Resiina-keskustelu

Junalla ei kannata mennä 450 kilometriä pohjoisemmaksi Helsinkiä, Juhani Tervala katsoo.

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/liikenneviraston_p%C3%A4%C3%A4johtaja_nollatoleranssi_veneilyyn_5879128.html (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_Kotimaa/liikenneviraston_p%C3%A4%C3%A4johtaja_nollatoleranssi_veneilyyn_5879128.html)

Läski pyllimakkara Helsingistä on omiaan esittämään visioitaan, jotta polttoaineen hinnat ylös ja joukkoliikeenne sille tasolle että vain idiootti voi matkustaa (ja kaikkia Helsinkiläisiä en yleistä) vaikkapa Kokkolalsta taksilla Kittilään että mikä sitä "yhteiskuntaa" lämmittää.

Maassa maan tavalla. Ruotsissa halutaan enemmän junia ja vähemmän lentoliikennettä Tukholman ja Malmön/Kööpenhaminan välille. Suomessa oleellisesti lyhyemmätkin matkat pitäisi lentää liikenneviraston pääjohtajan mielestä. Kuka hänet oikein valitsi? Ei hyvältä näytä Helsingin seudun ulkopuolisten kohtalo.

Ja Copterline lentämään lähiliikennettä.

Junassa on sentään se hyvä puoli, että matkalaukut tulee mukana varmasti. Toisaalta junien kompastuskivi on sairaalloinen hintataso, johon ei ole tavallisella työläisellä varaa ja järkeä. Se asia pitäisi muuttaa jos oleellisesti haluttaisiin panostaa rautatieliikenteeseen. Tai vaikka lentojen tapaan tai Ruotsin tapaan köyhäilijöille hankaliin aikoihin halpoja vuoroja tai jotain huutokauppameininkiä tms piristystä.

Täytyy sanoa että on kyllä mielestäni harvinaisen typerä möläytys liikenneviraston pääjohtajalta. Eihän kaikkea voi mitata pelkästään rahassa tai matkustusnopeudessa. Jos asiaa mietittäisiin päästöjen kannalta, niin silloin käsittääkseni ehdottomasti kannattaisi mennä rautateitä pitkin. Myöskin useille sopii hyvin että matkustaa yöjunassa nukkumalla ja aamulla herätessä on virkeänä perillä valmiina päivän ohjelmaan.

Mielenkiintoinen kommentti, varsinkin ottaen huomioon Liikenneviraston tehtävä ja toimiala:  (http://www.amnizia.com/forum/images/smilies/icon_lol2.gif)

"Liikenneviraston toimiala kattaa koko liikennejärjestelmän ja kaikki liikennemuodot ilmailua lukuun ottamatta. Viraston tehtävänä on huolehtia, että Suomessa on kansalaisten ja elinkeinoelämän liikkumis- ja kuljetustarpeita palveleva, toimiva, energiatehokas, ympäristöystävällinen ja turvallinen liikennejärjestelmä"

lähde: http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/view/1042995

Näin juuri. Mitähän puoluetta tämä poliittinen broileri on ansiokkaasti tukenut palkkiovirkansa ansaitakseen? Asiahan on lähes täydelleen päinvastoin: alle 700 km matkaa ei kannata tehdä lentokoneella. Ja tuo kilometriluku kasvaa pikkuhiljaa tekniikan kehittyessä ja pallukan lämmetessä.

Öljyn hinta alkaa nykytietojen valossa nousta rankkaa tahtia noin viiden vuoden päästä. Jos Suomeen todella lähdetään rakentamaan vahvasti lentoliikennepohjaista liikenneverkkoa, voi olla lyhyen ajan päästä itku silmässä.

Jos tällainen asenne on liikenneviraston johtajalla, niin tuskin tullaan näkemään kovin kummoisia investointeja rataverkkoon. Jotenkin tuntuu että nyt on väärä mies väärässä paikassa.

Juhani Tervala on pitkän linjan valtion virkamies, ei suinkaan mikään poliittinen broileri. Valmistuttuaan insinööriksi hän aloitti virkamiesuransa silloisessa TVH:ssa ja siirtyi vajaa parikymmentä vuotta sitten liikenneministeriön puolelle, jossa hän on tasaisesti edennyt maantieliikenteeseen liittyvien asioiden parissa. Myöhemmin mukaan on tullut myös muitakin liikenneväyläasioita. Nyt hän on viiden vuoden pestillä uuden liikenneviraston johtajana. Ikänsä puolesta tämä on hänen eläkevirkansa, tosin jos terveyttä ja työintoa jatkuu voi hän olla vielä muutaman vuoden pestinsä jälkeen töissä, mutta ei kuitenkaan toista täyttä viiden vuoden kautta. Poliittisesti häntä ei ole mielletty minkään puolueen mieheksi, vaan urakehitystä on tapahtunut hiljalleen riippumatta kulloisenkin ministerin puolueesta.

Ihmettelen suuresti, että vasta muutaman viikon ikäisen viraston päällikkönä virkamies ottaa näinkin voimakkaasti kantaa keskeiseen liikennepoliittiseen asiaan. Tästä saa vähän sen vaikutelman, että virkamies on nyt asennoitunut kouluttamaan poliittisesti määrätyt esimiehensä - siis ministerit ja valtioneuvoston - omalle kannalleen, eikä omaksumaan kansanvaltaisen järjestelmämme mukaisesti poliittisten päättäjien määrittelemää liikennepoliittista linjaa. Ei virkamiehen nyt tuuliviirinäkään pidä  oleman, mutta kyllä suuret linjaukset pitää tehdä niin kuin tasavallassa on säädetty.

1. Lentokonekko on sitten halpa? Vaiko se bussi joka samalla yhteysvälillä käyttää tuplasti aikaa?

2. Mikael Aro väläytteli taannoisessa haastattelussa juuri tuosta Ruotsin mallista tai jostain vastaavasta 'piristyksestä' lippujen hinnoitteluun.

Rautateiden toivo täytynee laskea sen hienon faktan varaan, että Liikenneviraston liikennejärjestelmäosaston johtoon siirtyi RHK-vainaasta rautaista liikennejärjestelmäosaamista Anne Herneojan muodossa.

Kukahan tuon pellen esimies on? Oli kuka tahansa, toivottavasti löytyy sen verran selkärankaa että pistää pellen pihalle, antaa mukaan vaikka lentolipun jonnekin kauas. Menosellaisen.

Pohjoiseen menemiseen on monta vaihtoehtoa, kuten tiedetään. Tässä kommentissa kuitenkin jälleen unohdetaan se pieni tosiasia, että kaikkien matkat eivät ala tai pääty pääkaupunkiseudulta/-lle. Useasti on tullut ihmeteltyä, että miksi ei kiinnitetä enemmän huomiota yhteyksiin esimerkiksi Tampereelta Ouluun tai päinvastoin. Siellä välillä nimittäin matka-ajassa lyödään lentokone mennen tullen, koska lentäen matka tapahtuu reittiä Oulu-Helsinki-Tampere. Asiakkaat olivat tämän huomanneet jo vuonna 2005-2006, kun pohjoisessa tuli työskenneltyä. Onhan se myönnettävä, että lentäen yli 450 km matka tehdään nopeammin kuin junalla - jos lentoasema sattuu olla tarjolla molemmissa päissä ja vieläpä liikennettä niiden välillä.

Kommentti on varmasti jälleen annettu herättämään keskustelua ja otettu jostain isommasta kokonaisuudesta pääasiaksi. Niinpä mekin tässä sitten käsittelemme asiaa omista näkökulmistamme...

Yöjunahan kuljettaa parhaimmillaan käytännössä kuluttamatta aikaa lainkaan, koska nukkumisaika käytetään hyväksi matkustamiseen. Pidän siksi nimenomaan lentokonetta järjettömänä vaihtoehtona Helsingistä Ouluun tai Lappiin matkustaessa, koska se kuluttaa useita tunteja tehokasta vuorokaudenaikaa. Mutta sitten kun vertaillaan hintoja, niin ikävä kyllä lentokone on joskus oikeasti halvempi kuin yöjunan makuupaikka, mikä on melko järjetöntä...

Luin Tervalan haastattelun paperiversion täällä Oulussa ilmestyvästä sanomalehti Kalevasta, jossa se julkaistiin perjantaina. Tervalalla oli paljon muitakin mielipiteitä. Tervala vahvistaisi nykyisiä yhteyksiä toisella kiskoparilla. Tästä on lyhennelmissä kokonaan vaiettu. Tervalan mielestä nykyisen verkon pitäisi kulkea Helsinki-Vantaan kautta. Tämä yhteys korvaisi lentokenttiä. Tervala mainitsee Mikkelin ja Varkauden. Tervala arvioi suurnopeiden 300-500 km/h junien tarvetta Suomessa: täällä pitäisi olla kymmeniä miljoonia asukkaita. Muut mielipiteet eivät olleet rata-aiheesta.

Seuraavana päivänä Kalevan pääkirjoittaja vastusti voimakkaasti Tervalan käsitystä, että yli 450 km pituiset matkat pitäisi lentää. Pääkirjoittajan mielestä on hyvä, että päätöksiä tekevät poliitikot eikä virkamiehet.