Resiina-keskustelu

En ole sitä mieltä, että metsissä saisi ajaa puskutraktoreilla. Sen sijaan olen ehdottomasti sitä mieltä, että rataverkolle saisi tulla myös muita operaattoreita. Kenenkään ei ole kuitenkaan pakko ryhtyä rautatieyrittäjäksi. En näkisi siinä mitään estettä, etteikö yksityisomisteinen firma pystyisi liikennöimään Turusta Tampereelle, Jyväskylästä Pieksämäelle tai Oulusta Helsinkiin. Uskon myöskin siihen, että kilpailu toisi huomattavia parannuksia ja toiminnan tehostamisia myös VR:lle. Tämä tarkoittaisi enemmän rahaa myös valtio-omistajan taskuun osinkojen myötä.

Olen muutaman talouselämän vanhan parran kanssa jutellut esimerkiksi matkapuhelinoperaattoreiden perustamisesta parikymmentä vuotta sitten. Vuonna 1988 Harri Holkeri ja Vennamon Peksi todellakin nauroivat partaansa, kun eräs vuoristoneuvos oli mennyt kertomaan, että he ovat nyt perustaneen GSM-operaattori Radiolinjan. Niin vain kului kolme vuotta ja ensimmäiset puhelut kulkivat niin Telen kuin Radiolinjankin omissa verkoissa. Mainittakoon semmonen ihan hauska detalji Radionlinjan historiasta, että he olivat tosiaan tilanneet koko verkon Nokialta ja se maksoi aika paljon ja vähän päälle. "Meillä oli tuolloin vain yksi ongelma, meiltä puuttui sen verkon toimilupa", tuumasi yksi kyseisen firman alkuperäisistä perustajista. Toimilupa kuitenkin tuli aivan viime tingassa ennen verkon avaamista. Samoihin aikoihin Telia puuhasi Ruotsissa omaa verkkoaan ja Nokialla ja Ericssonilla alettiin suunnitella ensimmäisiä GSM-puhelimia. Hommahan meni siis siten, että vaikka verkot aluksi avattiinkin vuonna 1991, markkinoilla ei ollut vielä ainuttakaan kaupallista päätelaitetta. Ensimmäiset gesmithän tulivat myyntiin vasta vuoden 1992 puolella.

On mulla muitakin tarinoita noilta vuosilta, mutta veikkaan että joku ei tykkää jos kerron juttuja liikaa...  ;) Mainittakoon, ettei kyse ole mistään liikesalaisuuksista, vaan ihan koomisista jutuista, joita siihen maailman aikaan noissa väännöissä sattui ja tapahtui.

Mitä huonoa valuuttakaupan avautuminen Suomelle neljännesvuosisata sitten toi? Mitä huonoa rajojen avautuminen EU-sisämarkkinoilla on tehnyt? Mitä huonoa se teki, että katsastusasemat avattiin vapaalle kilpailulle? Entä se, että sähköverkko avattiin maanlaajuisesti vapaalle kilpailulle? Toki kaikissa asioissa on aina myös negatiivisia puolia, mutta jos keskimäärin noista laskee mitä on tapahtunut, niin kyllä koriin enemmän plussia kuin miinuksia jää, vaikka miten asiaa pyörittelisi. Viime kädessä näistä hyötyy tietenkin kuluttaja edullisimpien hintojen ja palvelun parantumisen vuoksi.

Mitä vielä tuohon Mikon kommenttiin VR-ajoistani tulee, hämmästelin jo vuonna 1998 sitä, että millainen työmoraali "yhtiössä" voi olla vielä 90-luvun lopussa! Otin asian puheeksi silloisen esimieheni kanssa. Se oli aivan äimän käkenä, kun sanoin että kyllä tuohon puhelimeen pitää vastata pasianssin peluun sijaan, mikäli asiakas soittaa! Se on asiakaspalvelua ja asiakkaat ovat tämän talon ainoa tulonlähde! Tuntui siltä, että tämä tieto tuli hänelle aivan puskasta. VR:lle tultiin aikoinaan suoraan intistä töihin ja sieltä lähdettiin eläkkeelle. Tätä samaa mentaliteettia on vielä näin vuonna 2010 häkellyttävän paljon mainitussa konsernissa.

Mikäli rataverkolla olisi kilpailua, myös VR:n olisi pakko luopua ylimielisyydestään maksavia asiakkaita kohtaan. Onhan toki talossa tehty asioita pirusti myös oikein. Konkreettisimpana esimerkkinä mikä asiakkaille näkyy, on esimerkiksi harvennettuihin aikatauluihin siirtyminen jo ennen ennen kuin koko liikenne on koko maassa täysin solmussa. Nyt sentään asiakkaat tietävät, että N-junat kulkevat ruuhka-aikana aikataulun mukaisesti, eivät täysin miten sattuu. Tiedotus ja sormella kolmannen osapuolen syyttäminen (milloin raha, milloin keli, milloin sitä ja milloin tätä) on kuitenkin minun mielestäni edelleen aikakaudella sirppi ja vasara.

En tiedä vaikuttiko tämä Mikon asenteeseen mitään minua kohtaan, eikä paljon kiinnostakaan, mutta toivottavasti vähän silmiäsi avasi.

Ja minä en ole. Tästä tuskin pääsemme yksimielisyyteen, joten minä ainakin pidän tällä jatkamista ainakin toistaiseksi turhana.

Kuten ollaan molemmat lukuisia kertoja keskenämme puhuttu, ei se että on eri mieltä jostain asiasta, tee toisesta vääräoppista tai mulukkua. Päinvastoin. Mielestäni juuri se tuo keskusteluihin sisältöä ja hyviä pointteja puolin ja toisin.

Nimenomaisesti en tajua lainkaan sellaisia kannanottoja ihmisiltä, jotka sanovat "Painu vitalikseen, kun olet VR-vastainen", tai vastaavasti "Painu vitalikseen, kun olet VR-myönteinen". Näistä tällaisista yksikään ei osaa argumentoida juttujaan mitenkään. He vain ovat sitä mieltä ja sillä sipuli.

Nimim. "Nyman-vastaisen Määtän pyörittämän kampanjan kohde vuodelta 2007"

Tästähän me sitten ollaan erittäinkin samaa mieltä ;)

Sinänsä keskustelu kiskoliikenteen avaamisesta kilpailulle on mielestäni mielenkiintoinenja ehkä jollain tapaa jopa hyödyllinenkin. Olisi mukavaa, jos siihen keskusteluun saisi hieman enemmänkin osallistujia ja syvempiä asia-argumentteja.
Kummassakin leirissä tuntuu perustelu olevan aika dogmapohjaista, vaikka ihan oikeitakin argumentteja luulisi löytyvän.
Ehkä ongelmana on, että aiheesta kiinnostuneita on tällä foorumilla kuitenkin vain korkeintaan viisi kappaletta ja lopuille on se ja sama, miten rautatieliikenne hoidetaan.
Tahtoisin kuitenkin näin sanoin rohkaista teitä loppujakin asiasta keskustelemaan ja toivoisin tässä asiassa erityistä vaivannäköä sen eteen, että argumentointi olisi vähemmän tunne- ja enemmän asiapohjaista :)

Kiskoliikennehän on jo (tosi teoreettisesti) avattu kilpailulle. Miksi siis väitellä koko asiasta?

VR ei edes ole yksin näillä kiskoilla, sillä operoijia on jo muutaman vuoden ollut muitakin. :)

Henkilöliikenteen puolella tosin on tehty kaikenlaisia juttuja VR:n aseman pönkittämiseksi...

Olisiko hyödyllistä vain keskustelu kiskoliikenteen kilpailuttamisista. Mikä ajaa, kuka maksaa. Yksityisyrittäjät kiskoliikenteessä olisivat, kuin käenpojat. Paljon pienemmin kustannusrakentein. Halpaahan se on valmiille raiteille...Kunhan kilpaileville yrityksille sälytetään samat radanpidon, jne kustannukset, niin kannattaisiko...jotenkin ne on kuitenkin maksettava.

Miksi pitäisi kilpailuttaa? Eikö Ruotsin malli olisi hyvä? Se, jonka resurssit riittää, voi liikennöidä maksamalla radankäyttö- yms maksut. Minä voin tehdä työmatkani Norrköpingin ja Malmön välillä joko Veolialla tai SJ:llä, kumpikin myy myös toistensa lippuja. SJ on halvempi, jos lipun ostaa hyvissä ajoin, Veolia on halvempi jos ostaa lipun lähellä matkustuspäivää. Lyhyemmillä reiteillä, esim. Malmö-Hässleholm, voi kuluttaja valita neljän eri yhtiön välillä. Kyllä hyvin hoidettu "virasto-VR" olisi varmaan kuluttajan paras vaihtoehto, mutta taitaa olla utopistinen ajatus nykymaailmassa.

Muistakaa arvon herrat, että sanoilla "kilpailu" ja "kilpailutus" on äärimmäisen suuri merkitysero. Vähän niin kuin "pussikalja" tai "pussikaljoittelu", joista ensimainittu tarkoittaa muovikassia, jolla oluset voi viedä kotiin odottamaan parempaa käyttöä, jälkimainittu sitä että okkosen nauttiminen suoritetaan pussista käsin esimerkiksi lähipuistossa.

Onkos nyt Eskolta jäänyt vallan huomaamatta, että infrastruktuuri ja rautatieliikenne on jo vuosia sitten Suomessakin erotettu toisistaan. Kustannukset radan käytöstä ovat tietenkin samat kaikille, hinnat on tuossa: http://www.rhk.fi/radan_kaytto/verkkoselostus/verkkoselostus_2011/6_ratamaksu/ Jotkut palvelut kilpaileva yritys joutuisi kyllä ostamaan VR:ltä, mutta pelko siitä, että ne olisivat alihinnoiteltuja, lienee aiheeton  ;)

Niin, en oikein usko, että esim. Turun tai Tampereen paikallisliikenne käynnistyy tällä mallilla. VR:ltä kukaan tuskin mitään odottaakaan. Jäljelle kai sitten jää, että valtio, läänit tai kunnat järjestää liikenteen ja kilpailuttaa operaattorit. Näinhän paikallisliikennettä Euroopassa nykyään yleisesti hoidetaan. Ei kai Tukholman paikallisliikennekään pelaa tuolla 'Ruotsin mallilla'?

Ruotsissa paikallisliikenne on ollut jo iät ja ajat läänien vastuulla. Kukin lääni päättää mitä ja miten liikennöidään ja varmaan jokainen kilpailuttaa niin bussi- kuin junaoperaattoreita, joissa SJ on yksi monien joukossa. Se ei kuitenkaan käsittääkseni estäisi jotain ulkopuolistakin aloittamasta paikallisjunaliikennettä samoin ehdoin kuin kaukoliikennettä. Edellisessä kommentissani ajattelin lähinnä vaihtoehtona Englannin mallia, jossa alueet on kilpailutettu paikallisiksi monopoleiksi. Englannin mallissa ei ole hintakilpailua eri reiteillä, Ruotsin kaukoliikennemallissa on. Paikallisliikenteessä ei Ruotsissakaan ole lippuhintakilpailua, paitsi taksien vapaassa hinnoittelussa (mihin vapaat hinnat eivät mielestäni sovellu).

Varsinaiseen keskustelunaiheeseen liittymätön kommentti: kun tämä ketju on nyt sahattu kahtia niin, että alkupää on uutisosiossa ja loppupää täällä yleisessä, tulos on käsittämätön. Nythän yleisessä keskustelussa jatketaan vastaamalla uutiskeskustelussa esitettyyn kysymykseen - ilman minkäänmoista viitettä kummassakaan osiossa siihen, missä alku/loppu on.

Äly ja ylläpito hoi! Yhdistäkää keskustelu yhdeksi niin kuin se olikin.

Keskusteluun (en muista kumpaan puoliskoon) liittyvä kommentti: junamatkustajalle on samantekevää, kuka liikennettä hoitaa. Se on oleellista, että yhteydet toimivat ja lipunhinnat ovat kohtulliset. Tämän sitten voi tilanteen mukaan lukea niin kilpailun puolesta kuin sitä vastaankin olevana argumenttina.

Niin, VR:hän menetti Suomen rautatieliikenteen monopolinsa jo vuonna 1873 ja niin kauan kuin pikkuinen KSR pysyy pystyssä, ei VR ole ainoa suomalainen operaattori. (tähän asiaankuuluva hymiö)