Resiina-keskustelu

Sisämaan yöjunaliikenteen palauttaminen näyttää vaikealta, arvioidaan tuoreessa selvityksessä. Yöliikenteen palauttaminen toisi VR:lle arviolta 30–150 euron tappion per matkustaja. Matkustajien maksuhalukkuus ei selvityksen mukaan ole niin suuri, että he olisivat valmiita maksamaan lisäkustannuksen.

STT

Koko selvitys ladattavissa:

http://www.lvm.fi/web/fi/julkaisu/view/1154784

Olisi mielenkiinoista nähdä laskelmat. En ainakaan nopealla tutkimisella niitä löytänyt. Toisaalta, en oikein voi ymmärtää miksi toista Rovaniemen suunnan yöjunaparia ei voisi ajaa Savon radan kautta? Yksi veturin vaihto siinä lisää tulisi, muttei se operaatio nyt tuhansia Euroja maksa. Aikatauluihin tulisi varmsti muutoksia, mutta onko se todellinen syy tämän vaihtoehdon dissaamiselle? Näin hyvin pienillä muutoksilla saataisiin palveleva ja kaivattu yöjuna-yhteys Itäiseen Suomeen.

Toihan oli hyvä idea.

Mietiskelin tuossa myös sellaista, että mitähän mahtaa kustantaa tyhjän Pendolinon päivittäinen liikennöinti välillä Kuopio-Kajaani-Kuopio? Tuottaako tuo voittoa ja 40%:n täyttöasteella olevan yöjunan liikenne helvetillisesti tappiota?

Verkkosivuilta alkaa jo löytyä juttuja aiheesta:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/03/fi_FI/yojunaselvitys_ei_tyydyta_maakuntia/

Ja miten kannattava on syöttöjunayhteys eli P707 Kouvola-Kajaani-Oulu. Eli miten täyttä on välillä Kajaani (20.56) - Oulu (23.14). Eikös noita karsimalla säästyisi rahaa yöjunaan?

Niin kauan, kuin VR on monopoli, ja selvityksiä tekee omistajataho, se on se ja sama, miten mikin linja kannattaa.

Ei Valtion Rautateitä palvelu kiinnosta, edes kokonaisvaltainen. Se kiinnostaisi KYLLÄ omistajien edustajia, muttei niitten edustajia.

t. Heikki Heinonen

ps. Terveisiä vaan IsoVornaselle. Ota yhteyttä, jos nytkin meni yli hilseen, niin keskustellaan privaatisti enemmän, jos haluat.

Mistä lähtien yöjunat on ajettu pendoliinoilla ja onko sivistysrajan (kehä3:n) ulkopuolella muuta kannatavaa kuin valtionveron maksajia? Pöytä on Helsingille katettu. Bon apetit!

Pendoliinojen ostaminen oli merkki siitä, että Helsinki on yhä riippuvainen Turusta. Ja ostohintaa sekä käyttökustannuksia voisi verrata niin, että menet sitten ostoaikeessa mersu, bemari tai lexus kaupoille, palaat sieltä fiatilla.

Kannatan henkilöliikenteen monopolin rikkomista myös pääradoilla, jotta jokun viisas tai hölmö voisi luoda parempaa palvelua näiden varressa asuville, sillä nykyajan muotivillitys, hölmökin sellainen on että älä aja omalla autolla, suosi apostolien kyytiä, älä syö lihaa, syö ryohoa, maksa verot, vaikkei ne sinua hyödyttäisiä, jne. 

Mitäköhän liikenne maksaisi esim. pieksämäkeläisen Proxion Trainsin liikennöimänä?

Kummallista! Idioottejako siellä selvitystoimilautakuntasymposiumissa istui? Minusta sisämaan yöjunaliikenteen palauttaminen ei ole mitenkään vaikeaa: sen kun sanotaan VR:lle, että tästä lähtien ajatte taas ne junat.

Vai onkohan kuitenkin kyse siitä, ettei selvitystoimilautakuntasymposium osaa suomea? Että selvitystoimilautakuntasymposium tarkoittaakin, että palauttaminen ei ole vaikeaa, vaan kallista! Olen huomannut aika monessa muussakin yhteydessä, että valvovat konsulimme ovat omaksuneet sellaisen kieliharahautuksen, jossa sotketaan noiden kahden ihan eri asiaa tarkoittavan sanan merkitys. Tarkoitus on tietenkin harhauttaa kansalaisia jotta kiltisti tottelisivat ja sopivan aikaa (ei eläkeikään asti) eläisivät maan päällä. Ja veronsa maksaisivat.

Eikös tässä tällä viikolla julkaistu joku tutkimus, jossa - ei toki ihan suoraan sanoen - ihmeteltiin kuinka demokratia voi toimia vaikka päättäjämme ovat tyhmiä.

Mahtaisikohan nuo yöjunat olla kannattavia vain pe-la pohjoiseen ja su etelään päin. Muina öinä junissa ei olisi juuri ristin sielua.

Juuri ennen Joensuu-Helsinki/Turku -yöjunan lopettamista matkasin viikonloppuna etelään, ja loihe junan konnari sanomaan, että näin on: vain viikonloppuisin kannattavat.

Konnari itse olisi harkinnut alan vaihtoa ja alkanut liikennöimään viikonloppuyöjunia, mutta sehän ei tietenkään silloin ollut mahdollista. Silloinen yöjuna oli viimeistä paikkaa myöten loppuunmyyty ja varmasti liikkui voitolla.

Viikonloppuyöjunia voisi liikennöidä Kolarin malliin ja edullisesti sinisillä makuuvaunuilla yksityinen operaattori, mutta olen antanut itseni ymmärtää, että Vr ei myy valtion (=me kansalaiset) aikanaan uutena lipunhinnasssa maksamia vaunuja kilpailevalle operattorille mistään hinnasta, vaan sulatuskattilaan niiden tie vie. Uusien vaunujen ja vetovoiman hankkiminen Suomen raideleveydelle olisi yksityiseltä jo sellainen fakiiritemppu, että oksat pois.

Ohimennen vilkaisin erästä CEmt-vaunua, mikä oli pienen remontin alla ja oli siitä myös vähän revitty lattioita ja seiniä auki. Näytti olevan rakenteiltaan melkoisen "paha". Teräsrakenteet oli ruosteen syömiä, lahoa puunjämää yms... Kyllähän siitä vaunu tehdään vielä, mutta ei lupaavalta näytä käyttöajan pituuteen nähden. Vaunujen todellista kuntoa ei näe päältäpäin, mitä nyt lattia vähän antaa myöten askeleiden alla ja ikkunoista tippuu vettä.

Jos otaksutaan, että yksityisellä on käytössään kaluston hankintaan n. 60-70 miljoonaa euroa. Ja muiden asioiden järjestämiseksi lisää rahaa, hyvät saunajuomat sekä erilaisia muita taitoja... Ehkä silloin se viikonloppuyöjuna joskus onnistuisi... :)

Jos Suomeen saisi houkuteltua Veolian tai DB:n. Niillä on varaa ostaa kalustoa ja ainakin Ruotsissa Veolia toimi talvella myös huonoilla keleillä, sekä yö- että päiväjunat. Minun entinen suosikkini SJ perui vielä tänäänkin talven takia yli 20 junaa yksistään Tukholma-Malmö-reitillä. Niiden johto ei nyt ehdi keskittyä liikenteeseen kun Ruotsissa tuli uudet säännöt optioihin ja kannustepalkkioihin ja omat edut pitää ensin hoitaa uusien sääntöjen mukaisiksi.

Rovaniemen yöjunahan joutuivat ajamaan sisämaan kautta kesällä 2009, kun Toijalan ratapihalla sattui onnettomuus. Vaunujärjestys saatiin oikeaksi kääntämällä juna Kontiomäen kolmiossa, jos muistan oikein.

Mutta tosiaankin. Jos Pendolino ja Oulun syöttöjunat kulkevat tappiolla, niin miksi niitä ajetaan? Lakkauttamalla ne ja ottamalla tilalle yöjuna voisivat kansalaiset olla tyytyväisempiä. Tappioita ei tulisi sen enempää ja yöjunia voisi ajaa. Vai onko niin, että VR tilasi liikaa Pendolinoja, kun olisi pitänyt tilata uusia makuuvaunuja? Mene ja tiedä.

Tehdyssä selvityksessä sanotaan, että Savonradan yöjunassa oli keskimäärin 90-118 matkustajaa 2004, matkustajalaskennoista voisi halutessa tarkentaa jonnekin Ilm-Kaj välille. Jos matkustajien määrä korvaavassa Pendossa Ilm-Kaj välillä + makuuvaunussa jatkavia Oulun syöttöjunassa on enemmän, niin muutos oli kannattava. Jos matkustajia on vähemmän, niin muutos on ollut huononnus sekä palvelutasossa että luultavasti taloudellisesti. En havainnut pikalukemisella näitä lukuja selvityksestä. Sattuiko joku muu ne havaitsemaan, kun en viitsisi lukaista koko juttua uudestaan.

Kuten olen aikaisemminkin todennut, ei ko. yöjunia voida palauttaa, koska ne jokin mahtava voima on aikoinaan lakkauttanut. Mitkään perustelut eivät saa asiasta päättäviä perumaan typerää päätöstään. Jollain "laskelmalla" pystytään aina näyttämään yöjunat raskaasti tappiollisiksi. Monet ovat tälläkin foorumilla esittäneet ajattelemisen ja jopa kokeilemisen arvoisia ehdotuksia asian johdosta mutta turhaan. Kun ei niin ei. Taitaa olla jonkinlainen arvovaltakysymys.

Itse olen usein täältä Savon periferiasta etelän (ja myös pohjoisen) suuntaan matkustavana  kyllä ihmetellyt Kajaanin pendojen kannattavuutta. Ilmeisesti laskelmat todistavat nämä junat kannattaviksi.

VR on tilannut 20 Edm-makuuvaunua lisää, mutta kuluvatko ne kokonaan uudemman CEmt-sarjan käytöstä poistuvien vaunujen korvaamiseen? Onko vanhempi CEmt-sarja jo kokonaan hylätty? Kun uudet 20 vaunua ovat tulleet, siinä varmaan käy niin, että Kemijärven lisäksi myös Rovaniemen päivittäinen yöjunapari ajetaan Edm-vaunuilla, jolloin CEmt-vaunuja on enää viikonlopun "ylimääräisessä" Rovaniemen yöjunaparissa ja Kolarin liikenteessä.

Ja kainuulaiset joutuvat matkustamaan vaihtaen kaluston takia milloin missäkin. Kuopiossa.. esim. IC 73. Miksi? ... Joku sininen voitais korvata tällä turhalla aamuyön pendolla. Mutta... jurrikoitten kanssa ei keskustelu onnistu... :)

Eikös vastaus tullut selväks? Pendo kulkee yhtä tyhjänä joka päivä.

Jos osa vaunuista olisi lepovaunuja (niinkuin Ruotsissa), niin niitä voisi käyttää myös istumavaunuina. Tai jos juna kulkisi neljä tai viisi kertaa viikossa jättäen hiljaisimmat päivät ti ja ke väliin, niinkuin Veolia tekee Ruotsissa, niin ongelmaa ei kai olisi?

Jos se ei ilmene selvityksestä, niin kyseessä lienee valmiiseen tulokseen sovitettu tilaustyö, jonka ainoa tehtävä on vapauttaa liikenneministeri(ö) tekemästä mitään asian eteen.

Njaa.. DB on pyrkinyt lakkauttamaan yöjunia kannattamattomina, ensin ajettuaan matkustajat niistä pois. Esim. Berliinistä Müncheniin ei enää pääse yöjunalla, vaan ne on korvattu joskus pari tuntia ennen kukonlaulua lähtevillä ICE-junilla. Kivakiva.. Kai se on tärkeää, että alla on moottorijuna.
DB:n touhuja katsoessa on tullut aika selväksi, keneltä VR on oppinsa saanut. Kirjaimet DB ovat myöskin useimmissa tilanteissa täysin merkityksettömiä, vailla historiaa. Parhaiten tämä näkyy VR-Rata -firman vastineessa DB Bahn ;)
Ainoa ero VR:n ja DB:n välillä liikennöintimaan lisäksi on, että VR:llä ei tapahdu puolen vuoden välein todella vaarallisia säästöistä johtuvia onnettomuuksia ja vaaratilanteita. Johtunee sekin tosin lähinnä siitä, että VR:n liikennemäärät ovat niin pieniä..
Vaikea siis kuvitella, että DB lähtisi Suomessa VR:n lakkauttamaa yöjunaliikennettä hoitamaan, oli miten kannattavaa tahansa. Mä asettaisin toivoni enemmänkin Veolian ja Arrivan suuntiin.

Tietty, Euroopassa pitävät itä-Euroopan maat vielä makuuvaunuja hyvin elossa. Vaikka muuten ei junia kuljekaan, voi esim Puolasta Italiaan matkustaa varsin kätevästi RŽD:n junilla. Voisi toimia Suomessakin. Ehkä RŽD:tä kiinnostaisi ajaa vaikkapa Moskova-Pietari-Kouvola-Kajaani-Oulu-Tornio-Kainuu-Narvik? Niillä junilla hoituisi samalla myös Kouvola-Oulu -liikenne. Jokunen vaunu voitaisiin ajaa suoravaununa Rovaniemelle Helsingistä tulevan junan mukana.

Viime kesänä DB:n palveluksessa oleva tuttavani kertoi, että tavoitteena on vähitellen siirtyä kokonaan moottorijuniin, siis luopua veturi + vaunut -kokoonpanoista. Liittyisikö siihen?

Tottakai siinä käy juuri noin, miksi muuten VR:n johto olisi ollut tähän asti vaiti vanhojen CEmt:ien jatkokäyttötarkoituksesta? He ovat hiljaa siksi, että sillä vältetään jo ennakkoon vuoden 2006 yleisön älämölö. Nyt kun Edm:ien uusi satsi saadaan liikenteeseen, CEmt:t hylätään kaikessa hiljaisuudessa.

Melko koomista on muuten se, että VR:n johto aivan varmasti seuraa vorgin keskusteluita ja heitä vituttaa se, että me olemme hyvin usein jopa oikeammassa kuin he. Emme toki aina, mutta hyvin usein, kuten esimerkiksi tässä ketjussa on tullut ilmi monien kirjoittajien osalta.

Melko koomista on muuten se, että VR:n johto aivan varmasti seuraa vorgin keskusteluita ja heitä vituttaa se, että me olemme hyvin usein jopa oikeammassa kuin he. Emme toki aina, mutta hyvin usein, kuten esimerkiksi tässä ketjussa on tullut ilmi monien kirjoittajien osalta.
[/quote]

Vorgin keskustelu toisaalta on usein niin korkealentoista ja vaikeasti sisäistettävää, että se saattaa mennä niin sanotusti yli hilseen.

 ;D

Heh, no tämä on kyllä taivahan tosi - jopa oikeillekin asiantuntijoille...  :)

Mites sellainen, ehkä kaukaa haettu vaihtoehto, että ne CEmt:it on ihan oikeasti läpiruostuneita romuja, joita nyt ihan oikeasti ei kannata enää edes korjata? Tai se, että ihmisten matkustuskäyttäytyminen on muuttunut siten, että hiljaisempia junayhteyksiä on vain jouduttu lopettamaan? Tai joistain henkilöstö- tai kalustokierrollisista syistä joku juna joskus jonkun pätkän kulkee lähes tyhjänä. (Mikä taas on todistus siitä, että tyhjänä kulkeva yöjuna on kannattava!)

Ei, liian kaukaa haettu ajatus. Kyllä tässä on taustalla tämä salaliitto, jonka onneksi v.org on paljastanut.

Mitäs jos VR julkaisisi matkustajalaskentojen tulokset niin kuin silloin kun paikallisliikennettä supistettiin 1960-80-luvuilla? Voisi ainakin keskustella oikeilla luvuilla. Kaikki relevantin tiedon "pimittäminen" vain herättää epäilyksiä miksi "ei ole kanttia" julkaista sitä.

On toki mahdollista, että suomalainen vaununrakennustaito on ollut yhtä tyhjän kanssa, mutta ainahan tätäkin asiaa voi ihmetellä:

CEmtit ovat lisäksi esslingeniläisten piirrustusten mukaan tehty. Ja vanhoja Esslingenin valmistamia vaunuja hortoilee yhä ympäri Eurooppaa. Voiko olla, että suomalaiset ovat samojen piirrustusten avulla ryssineet kaluston rakentamisen noin perusteellisesti? Vai onko ongelmana lopulta vain se, että työvoima on Suomessa liian kallista tuollaiseen korjaukseen? Miksei silloin korjata vaikka Baltiassa?

Tämä tuntuu järjettömältä, mutta kaipa siellä on vararunkoja nurkissa. Tai sitten ne ei vaan hajoa...

Ei tunnu olevan vararunkoja riittävästi, koska matkansa maksaneita on poistettu junista poliisivoimin kun kaksiyksikköisen junan sijaan asemalle onkin saapunut yksiyksikköinen..
Ja miksi firma, jonka ainoa olemassaolon tarkoitus on säästää rahaa, pitäisi mitään ylimääräistä varakalustoa?

Kalusto voi olla ihan oikein rakennettu, mutta jos kunnossapidossa on oikaistu, on lopputulos yleensä huono. Näinhän se on vähän joka alalla, jossa säästetään huoltokustannuksia ymmärtämättä, että lasku tulee kuitenkin lopussa, ja korjaaminen tai uuden ostaminen voi olla huomattavastikin kalliimpaa kuin vanhan kunnossa pitäminen.

"Seal kus lõpeb mõistus, algab raudtee", sanotaan Virossa ja ilmeisesti myös Venäjällä, josta koko sanonta lienee peräisin - siis "siellä, missä järki loppuu, alkaa rautatie". Kuulee myös selkokielisemmässä muodossa: seal kus algab raudtee, lõpeb mõistus.