Resiina-keskustelu

http://www.kmvlehti.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194641072399/artikkeli/lylyn+seisakehanke+elaa.html

"Useamman vuoden esillä olleen Lylyn rautatieseisakkeen rakentaminen selvitetään jälleen Juupajoella.

Seisakkeen saaminen ja henkilöliikenteen pysähtyminen Lylyssä oli VR:n mukaan pitkään mahdotonta muun muassa vaihtoyhteyksistä johtuneiden aikatauluongelmien vuoksi.

Juupajoen kunnanjohtaja Hannu Kosken mukaan pysähdys olisi kuitenkin uusien tietojen mukaan mahdollinen aikataulumuutosten johdosta. Seuraava aikataulumuutos voidaan tehdä 1.6.2011 alkavalla liikennöintikaudella."

Paljonkos nykyisin yhden pysähdyksen lasketaan hidastavan paikallisjunan matkaa? Eikö se joskus ollut 2min, vai peräti 3? Onko siellä noin tiukat yhteydet molemmissä päissä?

Riippuu varmaan kalusosta, näin melko amatöörinä voisin arvella että Vankallase  hidastus jää huomattvaasti lyhyemmäksi kuin Deeverillä ja sinisillä vaunuilla.  Toki riippuen siitäkin kuinka paljon vaunuja on perässä, tässä viimekesänä kun ajettiin näitä ilosaarirok - junia niin yksi junarunko meni yhdellä deeverillä perässä kuusi vaunua ja melko reippaasti se vaan jäi myöhään. Tämä toki erikoistilanne mutta klmellakin vaunulla se kiihtyminen on suht vaivalloista.

Asiaan hivenen liittyen, mahtaisiko jollakulla olla kiihtyvyysspeksejä VR:llä nykyisin käytössä olevista moottorijunista?

Älkää nyt viitsikö jauhaa tätä aikatauluselitystä. Se on vain VR:n antama tekosyy, mikä nyt sitten yllättäen saadaankin korjattua kesällä 2011. Retorinen kysymys: Miksi sitä ei ole muutettu aikaisemmin.

Jorma jätti sen oleellisemman lainaamatta uutisesta:
"Mikäli seisake tehdään, ei siitä koituisi VR:lle juurikaan lisäkustannuksia. Hankkeen kokonaiskustannukset ovat noin 30 000-40 000 euron suuruusluokkaa. Rahoitus järjestettäisiin ensisijaisesti hankerahoituksena, eikä kunnan rahoituksella."

Hetkinen?

Paljonkos näiden seisakkeiden rakentaminen tulikaan maksamaan RHK:n rakennuttamana - kymmenen kertaa enemmän? Joka tapauksessa Juupajoen kunta teki nyt sellaisen tempun, ettei VR:lle enää jää muuta vaihtoehtoa kuin alkaa pysähtymään myös Lylyssä.

Tätä samaahan on yritetty myös Mäntän seisakkeen suhteen, eli Mänttä-Vilppula rakennuttaisi seisakkeen omalla kustannuksellaan ja VR kutsuttaisiin valmiiseen pöytään. Valitettavasti vain Mäntän radalla VR:llä on käytössään Liikennevirastolta tilatut pelisäännöt, joiden mukaan kaupallinen henkilöliikenne ei ole sallittu radoilla, joilla ei ole junien kulunvalvontajärjestelmää (JKV).

Onko tämä mahdollisesti myös syynä siihen, ettei Salpausselälle ole enää muutamaan vuoteen ajettu kisajunia? Nehän ovat kaupallista henkilöliikennettä ja Salpausselän radanpätkältä taitaa puuttua JKV.

Pitkästä aikaa aivan äärimmäisen hyvä kannanotto argumenteineen.

That is what Ai arvostan.

Olisihan se kamalaa jos juniin tulisi lisää matkustajia. Toisivat kuraakin kengänpohjissaan ja ties mitä.

Lähiliikenteessä yksi pysähdys = yksi minuutti lisää matka-aikaa. Dm12-liikenteessä ei pitäisi olla mitään estettä yhtä tiukalle pysähdyskäytännölle.

Eikä silti pysähdytä.

Hieman huvittavaa nämä julkisuudessa mainostetut visiot ja toiveiden elättelyt verrattuna siihen, mitä saa kysyessään ja palautteen muodossa vastaukseksi. Typistetysti palautteen voi kiteyttää seuraavasti:

<clip>

1) Junaliikenne välillä Tampere-Haapamäki-Keuruu on LVM:n ostamaa junaliikennettä. Lipputulot eivät kata liikennöinnistä aiheutuvia kustannuksia.

2) Lyly on liian pieni paikka pysähtymiseen. Jokainen pysähdys pidentää matkustusaikaa ja henkilökunnan työvuoroja, sekä vaatii energiaa kiihdytyksineen ja jarrutuksineen (kommentti: siis matkustajista tulee vain hiekkaa junan lattialle).

3) Rautatieliikenne on suurten joukkojen kuljettamiseen sopiva joukkoliikennemuoto, joka tarvitsee bussiliikennettäkin suurempaa kysyntää ollakseen järkevä kuljetusmuoto. Näin ollen alueilla, joilla ei riitä  tarpeeksi kysyntää edes bussiliikenteelle, ei voida järjestää myöskään junaliikennettä.

4) VR ei voi alkaa liikennöimään tappiollista liikennettä eikä investoida kalustoon, ellei löydy rahoittajaa kyseiselle liikenteelle.

<clip>

Niinpä ! Se on tämä nykyinen kannattamattomuusajattelu  ;D, jonka pohjalta mikä tahansa asia voidaan helposti tyrmätä kannattamattomana, ellei näköpiirissä ole heti maksimaalista voittoa. Kauas ollaan menty siitä perusajatuksesta, että toimiva junaliikenne on luotu nimenomaan ihmisten kuljetustarpeita ajatellen ja mahdollisuudeksi liikkumiseen tässä pitkien kulkuyhteyksien luvatussa maassa.

Myös se väittämä, ettei junaliikennettä kannata järjestää ellei bussiliikenne kannata on todella ontuva. Tutkailemalla pelkästään Orivesi-Mänttä välin bussiaikatauluja voi todeta, että nykyinen vuorotarjonta on lähes olematonta sekä viikonloppuisin ja kesäaikaan täysin onneton. Vähän on vaikeaa käyttää bussia liikkumiseen, kun ei ole tarjontaa eivätkä nykyiset vuorot osu koskaan kohdalle tai edes palvele Tampere-Orivesi-Mänttä seudun työmatkaliikennettä molempiin suunttiin. Kyseisen alueen julkisen liikenteen olemattomaan palveluntarjontaan huomattava parannus olisi jo se, kun kiskobussit pysähtyisivät kaikissa radan varrella olevissa asutuskeskittymissä tai edes tarpeen mukaan periaatteella - "lapa pystyyn - tahtoo kyytiin". Rataverkko eli infra on jo valmiina ja tällä hetkellä suuren osan ajasta täysin käyttämättömänä.

Kun asiaa ajattelee käytännön kannalta, esimerkiksi Tampereelta Lylyyn matkaavan kannalta juna ei ole tällä hetkellä varteenotettava vaihtoehto, koska junan lähin pysähtymispaikka on Juupajoki, jolloin loppuosa matkasta eli viimeiset 10-15 km pitäsi saada kuljettua jollain muulla vaihtoehdolla. Kysymys kuuluu, millä ? Aina pitäisi olla joku hakemassa tai sitten oma auto parkissa. Tästä käytännöllisyys on hyvin kaukana...

Päättäjien mainospuheissa kuulee usein maininnan, että suosikaa ihmiset julkista joukkoliikennettä.  Kuitenkin samaan aikaan toisella kädellä lähinnä karsitaan nykyistä palveluntarjontaa sekä hoetaan kyseenalaistamatta mantraa "ei kannata". Liikennesuunnittelussa näytetään unohtavan käytännöllisyys ja se, että palveluntarjonnan pitäisi olla kattavaa, jotta sille olisi käyttäjiä. Jos suuntaansa kulkee vain yksi tai kaksi vuoroa päivässä, eivätkä nämä vuorot palvele edes säännöllistä työmatkaliikennettä, silloin on turha kuvitella, että käyttäjiä ilmestyisi jostain kuin sieniä sateella...

Muutenkin kiskoliikenteen suunnittelussa näyttää paistavan voimakkaasti Helsinki-keskeisyys ja se, ettei asioita haluta miettiä muuta kuin pelkkinä numeroina.

http://www.kmvlehti.fi/Uutiset/1194743957348/artikkeli/junalla+mantasta+tampereelle+tunnin+valein.html

"...vuosina 2013–2015 esitetään junavuoroja lisättäväksi yhteysvälillä Tampere-Mänttä. Junia kulkisi kolme päivässä suuntaansa ja reitillä otettaisiin käyttöön myös Lylyn ja Mäntän seisakkeet. Vuoden 2020 jälkeen vuorotiheys lisättäisiin seitsemään vuoroon ja vuoden 2030 jälkeen junat kulkisivat Mäntän ja Tampereen välillä joka tunti..."

Lähijunaraportissa mainitaan myöskin, että tunnin vuorovälillä Lylyyn rakennettaisiin sivuraide kohtauksia varten.