Resiina-keskustelu

InterCity 11 kiersi tänään reittiä Helsinki (raide 11)-Pasila (5B)-Ilmalan ratapiha (712)-Tikkurila-Joensuu. Syynä ravintolavaunun tuotetäydennys, joka aiheutui muuttuneesta runkokierrosta. Normaalisi InterCity 50 runko kääntyisi IC143-junaan Turun satamaan, mutta tänään se jatkoi Joensuuhun. Alkumatkan mutka jätti junan myöhään 14 minuuttia, mutta vastaavasti asiakkaat saivat ruokaa ja juomaa nautittavaksi.

Junien kulkutiedot kertoi asiasta seuraavasti:
Helsinki lähtö 18:12, lähti 18:13.         
Pasila tulo 18:17 lähtö 18:18.              
Tikkurila lähtö 18:27 lähti 18:41 syy: Tavaran käsittely

Parikkalassa juna oli 10 min myöhässä, vaikka pahimmillaan tupaten täynnä reissua tehnyt juna oli 20 min Lappeenrannassa hitaassa... Juhannuksen viettoon Joensuussa päästiin 4 min myöhässä eli täsmällisyysrajojen mukaan aikataulun mukaisesti.

Mitäs veikkaat Lari, kumpi on pettyneempi asiakas - 4 minuuttia Joensuussa myöhässä ollut poka, vai tämä Lappeenrannassa 20 minuttia myöhässä ollut "tilastoimaton" asiakas? Miksi siis leijua itseisarvoilla, kun voisi pureutua oikeisiin ongelmiinkin?

Veikkaisin, että Lappeenrannassakin ollut on tyytyväinen jos on saanut nautittua matkan aikana muutakin kuin eioota ravintolavaunussa. Miksi kirjoittaa tällaisesta, kun voisi pureutua oikeisiin ongelmiinkin? Hyvät juhannukset sinullekin.

Mä olen nyt Lari sun kanssa eri mieltä tästä - ulosantityylisi tekee myöhästymisestä ikään kuin hyväksyttävää, sillä ravintolavaunussa sentään on mitä myydä. Ymmärrän toki, että Ilmalan rundi piti tehdä, jotta ravintolavaunussa on tarjottavaa ja tämän vuoksi juna oli 20 minuuttia myöhässä. Mites jos tämän kahvapihvitäydennyksen vuoksi jollakulla katkesi Lappeenrannassa jatkoyhteydet ja juhannussuunnitelmat menivät tämän vuoksi vituiksi? Kokonaisuuden kannalta ajatellen näin: olenko tyytyväisempi siihen, että saan sämpylän ravintolavaunussa ja jatkosuunnitelmani menevät myttyyn, vai siihen että olen muutaman tunnin nälissäni ja lähden jätkien kanssa viettämään juhannusta johonkin muualle kuin täpötäyteen junaan? Tää oli niin ku tää juttu, tiätsä kato.

Hyvät jussit juu sinnekin.

Ei yllätä ja asioita on toki hyvä tarkistella erilaisista näkökulmista... Kokonaisuutta pitää katsoa. Junassa oli 9 vaunua, joten matkustajapaikkoja oli noin 700 ja muutamia kymmeniä ilman paikkatietoja, koska juna oli loppuunmyyty. Mikäli jollain jatkoyhteys katkesi, eikä uutta yhteyttä enää ollut niin korvausvelvollisuushan siitä syntyy - epäilen kuitenkin tuota vahvasti tässä tapauksessa. Myöhästyminen oli kierron vuoksi 14 minuuttia ja loput muista syistä (mm. matkustajaruuhka ja muu liikenne), joten melkoisen tiukalle on menty jos sen vuoksi myöhästyisi koko juhannuksen vietosta (jonka aatto oli seuraavana päivänä). Tilanne toki riippuu täysin siitä mistä suunnasta asiaa katsoo. Uskoisin, että enemmistölle (joka joukkoliikenteessä yleensä vie voiton) tilanne oli loppupeleissä parempi nyt toimitun vuoksi. Myös se, että mahdollisessa vikaantumistapauksessa olisi ollut tarjottavaa pitää muistaa... Muistahan Mikko se, että varikolta tuli myös juomatäydennystä junaan eli juhannuksen viettoon pystyi matkaamaan pienessä nousussa (oliko tämä oikea naru vetäistäväksi mielesi muuttamiseksi?). ;)

Tällä kertaa olen kyllä Nymanin kanssa samaa mieltä. Kyllä jokin on pielessä, jos ravintolavaunun täydennysten takia juna myöhästyy. Lari selittelee asiaa, ikään kuin viran puolesta.

Miten tässä "VR sitä VR tätä"-jutussa nyt taas kumpikaan liittyi rautateiden harrastamiseen...?

Ei mitenkään.......... ::)

Ei taida kyllä liittyä, mutta kommentoidaan kuitenkin...

Tuolta IC 11:lta on olemassa yhteys Savitaipaleelle joka hoituu pienkalustolla, eli kesäaikana linjataksina. En ole huomannut kysyä kuskilta, odottavatko kyytiläisiä jos juna on myöhässä... Samoin Lappeenrannan paikallisliikenteen linja 5 lähtee asemalta 20.35 ja ei yleenä odottele junaa, seuraava bussi lähtee tunnin päästä. Onneksi kyseessä ei ollut illan vika juna, siltä ei olisi ollut mitään yhteyksiä myöhästymistapauksessa.

Imatralla Puumalan taksikuski oli oikein yllättynyt kun IC9 tuli 'ajoissa' Imatralle, tuumasi, että yleensä juna on myöhässä enemmän... Sai vielä torstaina täyden pokan kyytiläisiä, hyvä ettei lisäautoa tarvinnut soitella  ;D

Olet myös minun kanssa samaa mieltä. Olihan siinä jotain pielessä ja se jokin pyrittiin paikkaamaan tämän 14 minuutin aikana. Se, että selittelen tai kerron asiasta täällä, on vain asiasta keskustelemista ja erilaisten näkökulmien esiin tuomista. Toiset löytävät asiasta uudenlaisia näkökulmia asiaan, jotkut näkevät vain kirjoittajan nimen ja tekevät jo sen perusteella mielipiteensä... Pienenä yksityiskohtana korjattakoon, että "viran puolesta" kirjoittaminen olisi melkoisen vaikeaa ilman virkaa (VR:llä käytössä työsuhteet) ja nämä jutut kirjoitetaan rautatieharrastajana.0


Kuvittelisin Juhanin tietävän, että VR liittyy melko voimakkaasti Suomessa rautateiden harrastamiseen.


Tässä oli hyvää faktatietoa yhteyksistä, jotka eivät ole "virallisesti yhteyksiä" vaan toimivan joukkoliikenteen luomaa yhteistyötä. Arvioisin, että nämä runkokuljetukset tuovat sellaiset määrät matkustajista linjatakseille yms, että niiden kannattaa odottaa hieman myöhässä olevaa junaa kuin lähteä tyhjänä ajamaan maaseudulle...

Toki näin - mutta, ja erittäin suuri mutta, asia on nimittäin niin, ettei mielikuvaa voi ostaa. Toisin sanoen, ei rivi-ihmisen asenne VR:ää kohtaan muutu sen paremmaksi, maksoi VR sitten jatkoyhteydet tai ei. Kyse on siitä, pitävätkö VR:n aikataulut vai nou.Mun mielestä niin tämä kuin tuo itse asiakin ravintelivaunun täydentämisestä ja matkustajien asenteen ostosta ovat vääriä. Huomattavasti rehellisempää ja avoimempaa tiedotuslinjaa sen sijaan olisi se, että myönnettäisi junan olevan valitettavasti myöhässä, eikä lähdettäisi selittelemään asiaa enää yhtään enempää vetomalla jälleen kerran johonkin kolmanteen osapuoleen tai syyhyn, joka tällä kertaa oli kapakkavaunun tankkaus.

Lari: kahvapihvi tarkoittaa kaljaa, joka puolestaan johtaa vääjäämättä nousukiitoon.

Joskus julkisesta liikenteestä leipäni tehneenä voin todeta tähän vain, että kun yhdet yrittää hoitaa virkansa parhaansa mukaan, toiset mussuttaa yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä.

Eikä silläkään ole väliä, miten päin sitä virkaansa hoitaa.

Voin kertoa erittäin tuoreen asian tältä juhannusreissulta Pendojen ravintolavaunukeskusteluista, joissa kanssamatkustajat manasivat junien jatkuvia myöhästymisiä ja muutenkin VR:n alimpaan helvettiin, tällaisen: kerroin saman pöydän ihmisille, että käytännössä VR:n ainoa asiakkaille näkyvä rajapinta on konduktööri. Painotin sitä, että konduktöörit ovat tehneet varmasti järjettömästi töitä, ottaneet niskaan niiden satojen tuhansien ihmisten skeidat, kärsineet vittuilusta ja jaksaneet silti olla hommissa viime talven ongelmien osalta. Ei liikenteenohjaus, veturinkuljettajat, aikataulusuunnittelu tai Liikennevirasto näe henkilökohtaisella tasolla tällaista määrää asiakkaiden närää konkreettisesti kuin mitä konduktöörit näkevät. Oikea osoite feedbackille on siis aivan joku muu kuin konduktööri, tai kapakkavaunun myyjä.

Näin ollen kerronkin, että mulla ei ole mitään tarvetta jättää kommentoimatta juttuja pelkän kirjoittajan nimen perusteella, kuten Lari tuossa vinkkasi. Sen sijaan nostan hattua niin Larin kuin muidenkin konduktöörien tekemälle työlle junissa. Sen sijaan ääliömäinen ja jatkuva selittely ei jaksa sympatiseerata allekirjoittanutta ensinkään. Argumentointi on se juttu - sen sijaan "Mutta kun se oli palvelua"-selitys ei ole argumentointia. Asian, tai asiakokonaisuuden argumentointi koostuu aivan jostain muusta.

Nimim. "Mutku, Vantaa, -77".

Miksi yleensä piti ajaa Ilmalan kautta.  Oliko junan reittimuutos niin nopea päätös/suunnitelma, ettei muuta mahdollisuutta ollut. Vaikkapa pakettiautolla eväät ajoissa Ilmalasta Hki C:lle. Olikohan täydennys vaan unohtunut/ ei suunniteltu valmiiksi.  Suo siellä, vetelä täällä.
Nuo junan aikataulun mukaiset lähtöajat kertoisivat lähtöjen olleen minuutin myöhässä, mutta nuo ajat voisivat myös kertoa myöhästymisen olleen vain 2s.

Mä ihmettelen, että eikö ollut mahdollisuutta kärrätä ruoka vaikka Lahden tai Kouvolan asemille jostain paikallisesta ruokakaupasta? Puhelu kauppaan, diili, että tavara haetaan VR:n autolla takaovelta 20 min päästä, haetaan ruoka, toimitetaan ruoka junaan. Hintaa tulisi, mutta myöhästymiseltä vältyttäisiin.

Mietin tätä ihan samaa. Fakta lienee se, että tämä järjestely on jopa huomattavasti halvempi kuin näiden Larin mainitsemien korvausvelvoitteiden täytäntöönpano. Asioita ja kustannuksia pitäisi muistaa tarkastella kokonaisuutena, ei irroittaen yhtä yksittäistä asiaa koko paletista.

Nyt sitten joku hiustenhalkoja on sitä mieltä, ettei ravintolavaunuissa voida myydä lahtelaisleipomon tuotteita. Miksei voida? Mikäs sen estää? Painetaan vain myyntitilanteessa nappia "Muu tuote" ja sovitetaan hinnat Avecran vakilistalta löytyvän vastaavan sämpylän hintaan. Tottakai tässä on pullonkaulana se, että ravintolavaunun myyjät/tarjoilijat joutuvat tekemään itsenäisiä päätöksiä ilman herrojen siunasta tällaisessa poikkeustilanteessa, mutta toisaalta, onko se sittenkään pahasta, jos sillä vältetään esimerkiksi mainittu myöhästyminen?

Minusta VR:n ongelma on joissain poikkeustilanteissa jopa äärimmäisen pitkälle viety jäykkyys. Firma on iso, okei. Niin on Elisakin iso, mutta silti Elisa Shopitin rivimyyjä voi ongelmatilanteessa tehdä huomattavasti sämpyläkauppaa suurempia päätöksiä. Tätä kutsutaan meilllä ammattipiireissä vastuun jakamiseksi. Minusta toinen VR:n ongelma tällaisissa tapauksissa on juurikin se, että (poikkeus)asioista tehdään lähtökohtaisesti ongelma, eikä osata käyttää rohkeutta ja/tai luovuutta, vaikka se palvelisikin kokonaisuutta paremmin. Hyvä esimerkki tästä on jonkin myöhässä kulkevan junan jatkoyhteyksien turvaaminen 20 matkustajan vuoksi: jatkoyhteysjuna odottaa vaihtoasemalla 700 matkustajaa kyydissään vaikkapa puoli tuntia. Sen sijaan, että nämä 700 matkustajaa pääsisivät määräasemilleen aikataulussa, venyy heidän matkansa puolella tunnilla 20 matkustajan vuoksi. 700 matkustajan, tai osan heistä, korvauskyydit maksavat varmasti enemmän kuin 20 hengen korvauskyydit. Tätä ei minusta ajatella VR:llä kyllin laajanäköisesti.

Keskusteluaihe on minusta mielenkiintoinen, joten olisi nasta kuulla muidenkin ajatuksia aiheesta.

Ja epäilijöille alleviivattakoon - tämä ei ole VR-vastainen kommentti ja/tai keskustelu  ;)

VR:n autolla.. Kuka on se henkilö jossain Lahdessa tai Kouvolassa joka sillä "VR:n autolla" lähtee ajamaan kaupoille? Luuletteko että VR palkkaa ihmisiä odottamaan ympäri Suomea, josko tulisi kauppakeikka. Ja se oluenmyynti on varmasti aika tarkkaan lakipykälin säädelty, millä sopimuksilla junaan saa alkoholituotteita ostaa, ja mistä. Entä jos joku saa kaupan sämpylästä ruokamyrkytyksen, kuka sitten on vastuussa? Verottaja on myös varsin kiinnostunut siitä mistä ravintolayritys myytävänsä ostaa, kuten myös elintarvikeviranomainen. 20min myöhästyminen on halvempaa VR:lle/avecralle, kuin ottaa se riski, että joutuu nokikkain viranomaisten ja verottajan kanssa, ja pahimmassa tilanteessa menettää koko oikeutensa ylipäätään harjoittaa ravintolapalveluita junassa. Ei homma aina ole toimijasta kiinni, vaikka se maallikosta siltä näyttääkin.

Jos kuitissa on Y-tunnus, niin verotoimisto sen hyväksyy poistoksi. Tehkää asiasta julkinen ja valittakaa lehtiin että VR OY on perseestä ja äänestäkää sellasii ihmisii vaaleissa, jotka tajuaa jotain. Se nyt on enää turha märehtiä jostain sämpylöistä kun paskat on jo housuissa.

Odotukselle taitaa olla normaalisti 20 minuutin raja. 15 minuutin myöhässä olemisen jälkeen ei automaattisessa saapumiskuulutuksessa kuuluteta enää jatkoyhteyksiä. Se, että onko 20 minuuttia liian paljon vai vähän riippuu varmaankin muusta liikennetilanteesta ja odotuksen vaikutuksista.

Kyllähän VR:llä Lahdessa ja Kouvolassa henkilökuntaa on. (vai onko lipunmyynti lakkautettu jo noiltakin pikkupaikkakunnilta?)
Jos kummaltakaan asemalta ei löydy yhtä henkilöä, jonka työsopimus tällaisen järkevän joustamisen mahdollistaisi, kauppias ajaa itse. Miten vaan.
Jos joku saa kaupan sämpylästä ruokamyrkytyksen, siitä on ensin vastuussa Avecra, joka voi yrittää sälyttää syyn edelleen kaupalle. Ruokamyrkytyksen saamiseen sämpylästä on sama riski, tuli se sämpeli sitten kaupan tai Avecran varastosta. Ja jos on edes mahdollisuus sälyttää riski edelleen kaupan niskoille, on ehkä jopa järkevää riskien kannalta syöttää ihmisille kaupan sämpeleitä ;)

Kunhan kuitit pidetään tallessa, ei ole mitään merkitystä, onko firman tarvitsemat tuotteet ostettu Tarmo-lähikaupasta vai onko rekka tuonut ne Heinon tukusta. Itse on sen verta kaikenmaailman järjestöille ja firmoille tullut kaupoissa juostua, että tiedän :)
En oikeastaan usko verottajan olevan kiinnostunut myöskään alkoholin alkuperästä sen enempää kuin että se ei ole mistään sellaisesta lähteestä, jolta alkoholin (ulos)myynti on kielletty. Kunhan kuitit pidetään tallessa, verottajan kanssa ei tule kahnauksia.
Tietty yksi hyvä kysymys on, että onko se välttämätöntä, että junassa on mukana alkoholijuomia? Kiva asia se on, mutta jos niitä yhden kerran ei ole mukana, miten suuri katastrofi se on?

Elintarvikeviranomainen on tietysti kiinnostunut ruuan turvallisuudesta. Tämänkin takia kannattaa kuitit pitää tallessa. Pakastetuotteiden ronttaaminen tuolla tavoin ei missään nimessä olisi mahdollista (pakasteauton hankkiminen tunnin varoitusajalla voi olla vähän haastava temppu...), mutta etenkin huoneenlämmössä säilyvä ruoka on aivan ok. Jääkaappiakin vaativa ruoka lienee sallittua kuljettaa 10-20 minuutin ajan ilman viilennystä? Ammattitaitoinen tilaaja mahdollisen aikarajoituksen ottaa huomioon ja ohjeistaa, että viileäsäilytystä vaativa ruoka tulee pitää viileässä mahdollisimman viime tippaan asti ja lastata se ensimmäisenä edelleen ravintolavaunun jääkaappiin.

Homma voi joskus olla toimijasta kiinni, vaikka se ei aina olisikaan.

Kyllä esim. Lahtikin on sen verran iso paikkakunta, että kyllä kaupasta löytyy ravintolavaunuunkin purtavaa. Kaupoilla on myös autot käytettävissään, joten kyllä ne mielellään tavaraa toimittavat. Mikä estää tekemästä sopimuksia kauppiaan kanssa etukäteen tällaisten tilanteiden varalle? Ajoissa perille pääsemisen pitää kuitenkin olla ykkösasia, eikä oluen kärrääminen junaan.

Kuinkahan nämä epäonnistuneet täydennykset tehdään junan kulkusuunnan muuttuessa (esim. Roi, Ol), tai junan lähtiessä Kouvolasta kohti pohjoista?
Ennen linjaradiolla ilmoitettiin täydennyksien tarpeellisuudesta "kaukolle" - "kuorma" oli odottelemassa toivotulla asemalla - ei onnistu "kännykkä-aikana", vaihdeltiin varastoja jopa kohtaavan junan ravintelin kanssa, tarvittaessa...

Avecra täydentää ravintolavaunujen varastoja Ilmalassa, Oulussa ja Tampereella. Turku? Junien valikoima on  tarkkaan harkittu, koska keittiöiden tilat ovat pienet ja neliöt on käytetty tehokkaasti.

Oluet ja siiderit myydään pääasiassa hanatuotteina, joilloin niiden täydennys ei onnistu päivittäistavarakaupoista. Junissa käytetään 30-litran säiliöitä. Tarvitaan myös happosäiliöitä, jotta juomat maistuisivat edes jollekin.

Alkoholin hankkiminen anniskelumyyntiin on Suomessa erittäin tarkkaan säädeltyä. Erityiset alkoholitukut (Avecran käyttämät Kespro tai Hartwa-Trade) myyvät alkoholit ravintoloihin. He keräävät myös alkoholiverot ja tilittävät ne edelleen Suomen Valtiolle.

Elintarvikkeiden kuljettaminen ja varastoiminen on myös tarkkaan säädeltyä ja jokaiselta toimijalta vaaditaan omavalvontasuunnitelma sekä hygieniapasseja ketjuun osallistuvilta henkilöiltä. Toinen seikka on taas katkeamaton kylmäketju tehtaalta ravintolaan.

En myöskään usko löytyvän kovin helpolla toimijaa, jolla on varalla kuljetuskalustoa sekä henkilökuntaa mahdollisen tilauksen vuoksi. Avecralta päivää, voisitteko toimittaa nämä tuotteet Kouvolan asemalle IC77 ravintolavaunuun. Siis siihen vaunuun joka lähtee Kajaaniin, ei Joensuun vaunuun.

Avecran logistiikka on tarkkaan mietitty ja näyttäisi toimivan oikein hyvin. Ennakoimattomat muutokset aiheuttavat aina yllättäviä tilanteita ja tässäkin tilanteessa asiakaspalvelu näkökulma voitti. Onneksi.

Kokonaan toinen vaihtoehto tälle ketjulle olisi ollut otsikoitu: IC11 matkasi ravintolavaunu tyhjänä Joensuuhun ja seuraavan aamun IC4 samoin kohti Helsinkiä.

Mikko tekee tapansa mukaan kärpäsestä härkästä silloin kun härkästä ei löydy.

Jos junassa kerrottiin (kerrottiinko?) mistä ylimääräinen koukkaus ja myöhästyminen johtui, olen varsin varma siitä, että yli perustuslain säätämisjärjestykseen tarvittava enemmistö oli sillä kannalla, että hyvä homma. Näin ollen junassa toteutui demokratia (enemmistä tyytyväinen) eikä parlamentarismi (pari tyytyväistä päättää enemmistön tyytyväisyydestä).

Summa summarum tällä kertaa: Hyvä VR, hyvä Avecra!

Olipa kerran kaksi sutta, lammas ja lähestyvä lounasaika...

Miksi?