Resiina-keskustelu

Lähetin tästä aiemmin palutetta, mutta siihen ei kai ehditty vastata, joten laitan idean tänne keskustelualueelle.

Resiinan nettisivuille voisi tehdä jonkinlaisen vapaan junatietosanakirjan. Sain idean Aku Ankan Akupediasta: http://www.akuankka.fi/akupedia. Se voisi toimia kuten Wikipedia ja kaikki artikkelit voisi luokitella ryhmiin. Sen nimi voisi olla esim. Junapedia, Ratapedia tms. tai vain yksinkertaisesti "Artikkelit".

Valmiit artikkelit voisi myös siirtää sinne. Eli jokainen käyttäjä voisi luoda uuden artikkelin tai muokata niitä ja ylläpito voisi tarvittaessa poistaa aina edellisen muokkauksen.

Toivon paljon mielipiteitä asiasta.  ::)

Ensimmäinen ajatus oli, että johan asiaa varten on wikipedia...
Mutta toisaalta, ehkä tällainen junapedia rohkaisisi ihmisiä kirjoittamaan tekstiä, jota voisi sitten wikipediankin puolelle siirrellä. Eli luultavasti kyseessä olisi mielenkiintoinen ja hyödyllinen rojekti.

Ehkä yksi perustelu omalle Wikille olisi, että tälläisellä sivustolla asioita voidaan käsitellä yksityiskohtaisemmin; Wikipedia on kuitenkin tarkoitettu enemmän 'suurelle yleisölle' ja artikkelitkin kai pitäisi kirjoittaa sen mukaisesti. Myös jotkut Wikipedian perusperiaatteet (esim. "no original research") saattavat tuntua turhan rajoittavilta.

Aika helposti pääsisi alkuun, jos ottaa suoraan Wikipedian ulkoasun ja työkalut ( http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki ) , kuten tuossakin http://wiki.masinistiserveri.fi/index.php/Etusivu on tehty. Lisätty sisältökin pitää silloin kai kuitenkin tehdä Wikipedian lisenssien mukaan. Tietenkin myös aineistoa voidaan kopioida pohjaksi Wikipediasta, sisällön vapaa käyttöhän on Wikipedian perusajatus! :)

Akupediahan taisi olla ainakin ennen sellainen, että toimitus tarkisti kaikki muokkaukset ennen niiden julkaisua. Joku samanlainen järjestely voisi olla ihan hyvä juttu myös "Junapediassa" faktuaalisuuden varmistamiseksi. Wikissäkin on kyllä pyritty (ja pyritään edelleen) saamaan artikkelit mahdollisimman paikkansapitäviksi.

Suosittelen vilkaisemaan myös tätä sivua (http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tekij%C3%A4noikeudet) (vaikka sen päivitys onkin jäänyt vähän kesken taannoisen lisenssiuudistuksen jälkeen) mahdollista artikkelien/tietojen wikien välistä siirtoa silmällä pitäen.

Todettakoon nyt selvyyden vuoksi, että Wikipedian artikkeleita saa editoida kuka tahansa, myös rekisteröitymätön käyttäjä. Sillä on tietysti hyviä ja huonoja puolia, joista varmaan syntyisi loputon keskustelu.  ;)

Ehkä voisi olla (omasta mielestäni myös 'oikeassa'  Wikipediassa) vapaasti editoitava työversio ja jonkinlainen katselmoitu, hyväksyttty ja 'julkaistu' versio. Lukija saisi  tietysti vapaasti valita, kumpaa haluaa lukea.

Vähän samaa vastaava järjestely on käytössä mm. saksankielisessä Wikipediassa (yläreunan välilehdistä voi valita joko tarkastetun tai tarkastamattoman version, mikäli sellainen löytyy).

Erittäin hyvä idea, jonka toteuttamista kannatan suuresti!

Teknisesti junawiki on todella helppo toteutettava. Kaikenkaikkiaan sen pystyttämiseen kuluu taitavalta henkilöltä viidestätoista neljäänkymmeneen minuuttia riippuen siitä, tuleeko vastaan jotain höhliä ongelmia vai ei. Ja tähän lukuun on laskettu mukaan aika, joka kuluu logon piirtämisessä sivun vasempaan ylänurkkaan ja wikin perustekstien kustomointi junawikin tarpeisiin (wikin nimi ylös ja lyhyt esittelyteksti etusivulle)

Vaikeampaa sen sijaan on sen tekstin saaminen sinne wikiin. Eli meidän oma aikaansaavuutemme. Kun systeemin pystyttäminen on kuitenkin niinkin huomattavan helppoa, tällainen riski kannattanee ottaa. Se kun on kuitenkin todella pieni. Uskon, että junawikistä tulee hyvä ja hyödyllinen! :)

Eli, voisiko vorkin palvelinta olla mahdollista käyttää tähän tarkoitukseen?
Kiittäen ja kumartaen,
Tuukka Ryyppö
Tonnikalapastan syöjä

Idean tarkoitus oli saada siis vapaa rautatietietosanakirja. Junatietoutta löytyy myös Wikipediasta, mutta niin myös Akutietouttakin ja silti Aku Ankan nettisivuilla on vapaa Akutietosanakirja. Mutta Akupediasta löytyy artikkeli QQQ  :o. Toivottavasti Resiinan käyttäjät ovat niin asiallisia, ettei samantyyppistä artikkelia kirjoiteta.
Ja Junapediasta löytyisi vain rautatietietoutta. Wikipediasta löytyy paljon muutakin ja rautatieartikkeleita pitää erikseen hakea. Ja Junapediaan tulisi varmasti enemmän rautatieaiheisia artikkeleita, niin suuri Resiinan käyttäjäryhmä on.

Ja kiitos kaikista myönteisistä vastauksista.

Mielestäni erinomainen idea, ja kannatettava.

Artikkeleita tuskin tulisin moiseen kirjoittamaan, sillä en halua kieloppivirheistäni ja olemattomista asiavirheistä saatavalla lähes asiattomalla palautteella mieltäni pahoittaa.

Artikkeleissa olisi mielestäni hyvä olla osio, jossa ei vaadita lähdeviitteitä ja jossa voisi myös kertoa kuulopuheita ja huhuja. Tämä osio olisi tietenkin selvästi merkitty siten, ettei kukaan olettaisi sen olevan ehdotonta faktaa.

No voisko tätä ideaa viedä eteenpäin niin että jos toteutuisi lähiaikoina :)

Ainakaan toistaiseksi ei junapediaa ole Resiinan sivuille tulossa. Idea ja siitä virinnyt keskustelu on kyllä huomioitu, ja talletettu.

Nettitoimituksen psta,
JR

OK :D

Tämähän ei tarkoita, etteikö junapediaa voitaisi haluttaessa perustaa jonnekin muualle. Sen vaatima palvelintila on todellakin varsin vähäinen ja ylläpito suhteellisen yksinkertaista. Itselläni ei kuitenkaan ole palvelinta, jolla tuota pitää, joten älkää katsoko muhun päin. Konsultoida voin kyllä, jos joku muu haluaa tuollaista pystytellä.

Minulla on kyllä palvelintilaa. Jos innostusta ihan oikeasti on, voi sinne tällaisen pedian pystyttää.

Hei! Tehdäänkö äänestys, niin että saataisiin selville kuinka moni kannattaa ajatusta junapedian perustamisesta :D

Wikiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä hyvänsä. Myös ulkomaalaisesta kalustosta siis.

Eli muistetaan vaan, että jos tieto johonkin veturiin/vaunuun liittyen on epävarma niin ei kannata kirjoittaa mahdolliseti väärää tietoa, ettei tule sitten vääriä käsityksiä. Epävarman tiedon voi varmistaa joltakulta, joka tietää että onko tieto väärä vai tosi. Eli tehdä paikan, jossa joku mahdollisesti tietäisi asiasta voisi lähettä varmennetun tiedon esim. sähköposti viestinä.
Tämä voisi olla vaikka käyttösääntönä ;D

Jos hyvin nopeasti halutaan päästä alkuun, niin ilmaisia (mainosrahoitteisia) ”wikifarmeja (http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki_farm)” on netti täynnä. Pikaisella selailulla käyttökelpoiselta vaikuttaisi ShoutWiki (http://fi.shoutwiki.com/wiki/Etusivu) – se käyttää samaa MediaWiki (http://fi.wikipedia.org/wiki/MediaWiki)-ohjelmistoa kuin Wikipedia, ja toimii myös suomeksi. Satunnaisesti valittuna esimerkkinä ShoutWikin alla toimivasta wikistä olkoon Tähtien sota -tietosanakirja Jedipedia (http://fi.starwars.shoutwiki.com/wiki/Etusivu).

Mikäli sitten joskus halutaan siirtää Junapedia jonnekin muualle, niin sivut saa helposti kopioitua tuolta.

Pelkästä idesta taisi syntyä keskustelu. Jatkaa saa samaan malliin jos huvittaa ;)


Helpompaa olisi, jos se joka tietää, onko tieto varma vai ei, voisi itse kirjoittaa tiedon artikkeliin.

Resiinan puolesta voin kertoa vielä sen, että artikkeleita voi toki kirjoittaa myös Resiinan nettisivuille. Ainakaan toistaiseksi ei kuitenkaan wikityylillä, vaan lähettämällä artikkelit toimitukselle.

Artikkeleita voi kirjoittaa melkeinpä mistä tahansa rautateihin liittyvästä, ja kaikki voivat osallistua!

Tässä esimerkki suomalaisesta N-mittakaavan pienoisrautatiewikistä: http://www.n-club-finland.org/wiki/

Siitähän saadaan hyvä alku junawikille. Kopioidaan kaikki teksti, ja kerrotaan lukuarvot 160:lla. :P

Jos Junapedia jonnekin tulisi, voisi siinä olla myös tiivistetty versio artikkeleista, jonka max pituus olisi x merkkiä.

Entä artikkeleista joiden pituus ylittää rajan?  ???

Niistä vois vaikka sopia erikseen. ???

Siis on esim. artikkeli Sm4. Siitä olisi virallinen versio, sitten se huhupuheversio ja vielä tiivistelmäversio, jolla on rajoitettu pituus ja joka olisi joka artikkelissa sama. Jos siitä tulisi ylipitkä, sitä ei julkaistaisi.
Mutta en itse päätä tästä. Jokainen voi sanoa oman mielipiteen/lisäyksen ja tämä on sellainen.

Junapedia on nyt avattu osoitteeseen: http://veturivarikko.webs.com/apps/forums/

Muokataksesi Junapediaa kirjaudu tunnuksilla

Email: tntvarjo@hotmail.com ja Salasanalla: junapedia

Yritän suhtautua asiaan rakentavasti, mutta: mitähän tällä saavutetaan sellaista, mitä wikipedialla ei?

Jo wikipedian ylläpidossa on aika paljon työtä, ja sitten vielä rinnalle toinen, suunnilleen samansisältöinen, jossa ainakin heti kättelyssä on merkkivirheitä ja kirjoitusvirheitä.

Eikö kannattaisi keskittyä wikipedian rakentamiseen tai sitten rakentaa harrastajasivuille muuta sisältöä?

Mielipiteitä kehiin, en halua olla ainoa.

Em. junapedian tiedonlähteenä on kuitenkin käytetty wikiä.

Wikipedia on osoittautunut nopeaksi ja helpoksi tiedonhakuvälineeksi myös juna/rautatieasioissa. Tässä tapauksessa siellä on mitä luultavimmin 99,9 % oikeaa tietoa, joten miksi keksiä wikiä eri nimellä uudelleen?

Mutta harrastajasivustoa kannattaa toki ylläpitää jatkossakin.

Samoilla linjoilla edellisten kanssa, parempi on keskittyä tekemään Wikipedian artikkeleista parempia. En kuitenkaan täysin sulje pois ideaa erillisestä wikistä (ja tosiaan, sen tulisi olla nimenomaan oikeasti wiki, eikä Tuukan sivuston kaltainen viritelmä), sillä Wikipedian käytännöt eivät "salli" sellaista detalijitasoa, joka voisi joissain tapauksissa olla perusteltu.

Joukkoliikennefoorumilla on myös oma detaljiwikiprojekti käynnissä, juurikin koska Wikipediaan ei sovellu esim. erilliset artikkelit kaupunkibussilinjoista. Kuitenkin, määritelmällisesti joukkoliikenne ei sisällä esim. tavaraliikennettä, mikä tekee Joukkoliikennewikistä vähän suppean median kattavaan rautatietiedon ylläpitoon.

Ken haluaa vilkaista, sen tehköön: http://joukkoliikennewiki10.wikkii.com/wiki/Main_Page

Junapedian ideaan kohdistuvaa kritiikkiä olisi kai ollut kiva lukea viestiketjussa, jossa sitä ideoitiin?!
Ihme meininkiä, että ensin odotetaan että joku vaivalla rakentaa jotain ja vasta sitten aletaan antaa parannusehdotuksia itse pohjalla olevaan ideaan.

Tähän T. Varjorannan junapediaan kyllä sanoisin, että se olisi toimivampi, jos se olisi toteutettu wiki-tyylisenä.
Koko idea menee melko pahasti hukkaan, jos eri käyttäjät eivät pääse muokkaamaan toistensa artikkeleita. Foorumi ei myöskään tarjoa riittävän laajaa tägivalikoimaa käytettäväksi ja etenkin wikin rakenteeseen kuuluva helppo linkkaus artikkeleiden välillä ei toteudu tässä ratkaisussa lainkaan.
Tykkään yhä, että junapedia puolustaa paikkaansa, mutta ei kyllä todellakaan tällaisena puolivillaisena ratkaisuna.
Täytyy kai joskus ottaa lusikka kauniiseen käteen ja avata siihen mainittuun wikipalveluun wunapedia :)

Hankkeitahan maailmassa riittää ja paljonhan sitä ideoidaan.

Ehkä muutkin kritisoijat ovat ajatelleet, että kiinnostusta uuden, tuontyyppisen sivuston tekemiseen ei ole ja eivät siksi ole osallistuneet uuden sivuston ideointiin, saati sitten että olisivat kritisoineet sitä tuossa vaiheessa.

Siellä oli vaihtoehtona wiki mutta ongelma oli, että juttuun ei voinut liittää esim. kuvia.
Mutta kokeillaan wikiä.

Varmaankin wikiin voisi laittaa kuvan paikalle linkin vaikkapa vorgissa olevaan kuvaan.

Toi on ihan ihme sivu, siellä sanotaan: Jos huomaat sivulla virheen, voit täysin vapaasti korjata sen, myös ilman rekisteröitymistä.Sitten, kuitenkin kun yritin mennä korjaamaan kielioppivirheitä, "You do not have permission to edit this page."

Sellainen henkilö, joka osaa, voisi korjata "Höyrysäiliöveturi"-artikkeliin Porterin valmistusnumeroksi 8180 (nyt taitaa olla suomalaisen kattilarekisteriviranomaisen antama numero).

Samaten Vr3 artikkeliin voisi korjata syyn heilumiseen linja-ajossa. Juoksuakselien puuttuminen ei ole mikään syy. Se on kiinteän akselivälin lyhyys. Jos uloimmat akselit olisivat kiinteinä, niin kulku linjalla olisi parempaa, mutta vaihteissa kankeaa. Nyt niissä on sivuttaisliikevara 25mm, joka tekee kulun joustavaksi vaihteissa.

Ensimmäinen O1 (myöhemmin Vr3) oli sitä paitsi 751. Se sai vasta myöhemmin (1925) numeron 752. Sarjamerkki O1 (sitä ei mainita) oli käytössä 1924-1942 ja vasta 8.10.1942 jälkeen Vr3.
Tampellan veturit valmistuivat 1926.
Tieto, että sn oli suurimman osan sarjan toimintavuosista 45km/h puuttuu. On väärin sanoa, ettei sillä "voinut" ajaa yli... Se pitäisi olla ..."saanut"...

Kukkoartikkelissa on välillä melkoista hehkutusta, ja jutuissa on selvästi mukana aika lailla "Lapin lisää".

Olisi ylläpitäjän asia määritellä, minkälaiseen tarkkuustasoon sivustolla pyritään. Wikipedia on kuitenkin syytä pitää tiukan asiallisena, joten ehkä toisaalta tarvitaan sivusto(ja), joissa ilmaisu ei tarvitsekaan olla kovin tiukkapipoista.

Kyllähän tuossa Kukko-artikkelissa tosiaan on enemmän fiktiota kuin faktaa. Vr3:n suurin sallittu nopeus oli 45 km/h, joten eiköhän sillä voinut ajaa yli 30 km/h enkä pitäisi veturin laskennallista 993 hv:n tehoa mitenkään valtavana edes suomalaisten höyryvetureiden mittapuun mukaan. Jos Vr3-vetureita vanhemmissa Tv1-vetureissakin oli 1008 hv puhumattakaan Hr1- ja Tr1-vetureiden laskennallisesta 1591 hv:n tehosta.

Tuskin Vr3 oli myöskään kautensa loppuun saakka käyttökelpoisin laskumäkiveturi, kun niillä ajettiin vuoteen 1975 asti ja ensimmäiset Vr12-veturit (Dr14) valmistuivat sentään jo 1969. Itse asiassa Vv15-16-vetureissakin (Dv15-16) on suurin vetovoima liikkeellelähdettäessä yli 20000 kp, jos vain pyörissä pito riittää, kun Vr3-veturin laskennallinen vetovoima oli 12970 kp. Joten ei Vr3 ollut vaihtoveturiksikaan mikään poikkeuksellisen vahva kuin korkeintaan 50-luvun loppupuolelle asti.

Tässä kohtaa olisikin hyvä päättää mahdollisen junawikin lähdeviittauskäytännöistä.  Wikipediassahan periaatteessa kaikelle tiedolle pitää olla lähde, ts. Wikipedia ei oikeasti edes yritä olla itse varsinainen tiedonlähde, vaan eräänlainen koonnos muista lähteistä kootulle tiedolle. Englanninkielisessä Wikipediassa homma kohtalaisen hyvin näin meneekin, mutta esimerkiksi suomenkielisessä puuttuvat lähdeviitteet monesti täysin. Wikipediassa toimii kuitenkin suhteellisen aktiivinen yhteisö, ja jossain määrin myös yhteisön konsensus vaikuttaa siihen, pidetäänkö vajavaisestikin lähdeviitattu tieto artikkelissa.

Joukkoliikennewikissä taas ymmärtääkseni ei vaadita lähdeviitteitä lainkaan, vaan sivusto luottaa (joukkoliikennefoorumilaisten) hyvään tahtoon pysyä yksinomaan faktoissa. Täydellinen lähdeviittaus koetaan ilmeisesti enemmän rasitteena, kuin tosiasioissa pidättäytymisen aputyökaluna.

Pitäisi siis päättää (sen lisäksi, että onko sivustolle tarvetta lainkaan), vaaditaanko junawikiin aina täydelliset lähdeviitteet, vai riittääkö yhteisön konsensus. Molemmissa tapauksissa työmäärää ja vaivaa vähentää se, että kirjoittajat ylipäätään kirjoittavat faktaa (Kari!) :P

Wikia (http://"http://www.wikia.com/") olisi myös vaihtoehto. Wikejä ei sinne noin vain rekisteröidä, vaan ne pitää anoa. Päällekkäisiä wikejä tuolla ei siis hyväksytä. Etuna olisi kuitenkin Wikipediasta tuttu MediaWiki-ohjelmisto, jota monet osaavat valmiiksi käyttää.

Olisiko nyt mahdollista toteuttaa tämä kaksi vuotta vanha idea.

Muutamia etuja:

Tieto olisi oikeaa, koska wikiä voisi muokata vain vorgin käyttäjät.

Monella on varmasti pienempi kynnys muokata Junapediaa kuin Wikipediaa, jos Junapedia tulisi tänne.

Vaunut.orgissa ja Resiina-keskustelussa on valtava määrä tietoa, mutta se on ripoteltu eri puolille keskustelufoorumia, kuvatekstejä ja kommentteja. Esim. sain tiedon, että Pasilassa on ollut aikoinaan kolme laskumäkeä, satunnaiskuvan kautta.

Vorgin kuvia voisi käyttää artikkelien kuvituksena.

Artikkeleita voisi kirjoittaa yksityiskohtaisemmin kuin Wikipediaan.

Totta, mutta kahdessa vuodessa rautatieaiheisia artikkeleita ei ole juurikaan tullut Wikipediaan lisää, ja artikkelit ovat lyhyitä. Siihen on monia syitä. Kuinkahan moni Vaunut.orgin käyttäjä muokkaa aktiivisesti Wikipediaa. En tiedä vastausta, mutta Junapediassa muokkaajia olisi varmasti enemmän.

Oletteko kokeilleet tätä http://joukkoliikennewiki10.wikkii.com/wiki/Main_Page

Parempi olisi olla myös junawiki, esim. juuri tavaraliikenteen vuoksi.

Nostetaanpa vanha idea uudellee esiin. Jos Junapedian tekisi Vorgiin niin varmasti tulisi enemmän rautatieaiheisia artikkeleita. Mun mielestä tämmöiset https://fi.wikipedia.org/wiki/Ed_(vaunusarja) artikkelit ei vaan ole tarpeeksi. Ja kuten aiemmin on sanottu: Jos vain Vorgin käyttäjillä olisi oikeus muokata artikkeleita säilyisi tietokin oikena. Siitä vaan toteuttamaan!

? ? ? ? ? ?  ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? ? ? ? ?
http://fi.junapedia.wikia.com/wiki/Juna_Wikia

Oli yks mun "hetken mielijohteesta"-projekti.

Tällaiset yhden henkilön (tekijästä riippumatta) ylläpitämät "hetken mielijohteesta" -projektit eivät ainakaan allekirjottanutta ole koskaan erityisemmin houkutelleet. Tuon tyyppisillä sivustoilla kun usein on myös tapana "hetken mielijohteesta" kadota kaikkine sisältöineen lopullisesti bittiavaruuteen tekijän mielenkiinnon lopahtaessa. Tässäkin viestiketjussa muutama vuosi sitten mainitut linkit toiminevat hyvinä esimerkkeinä.

Jos siis jotain wiki-tyyppistä ratkaisua halutaan lähteä kehittämään, niin sivuston tulevaisuuden pitäisi ensin olla sen verran vakaalla pohjalla, että porukalla ylipäätään olisi edes mielenkiintoa tuottaa sinne sisältöä. Tämän vuoksi esimerkiksi juuri Vaunut.orgin yhteydessä toimiva wiki voisi olla hieman toimivampi ratkaisu, kun käyttäjäkuntakin olisi jo valmiina.

En ole koskaan ihan täysin ymmärtänyt, miksi pitäisi perustaa oma wiki. Miksei esimerkiksi rautatieaiheista tietoutta voisi lisätä Wikipediaan? Se tuskin häviää ihan hetkessä.

Omalta osaltani voin sanoa, että vuosia sitten aloin korjata Wikin sivuja. Kun tuli eteen, että piti korjata omaa tekstiä, niin se ei enää käynyt. Piti olla kirjallinen lähde. Mutta kun kaikki olivat siteeranneet mun 1972 tekemää virhettä, niin sitä ei saanut korjata. "Pitäkää virheelliset tietonne. Minä en korjaa ikinä enää mitään." Se päätös on pitänyt.

On ihan hyvä asia, että Wikipedian kirjoituksia valvotaan, mutta ns. kirjallinen lähdekin voi olla väärässä. Niin kauan kun painettuja tietosanakirjoja tehtiin, ja taidetaan niitä vieläkin jonkin verran tehdä, vedottiin aina johonkin laajaan tietosanakirjaan ikäänkuin ns.  virheettömänä Jumalan sanana. Vanhemman polven ihmiset kyllä tietävät opuksen nimen. Joskus toisaalta huvittaa kun Wikissä tivataan lähdettä jostain ihan selvästä asiasta. Jos vaikka kirjoittaa, että Tauno Palo oli yleisesti suosittu näyttelijä, niin eikös heti tivata lähdettä.

Raportoidaan kuitenkin kun ei Eemeli ole sitä tehnyt.
Junapedia siirretty osoitteeseen: http://junat.shoutwiki.com/wiki/Etusivu

No voi sun sentään! Ilmeisesti kiinnostusta moneen asiaan on, mutta kun toteutus tulee niin ketään ei enään kiinnosta. Meillä on nyt Junawikin puolella melkoisen hiljaista.

Junawikissä on jo pitkä aika sitten todistettu, että tämä ei ole pelkkä "hetken mielijohteesta"-projekti. Tai no, oli se sellainen, mutta ei enää. Nyt Junawikin kaatumiseen ei riitä pelkkä yhden ylläpitäjän kyllästyminen. Tosistettu, sillä näin on jo käynyt. Jos joku kyllästyy, muut jatkaa.

Junapedian alkuperäisestä ideasta on jo yli 10 vuotta ja vaunut.orgin ylläpitokin on vaihtunut välissä. Paljon asioita on muuttunut, mutta rautateistä on edelleen vaikea löytää tietoa netistä. Junapedialle ei nähty kysyntää, koska vaihtoehtona olisi ollut Wikipedian artikkelien parantaminen. Suurta muutosta Wikipedian rautatieartikkelien laadussa tai määrässä ei kuitenkaan ole 10 vuodessa tapahtunut, eikä sellaista ole näköpiirissä. Monet kyllä jakavat tietämystään rautateistä joka päivä. Tämä tiedon jakaminen tapahtuu vaunut.orgin kuvakommenteissa sekä yhä enenevissä määrin Facebookin rautatieharrastusryhmissä. Erityisesti jälkimmäisiin kirjoitetut viestit hautautuvat käytännössä saman tien viestin kirjoittamisen jälkeen. Voisiko siis vielä olla kysyntää wiki-tyyppiselle rautatietietopankille tällä sivustolla, vai onko aika ajanut jo sellaisen ohi? Resiinan sivusto olisi tälle oikeastaan ainut vaihtoehto. Muualle perustetut junawikit eivät ole saaneet tuulta alleen, kuten tässä ketjussa olevista viesteistä voi huomata.

Minä kyllä vuosia sitten jonkun aikaa kirjoittelin Wikipediaan, kunnes sitten yhä useammin törmäsin lähteistämisen ongelmaan. Rautatiet ja raideliikenne on alana sellainen, että hyviä lähteitä ei ole kovin paljoa. Omakohtaista kuulopuheisiin tai kokemukseen perustuvaa tietoa sinne ei periaatteessa edes saisi kirjoitella ilman, että on osoittaa lähde. Mietinpä sitäkin, että voinko alalla työskentelevänä kirjoittaa riittävän neutraalisti ilman eturistiriitojen muodostumista... Tykkään myös analysoida asioita ja ilmiöitä eikä Wikipediassa voi sitä tehdä.