Resiina-keskustelu

Ihmettelen kovasti, että miksi asiat täytyy tehdä niin hankalasti. Yksi Sm1-yksikkö pendelöimään Keravan ja Nikkilän väliä, siinä testataan että miten matkustajia tulee. Kierros voisi kestää tunnin - aikataulut olisivat silloin helposti muistettavat. Varmasti suurin osa Nikkilän ja Helsingin keskustan välisistä matkustajista käyttäisi edelleen bussia, mutta esim. Tikkurilaan tai Pasilaan matkustettaessa suurin osa käyttäisi junaa bussin sijasta jos sitä osataan markkinoida järkevästi. Keravalle matkustavat ainakin nyt junaa käyttäisivät.

Eikä tarvitse rataa parantaa turhaan, itse ratahan on hyvässä kunnossa, ja tasoristeyksiä ei ole järkeä tässä vaiheessa alkaa poistaa. Onhan rantaradallakin vaikka kuinka monta tasoristeystä, ja siellä silti liikenne on moninkertaista Kerava-Sköldvik -rataan verrattuna.

Nikkilän laituri on suurin piirtein samassa kunnossa kuin Saunakallion 4. laituri, vain vähän sitä lyhyempi, ja reunus ei ole betonia vaan kieveä. Ei Saunakallionkaan laituria tarvinnut G-junaa varten kohottaa tai korjata, vaikka joissain kohtaa laiturin reuna on vajonnut lähes raiteiden tasolle. Nikkilän laituri sentään on tasainen ja melko hyvässä kunnossa.

Tämähän olisi siis vain pienimuotoinen kokeilu, jotta saataisiin jotain tuntumaa siihen, mitä mieltä nikkiläläiset ovat lähijunasta, yms. Muuta ei tarvittaisi kuin yksi junayksikkö ja henkilökunta siihen. Lisäksi aikataulu-/infoständi Nikkilän asemalle (ei tarvitse mitään elektronista näyttöä).

Mä en ymmärrä, miksi pitäisi pendelöidä, kun voisi jatkaa niitä K- ja N-junia sinne Nikkilään.

Juurikin näin, osa K/N-vuoroista kääntymään Nikkilään.

Aivan yllä kuvatun yksinkertaisesti ei liikennöintiä kuitenkaan voisi aloittaa, koska väliasemille (Ahjo, Talma) tarvittaisiin jonkinlaiset asemafasiliteetit. Alkuun varmasti riittäisi kevyemmätkin rakenteet, jos vain HALUA liikennöintiin olisi.