Resiina-keskustelu

Vaunut.orgissa ja Resiina-akeskustelussa on otettu tiukka linja ns. leaks-juttuihin, ja menettely on herättänyt (omien havaintojeni mukaan) myös vastustusta. Itse toivoisin, että vuotoasioista keskustelu sallittaisiin myös Resiina-keskustelussa - etenkin jos ja kun asia lyö itsensä läpi suuremmissa medioissa.

Varsinainen kysymykseni koskee kuitenkin nettitoimituksen linjaa. Nettitoimitukselle on määrätty päätoimittaja, ja ainakin tavanomaisissa aikakausjulkaisuissa päätomittaja päättää ja kantaa vastuun julkaisun linjasta. Vuotojutussa kiinnitin kuitenkin huomiota, että vuotoketjujen poistossa nettitoimituksen päätoimittaja ilmoitti poiston tapahtuneen julkaisijayhdistysten ohjeen mukaisesti. Kysyisinkin, missä tapauksissa julkaisijayhdistykset puuttuvat keskustelun sisältöön? Itse toivoisin, että vaunut.orgissa ja Resiina-keskustelussakin päätoimittajalle varattaisiin oikeus päättää keskustelun linjasta. Asia saattaa vaikuttaa mitättömältä pilkunviilaukselta, mutta saattaa nousta ajankohtaiseksi milloin tahansa. Ensinnäkin, jos kustantajayhdistykset vaikuttavat linjaan ahkerasti, on riskinä, että keskustelu yksittäisistä moderointitoimenpiteistä ym. siirtyy kustantajayhdistysten hallituksiin ja/tai vuosikokouksiin, mikä ei liene toivottavaa. Toisekseen, etenkin netissä erilaiset ylilyönnit ja kuumat keskustelunaiheet saavat tulta alleen. Itsenäinen toimitus takaisi toivon mukaan myös sen, että sivustolla ja keskusteluissa esitettyjä mielipiteitä ei virheellisesti tulkittaisi kustantajayhdistysten virallisiksi mielipiteiksi.

Toivoisin vastausta ylläpidolta sekä ajatuksia kanssakeskustelijoilta. Olenko ainoa, joka on tällaista pohtinut? Joka tapauksessa kiitos nettitoimituksen ylläpidolle. Uskon, että homma ei aina ole herkkua, vaikeita rajanvetoja on tehtävä ja aina on joku, joka ei ole tyytyväinen.

Julkaisijayhdistykset epäilemättä haluavat pysytellä väleissä kaikkien keskeisten toimijoiden kanssa, mikä helposti vie (itse)sensuuriin ja rajoittaa keskustelua. Tästä lienee johdettavissa päätelmä, että riippumattomuus on todellisen kriittisen ajatustenvaihdon välttämätön edellytys. Se olisi myös yhdistysten itsensä etu, koska silloin niitä ei oltaisi vetämässä tilille ajatuksista, joita esimerkiksi tällä palstalla esitetään. Mikä lienee painetun Resiinan suhde julkaisijayhdistyksiinsä?

Rautatieharrastajia on vähintään tuhansia. On mahdotonta, että tällaisen joukon kesken voitaisiin tehdä mitään sisäistä moraalisäännöstöä siitä, mistä vaietaan ja mistä puhutaan. Joku palsta tai yhdistys voi sellaista epätoivoisesti yrittää, jos ei tosiaankaan ole mitään tärkeämpää tekemistä.


//Poistettu keskustelu henkilöstä

Entäs jos laittaisi tälle sivustolle vaikka kuvan lehmästä, ja väittäisi sen olevan juna. Pitääkö se hyväksyä junakuvaksi, vai saako sivustoa ylläpitävä yhdistys puuttua asiaan?

Painetun Resiinan osalta suhde kustantajayhdistyksiin on aivan samanlainen kuin muissakin medioissa. Kustantaja kustantaa, lehti kirjoittaa ja päätoimittaja vastaa. Vuosittain neuvottelen kustantajayhdistysten kanssa, millä laajuudella lehteä tehdään ja annetuissa raharaameissa mennään eteenpäin. Sisältökysymyksiin kustantajayhdistykset eivät ole koskaan puuttuneet. Toiveita esitetään toki paljon, mutta ne ovat yksityishenkilöinä tehtyjä ja koskevat lähinnä toiveita erilaisten aihepiirien julkaisemisesta.

Juuri näin. Yhdistyksissäkin kurinpito- ja erottamismenettelyt tulisi rajoittaa tilanteisiin, joissa yksittäisen harrastajan toiminta hankaloittaa merkittävästi yhdistyksen toimintaa. Rautatieharrastaja-käsitettä ei kuitenkaan mikään taho voi itselleen varata, joten on vain hyväksyttävä, että kuka tahansa voi itseään rautatieharrastajaksi kutsua. Yksityishenkilöiden toimintaan puuttuminen on sangen vaikeaa niin kauan, kuin se tapahtuu Suomen lakien ja asetusten mukaan.

Loppuheittona pakko mainita, että eikös tällaista vuotokulttuuria ollut jo aikanaan, kun graafiset aikataulut olivat salaisia ja harrastajien ulottumattomissa? Jostain nimittäin niitä grafiikoita harrastajienkin käsiin tupsahteli. ;)

Tuohon loppuheittoon on erityisesti pieni kommentti: Eihän ne graafiset lopulta kovin salaisia ikinä olleetkaan. Muistan myös, että niitä varjeltuja graafisia tauluja tupsahteli tarkoituksenmukaisesti piilotetulle vuotosivustolle. Salasana sinne pääsyyn oli "nokideeveri", mikä herätti hieman hupia. Kenenköhän ajatus se oikein oli. Osattiin sitä silloinkin. :)




//Poistettu keskustelu henkilöstä.

"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto". Oli se kuusi sitten Yle, Hesari, Maikkari, Nokia tai vaunut.org ylläpito-organisaatiot. Omistajilla on oikeus vetää rajoja.

Olipahan tarinaa kerrakseen.
En ole seurannut keskusteluja kovin aktiivisesti, jolloin kannanotto suuntaan tahi toiseen on mahdotonta.

Ymmärän kyllä huolen siitä, ettei harrastajiin suhtauduttaisi jatkossa VR:llä yhtä suopeasti kuin tähän asti. Tällaiset paljastukset ovat johdolle kiusallisia, joten foorumia käyttäjäkuntineen olisi helppo "rangaista".

Voidaan tietysti pohtia mitä hyvää ja huonoa tällaisissa vuodoissa on.  Yleensä leaks-sivustot pyrkivät tuomaan esiin epäkohtia ja joissain tapauksissa selkeitä laittomuuksia. Harvoin tämän kaltaiset sivustot paljastavat yrityksien tuotekehittelyn tms. puolen asioita. Tyytymättömyys purkautuu, monesti ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella.

Vaalirahasotku oli hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu julkisuuden tuolla puolen, hyvä-veli-meinigillä maan tavan mukaisesti. Toivottavasti poliittinen kenttä on nykyään edes hieman puhtoisempi.

Jatkakaa.




//Poistettu keskustelu henkilöstä.

Tämä on merkittävä seikka, ja juuri mainitusta syystä erilaisten medioiden päätoimittajat nauttivat varsin pitävää koskemattomuutta, eivätkä omistajat kajoa käytännön tason asioihin. Tällä nimenomaan pidetään omistajien itsensä kannalta hyödyllinen hajurako ja vältetään omistajan leimautuminen asioihin, joiden kanssa sillä ei ole tekemistä.

Ollessaan aidosti vapaa kajoamisilta voisi vaunut.orgin kaltaisen palstan verkkopäätoimittaja toimia ilman huolta itsesensuurista. Näin ei myöskään kenenkään tarvitsisi kuvitella, että rautatieharrastusyhdistykset ja tällaisella palstalla esitetyt mielipiteet ovat sama asia. Jos sen sijaan rautatieharrastusyhdistykset puuttuvat asioihin, intressien sekoittuminen ja leimautuminen tapahtuu väistämättömästi.

Täällä tosiaan poistetaan, muokataan ja siirretään keskusteluja koko ajan. Enpä ole tällaista foorumia ihan äsken nähnyt.  :-\

Kyllä tässä ihan mielensä pahoittaa  ;)

On todella varsin käsittämätöntä temppuilua ylläpidon puolelta pilkkoa keskusteluja niin, että vastausviesti saattaa nyt olla tässä ketjussa ja viesti, johon sillä on vastattu toisessa ketjussa jne. Viittaan tällä tässä ketjussa olevaan viestiini 13.1.2012 klo 13.37. Kun tietää, ettei tapaus ole ensimmäinen eikä ainoa laatuaan, alkaa ihmetellä, onko vika sisälukutaidossa, luetun ymmärtämisessä vai asenteessa rivikäyttäjiä kohtaan.

Ei mikään veikatuista, vaan ihan puhdas virhe. Viesti on nyt oikeassa ketjussa. Pahoittelut tapahtuneesta!

Tähän ketjuun on siirretty osa "Itellaleaks"-ketjusta olleista viesteistä, koska ne eivät sinne kuuluneet. Niitä ei kuitenkaan haluttu poistaa, ja siksi ne ovat tässä. Ne viestit, joissa pohdittiin yksittäisen henkilön käyttäjätunnuksen poistoa tai siihen johtaneita syitä, poistettiin kokonaan. Tämä oli henkilön itsensä toivomus.

Mielestäni ilmaisin mielipiteeni kyseiseen vuotosivustoon ja sivuston tekijään ihan asiallisesti. Huoleni on se miten varikonalueella suhtaudutaan kuvaajiin, varsinkin uusiin kuvaajiin joita ei tunneta, itselläni on helppo homma todistaa millä asioilla liikun,jos joku tulee kysymään. Eikä kukaan ole tullut häätämään pois, toivottavasti ei jatkossakaan.

Aikamoista meininkiä täällä. Olen alusta asti ihmetellyt sivuston hyvin tiukkaa suhtautumista aiheen ohi menevään keskusteluun. Joissakin kohdissa se tuntuu jopa nipottamiselta. Toisaalta se voi olla hyvä, toisaalta taas ei. Viestejä siirrellään ja muokataan aika reilusti ylläpitäjän toimesta ja ketjun seuraaminen hankaloituu. Valvonnalla lienee osuutta myös siihen, että sivusto on pysynyt asiallisena, hyvä niin. En osaa sanoa, mihin raja pitäisi vetää, mutta selväähän se on, ettei ylläpito ikuisesti voi alati kasvavaa keskustela täysin hallita.

Itse pidän siitä, että keskustelua napsitaan omiksi uusiksi ketjuikseen, koska silloin ei tarvitse niin huolehtia aiheessa pysymisestä ja tulee mainittua mielenkiintoisia asioita, joita ei muuten tulisi sanoneeksi.

Sivuston linjana voisi myös olla, että ns. signaturet saavat olla maksimissaan yhden rivin korkuisia. :P