Resiina-keskustelu

Henkilöjunaliikenteen palauttamista Raumalle ei nähdä kannattavana. Satakuntaliiton ja Rauman kaupungin teettämän selvityksen perusteella henkilöjunaliikenteen perään haikailemista parempi vaihtoehto Rauman liikenneyhteyksien parantamiseksi olisi linja-autoliikenteen kehittäminen.

Lisää: http://yle.fi/alueet/satakunta/2012/02/selvitys_ei_henkilojunaliikennetta_raumalle_3235316.html

Vaikkakin matkustajaliikenne on selvitysten perusteella kannatamonta onko? toisaalta esim Sm4 runkoja riittävästi kiertoon.

Ihan noin vain hyödyttömänä ajatusleikkinä: Miten kauan kestäisi junamatka Pori-Rauma Kokemäen kautta verrattuna bussiin joka kulkisi lähes suoraan?

Syksyllä 1987 nopein junayhteys Raumalta Poriin kesti 1h 22 min
Eipä Raumalta Porin suuntaan 1970- ja 1980-luvuilla juuri kukaan matkustanut. Sen sijaan junalla pääsi näppärästi Tampereelle ja edelleen Helsinkiin ym
 
Nykyään linja-autolla kuluu  1 h 5 min tai 1 h 10 min, pikavuoroilla ( 3 kpl) 50 min
Maantiehän ei kulje suoraan sekään ja normaalivuorot kiertävät Irjanteen kautta.

Kuten mainitsin, ajatusleikkiähän tuo on, mutta noista lukemista voi päätellä, että nykytekniikalla juna saattaisi olla jopa nopeampi pidemmästä koukkauksesta huolimatta.

Entä junamatka/bussimatka välillä Rauma-Uusikaupunki? Joskus aikoinaan radion viisasten kerhossa kyseltiin kahta vierekkäistä kaupunkia joiden välinen rautatieyhteys on pisin.

Jossain vaiheessa Tornio - Tornio Pohjoinen (saman kaupungin sisällä!!!) oli Suomen ehdottomasti pisin matka rautateitse, se kun meni Haaparannan, Tukholman, Kööpenhaminan, Hampurin, Pietarin, Helsingin, Riihimäen, Oulun ja Kemin kautta. Kävellen olisit jo perillä, varsinkin kun matkaa tuli jalan 500 metriä tai siinä paikkein. :)

Siinä vaiheessa siis, kun ruotsalainen lättä kävi kääntymässä Torniossa, kun taas Kolariin pääsi Helsingistä Tornio Pohjoisen kautta.  Sittemmin lätät ovat loppuneet ja Tornio Pohjoinen on muuttunut Tornio Itäiseksi.  Ehkäpä Tornio-Haaparanta kelpaisi sitten jos sitä Haaparannan uutta rataa alettaisiin käyttää henkilöliikenteeseen.

Edit: eihän se ihan noin pitkä ollutkaan, kun junaa voi vaihtaa jo Riihimäellä. :)

Miksi pitäisi Pori-Kokemäki-Rauma ajaa, kun voisi laittaa esimerkiksi taajamajunan tulemaan vaikkapa Jyväskylä-Tampere-Kokemäki-Rauma? En tosin tiedä, että mihin rakoon, mutta... Ajattelinpa vain. ;)

Matka Pori-Rauma Kokemäen kautta junalla on aika tarkkaan kaksinkertainen kasitiehen verrattuna. Eiköhän siinä Pori-Rauma-junassa saattaisi matkustaa kerran-pari kuussa yksi rautatieharrastaja ja lopun aikaa juna kulkisi sitten tyhjänä. Hommassa on vähän samaa makua kuin matkustamisessa junalla Savonlinnasta Varkauteen vain junalla matkustamisen riemusta...

Niinpä niin. Satakuntaliiton ja Rauman kaupungin teettämän tutkimuksen teki riippumaton ja läpinäkyvä VR Track.

Jos selvityksestä jotain positiivista haluaa tikulla tonkia, VR antaa tässä mahdollisuuden avata henkilöliikenteen kilpailulle jo ennen vuotta 2019.

En todellakaan tarkoittanut, että Pori-Rauma väiä pitäisi ajaa junalla. Taka-ajatus oli vain siinä, että junien nopeus on kasvanut aika tavalla. Ei tietenkään kaikkialla.
Entä se Rauma -Uusikaupunki?. Mahtoiko se olla pisin Suomen sisäinen kahden naapurikaupungin välillä. Jos oli, ei välttämättä ole nykyisin kun kukin kuntapahanen voi nimittää itseään kaupungiksi.

Eiväthän Uki ja Raum ole koskaan olleet naapurikaupunkeja, kun siinä välissä on Laitlan kaupunki ja Pyhäranna kunta. Laitlaa joku voi nimittää "kuntapahaseksi", mutta ei se sellainen ole. Ugin ja Rauman väliä on 50 km kanta-valtateitse.

Viisaat valtiomiehet ovat nyt esittämässä, että koko tuo kuntien sakki yhdistettäisiin yhdeksi kaupungiksi, eli sitten tuo ongelma kaupunkien ratayhteydestä muuttuisi vain kaupunginosien väliseksi puutteeksi.

Päivän Satakunnan Kansassa, Marko Nyby perusteli päätöstä miksi henkilöliikennettä Raumalle ei aloiteta mm: ”Rauma on pääteasema ja meri vastassa, jossa ei ole asujamistoa. Ainoa asemataajama on oikeastaan Kiukainen, mutta sieltä kuljetaan Harjavaltaan kun junalla halutaan matkustaa ja Henkilöliikenne vaatisi myös asemaverkoston jota ei enää ole”.

Jos Rauman ongelma on meri, pitäisikö samalla perusteella myös Vaasan, Hangon ja Kotkan henkilöliikenne lopettaa?  ???

Hyvin kummallisia asukkaita Kiukaisissa, käyttäisivät mieluummin Harjavaltaa kun junalla haluavat matkustaa?

Kukahan ne asemalaiturit purki, ketä päätti, mitä yritystä tai virastoa päättäjä edusti, Vai pöllikö laiturit joku joppari?  ::)

Tosin on syytä muistaa, silloin kun välillä oli henkilöliikennettä, ei niissä lätissä juurikaan matkustajia ollut, yksin sai osastossa matkustaa, jos itsellä ei matkaseuraa sattunut olemaan.

URPO-radasta on onneksi varaus maakuntakaavassa, että ehkä sitten joskus voisi Raumaltakin olla suora ja kannattava matkustajayhteys Helsinkiin. Muuallehan ei luonnollisestikaan ole matkustustarvetta. Toinen vastaavantyyppinen paikka lienee Raahe. Onkohan Oulun suunnan työmatkaliikenteen hoito junalla jo täysin haudattu ajatus? Joskus takavuosina siitäkin kuuli aina joskus.

Kylläpä pohdintani herättävät saivartelua. Mahtoikohan kysymys aikanaan olla muotoiltu jotenkin niin, että millä kaupungeilla on suurin ero matkassa maanteitse/rautateitse. Joka tapauksessa toinen osapuoli oli Rauma. Mitä kuntapahasiin tulee, ennen suurta kuntauudistusta kukin kunta voi omalla päätöskellään käyttää kaupunkinimitystä. Valitettavasti kohta on vain kolme kaupunkia: Rovaniemi, Tampere ja Helsinki. Kuntaministeri katselee karttaa ja miettii, että onkohan noita vieläkin liikaa.

Nopeasti matkahuolto.infoa ja vr.fi-matkahakua vertailemalla näkee, että Helsingistäkin tullessa juna olisi Raumalle todennäköisesti bussia nopeampi. Nopeimmat bussiyhteydet ovat vähän päälle neljän tunnin matka-ajalla, kun taas juna Poriin on aina alle neljä tuntia, eikä Raumalle ole ajallisesti juurikaan sen pidempi matka.