Resiina-keskustelu

Äänekoskella teollisuuskadulla vartioimattomaan tasoristeykseen tullut kuorma-auto törmäsi etelästä tulleeseen veturiin.

Törmäyksen voimasta kuorma-auto sinkoutui risteyksestä noin 20 metrin päähän. Kuorma-auto ja veturi syttyivät molemmat palamaan.

Kuorma-auton kuljettaja loukkaantui vakavasti. Veturinkuljettaja ei loukkaantunut.

Onnettomuustutkintalautakunta tutkii onnettomuutta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061115691536_uu.shtml

Äänekoski 11.06.2012 7:49 raideliikenneonnettomuus: keskisuuri

Ilta-Sanomien näkemys aiheesta. Veturi halkaisi kuorma-auton jne...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475982698.html?ref=rss

Veturi on varmaa ollu Dv12 ku ei kuvissa näkyis olevan ajolankoja.

Pohjois-Pohjanmaan Kaleva- lehti kirjoittaa jutussa että vetureita olisi ollut kaksi.
linkki juttuun:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kuorma-auto-tormasi-kahteen-veturiin-aanekoskella-kuljettaja-loukkaantui-vakavasti/596241/

Yle on päivittnyt uutistaan kuvien kera: http://yle.fi/uutiset/raju_tormays_tasoristeyksessa_aanekoskella/6175593

2633 näyttää olleen eka veturi. Jälkimmäinen ollut vielä "paremmissa väreissä", vaan numeroa ei näjy..

Tais tulla suht. koht. iso lasku kuorkkakuskin vakuutusfirmalle kun Deeveri pudonnut kiskoilta ja päästänyt savut.

Eipä Äänekosken tienoilla ajolankoja muutenkaan näy, ja Dv12-vetureilla siellä nykyisin ajellaan.

Ylen uutisten http://yle.fi/uutiset/raju_tormays_tasoristeyksessa_aanekoskella/6175593 kuvien perusteella onnettomuusveturi on ollut Dv12 2633, mutta mukana on ollut myös toinenkin Dv12 veturi.

Näyttää keulimmaisena olleessa veturissa ainakin olleen hieman kyseenalainen huomioväritys. Vihreävalkoinen väritys sopisi paremminkin maastoutumiseen...

Ei ehkä pitäisi lähteä ajamaan jos ei näe veturia. Kyllähän tuollaisenkin veturin pitäisi erottaa lähes umpisokea.

Kävin paikalla pari tuntia sitten. Veturit olivat 2633+25XX. 2633 varsin mäsänä ja pois kiskoilta. Pysähtyneet ehkä 250m päähän ylikäytävästä Saarijärven suuntaan. Raivausauto tuli paikalle juuri silloin. Destian kaivuri korjaamassa radan vaurioita,varmaan nopeusrajoituksen laittavat kun rata siinä kunnossa.

En välttämättä suoraan ihan noin äkkijyrkkään päätelmään tulisi. Sopivalla etäisyydellä ollessaan juna jää helposti peilin taakse tai sokean täplän alle. Oliko veturinkuljettaja edes muistanut kytkeä valonheitintä päälle? Mistä suunnasta aurinko on tuolloin paistanut? Ja minkähän takia 30 vuotta sitten oli muodissa maalailla Lättien keulia keltaisella?

Lisään vielä hieman "rautalanganvääntöä", ettei tästä tulisi taas jotain epämääräistä "virroitinkeskustelua". Onnettomuus on melkein aina useiden laiminlyöntien ja/tai onnettomien sattumien summa. Jotta syntyisi vaaratilanne, ja jotta se etenisi onnettomuudeksi, yleensä näiden Kaikkien on toteuduttava. Jos yksikin niiistä otetaan pois, vaaratilannetta ei koskaan synnykään, tai se ei etene onnettomuudeksi. Epäilen, että veturin väritys oli yksi näistä tekijöistä - siisi epäilen, en tiedä. -aapee

http://www.hs.fi/msn/kotimaa/Kuorma-auton+kuljettaja+loukkaantui+veturikolarissa+Äänekoskella/a1305573957757

HS:n toimittaja keksi termin veturikolari

Mitä tulee tuohon väriasiaan, niin saattaa sekin vaikuttaa. Mutta yleishuomioväriä ei ole olemassa. Kaksi samantyyppistä väritystä aivan erilaisessa käyttötarkoituksessa:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/TIGRE.jpg) (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:TIGRE.jpg) (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/ARG_LQ_3121_diesel_locomotive_at_Thornlie.jpg/300px-ARG_LQ_3121_diesel_locomotive_at_Thornlie.jpg) (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ARG_LQ_3121_diesel_locomotive_at_Thornlie.jpg)

Taisi mennä romuksi. http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/talta-naytti-tuleen-syttynyt-turmaveturi/1216862

Muistaakseni oli 2564 tuo toinen veturi. Raivausporukka oli viritellyt tunkkeja 2633:n keulan alle. Muutama kuvakin tuli otettua.

Keskisuomalaisen uutisessa haastateltiin paikallista asukasta, joka kertoi, että oli kuullut veturin viheltävän tasoristeystä lähestyessään, kuten tavallisestikin, mutta tällä kertaa vihellys oli jatkunut normaalia pitempään - kunnes pamahti.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/silminnakija-20-metrin-savupatsas/1216820

Ei välttämättä, eikö niistä 27 sarjalaisten romutuksesta jäänyt paljon käyttökelpoisia osia. Riippuu toki että kuinka isot vauriot veturi on muuten saanut tekniikan ja rungon osalta. Melkomoinen onnettomuus on kyllä sattunut. Onneksi ei ole kuolon uhreja tullut.

Niinpä, näkyy 2539:kin (http://www.vaunut.org/kuva/68206) kuljeskelevan nykyään Ruotsinlaivasta lainatulla punakermaisella jäähdytinpalalla paikattuna. Toisaalta tulikin voinut tehdä 2633:ssa varsin perusteellista tuhoa...

Juuri talvella mietiskelin, että ovat peräti stop-merkit laittaneet risteykseen kun sitä uusivat viime vuonna. Eivätpä näytä auttaneen.

Mitähän tässä yritetään kertoa? Taidetaan tarkoittaa tasoristeystä?

Eihän tuo tasoristeys.fi-sivun mukaan näytä edes poikkeuksellisen vaaralliselta tasoristeykseltä? No vahinkoja sattuu, ja olin "hieman" liian jyrkkä aiemmassa kommentissani, pahoittelut siitä. Ketään ei ole tarkoitus loukata, onnettomuudet ovat monien sattumien summa.

Siellä näkyi olevan ainakin yksi rekka-auto tuomassa onnettomuuspaikan nelostien puoleiseen päähän uusia betonisia ratapölkkyjä, eli rataremppaa on tulossa.

Rataremontti oli käynnissä välillä tasoristeys-veturien pysähtymispaikka. Ratapenkalla oli rivissä betonisia ratapölkkyjä.

Ehkä olin itsekin hieman aggressiivinen puolustuksen kanssa. Onpahan vaan tullut tällä foorumilla totuttua erilaisiin hiustenhalkomisiin ja muurahaisestahevosentekemisiin. Paljon tulee myös nähtyä liikenteessä piittaamattomuutta (vaarallisia ohituksia ym.), mutta ammattilaisia olen näkemäni perusteella pitänyt huolellisempina ja vastuullisempina, ja heidän vahinkojaan todellakin vahinkoina tai vielä yleisemmin muiden aiheuttamina - siksi alan helposti kaivamaan poteroita, jos heitä suotta parjataan. No, kahtena edellisenä yönä tosin ajaessani 8-tien edestakaisin päästä päähän sain aivan takapuskuriin kiinni parikin raskailla yhdistelmillä liikkeellä ollutta puupäistä perässäroikkujaa, vaikka ajoin suurinta sallittua tai alinopeutta ajavan takana vailla turvallista ohitusmahdollisuutta. Harvinaista, mutta mahdollista, niinkuin taas sain muistutuksen. Ihmiset ovat erehtyväisiä, miks muuten JKV:täkään olisi koskaan rakennettu. ;)

No ei kai nyt sentään. Takakonehuone on saanut pienen pusun ja kuten eräskin kaveri arveli kompressorin moottorin tilaa "Valmetista meni ehkä vesipumppu"  :D

Veturin koneista ja laitteista ehkä 5% on kärsinyt. Tuskin juuri saneerattua veturia tämän vuoksi romutetaan.

Kyllä tästäkin tapauksesta nyt väkisinkin herää kysymys, että jos pysähdytään stop-merkille ja katsotaan siinä molempiin suuntiin, tuleeko junaa, miten tällaista voi silti tapahtua. ???

Muuan tuttu veturinkuljettaja kyllä juuri viime viikolla kommentoi, että tieliikenne suihkii tuosta tasoristeyksestä hyvin huolettomasti yli. Jos junia liikkuu maanantaista lauantaihin kaksi ja päälle työkoneet + ylimääräinen liikenne, voi toki käydä niin, että silloin, kun itse liikkuu, ei koskaan näy junia.

Näkyi olevan rataremontti valmis, kun puutavarajuna odotteli lähtölupaa keskustan seisakkeen valoissa. Maanantaina kolaroineet veturit olivat matkalla hakemaan jostain täysiä puutavaravaunuja. Minnekähän siirsivät veturit kolaripaikalta, onko kellään tietoa?

Muistathan, että turvavälin on oltava tietyllä nopeudella vähintään tietyn pituinen. Ajaessasi toisen auton takana, sun on pysyttävä riittävän kaukana edellä ajavasta, jotta turvaväli olisi nopeus huomioon ottaen riittävä. Sinun on siis säädettävä turvaväli nopeuden mukaan.
Vastaavasti, jos ajat edellä, voit muuttaa nopeuttasi turvavälin mukaiseksi. Perässä ajavan ollessa 5 metrin päässä sinusta sinun tulee säätää nopeudeksesi sellainen, että 5 metrin matka kuljetaan kahdessa sekunnissa, eli 2,5 m/s. Tämä tekee 9 km/h. Perässä ajavan pidentäessä turvaväliä esim. 10 metriin, voit lisätä omaa nopeuttasi 18 kilometriin tunnissa.
Tämä toimintamalli pitäisi saada tieverkollamme mahdollisimman laajaan käyttöön.

Tuukka on oikeassa muistuttaessaan turvavälistä.

Sen sijaan tuo edellä ajavan yritys muuttaa turvaväliä yleensä epäonnistuu. Jos takana roikkuja roikkuu neljän metrin päässä nopeudella 80 km/h, hän yleensä roikkuu neljän metrin päässä vielä sadassakympissäkin. Toki voin säilyttää tällä tavoin turvavälin useimpien tiellä liikkujien suhteen, mutta siinä kyllä turvallisuus vaaraantuu, eikä vähiten oma taloudellinen turvallisuuteni  ;)

Autossa pitäisi olla valotaulu suunnattuna taakse ja siihen esiohjelmoituja tekstejä, kuten: "Kiitos, kun annoit tilaa" tai "Odota, käännyn kohta kahville". Näitä tyyppejä varten pitäisi varmaan olla sitten "YRITÄ PITÄÄ EDES JONKINLAINEN TURVAVÄLI, TÖRPPÖ!!!"  :D

Itse perässä ajaen ei olekaan ongelma. Vaan nuo aivokuolleet* puskurissaroikkujat. Eritoten raskas liikenne, myös mustat citymaasturimersubemarit, jotka ei paljon kunnioita nopeusrajoituksia. Lisää siinä sitten omaa nopeuttasi ja jätä rekkakuski taaksesi, varo vaan nopeusvalvontaa. Viisaampi väistelee pitkin penkkoja, pysyäkseen paremmin hengissä. Muutama hätäväistökin on tehty.
Poistan yhden kommenttimahdollisuuden: En aja todellisia alinopeuksia, vaan aina vähän yli todellista. *Kuuluisa perjantai kehä III:lla osoitti tämän, itsekin nähneenä, mitä tuleman piti.
Nimim. Rekan rusikoima.

Samoilla linjoilla Kimmon kanssa. Provosoiminen tai provosoituminen eivät tilannetta paranna, eivätkä liikenteeseen kuulu. Lisäksi perässäroikkujiin liittyy usein sellainen ominaisuus, että ne itse päättävät haluamassaan kohdassa perässäroikkumisensa riskiohitukseen - oli sitten keltaista viivaa, risteys, mäki, mutka tmv. Ja tietenkin törkeällä ylinopeudella. Maantierulettia, jossa voi sattua syyttömäänkin. Päättömällä hosumisella syntyvä aikasäästö on varsin olematon, ja usein nollaantuukin heti seuraavissa valoissa.

Kerran kävi niinkin, että kolmen toistensa puskureissa kiinni ylinopeutta ajaneen henkilöauton jono saavutti oman ajoneuvoni. Itse ajoin vakaasti aavistuksen reipasta suurinta sallittua. Hetken tämä epämääräinen autojono roikkui perässäni, kunnes kaarteen hieman loivetessa kiihdytti yhtenä jonona rajusti ohitseni. Sattumalta juuri siinä kohtaa edessä oli peltipoliisi, joka välähti kolmasti jonon ajaessa sitä vasten. Saivatpahan liikenneopetusta, maksullista sellaista. ;) Sarjassamme "anekdootteja maanteiltä".

Tuukkahan ehdotti hidastamista, ei kiihdyttämistä :)

Hidastelukin, vaikka se lisäisi turvallisuutta, saattaa olla liikenteen häiritsemistä, kylläkin puolusteltavissa. Myös edelleen lisäisi perässä ajavan* agressiivisuutta. Siinä sitten pitää olla käsimerkkien kanssa hyvin varovainen. * Tai sitten tuo on kännykkä korvalla ajava, mitään ajatteleva täysbimbo.
Näitä asioita pitäisi alkaa käsitellä julkisuudessa, paljon enemmän. Asialla pitäisi vähintäänkin olla  liikenneturvallisuudesta vastaavat ja huolehtivat järjestö- ja viranomaistahot. Mutta vielä ei ole "saavutettu" puuttumiskynnystä.

Kyllä, aina alle kympin nopeuteen saakka. Mitenkähän realistista on kuvitella takana tulijan tässä tilanteessa lisäävän turvaväliä?

Mutta jatketaan toki leikinlaskua ja ajatusleikkejä  :)

Ainoa, mikä tuossa tilanteessa saattaisi lisätä turvaväliä, olisi peruutusvalojen kytkeytyminen. Lisäkytkin kojelautaan, ehkä?  :D

Ei ole ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun kaupunkiajossa (epä)turvaväli on ollut noin  metri. Joillakin ihmisillä on melkoiset luulot itsestään, kun kuvittelevat, että tuossa 10 m/s nopeudessa he pystyvät jarruttamaan alle 0,1 sekunnissa. Aika lasketaan havainnosta siihen, kun oman ajoneuvon hidastuvuus on vähintään sama kuin edellä ajavan, jarruttavan ajoneuvon.

Tuommosta olen minäkin mietiskellyt. Sehän voisi yksinkertaisimmilllaan olla kytkimestä manuaalisesti sytytettävä, mutta parhaimmillaan automaattinen, niin että näytön teksti, koko ja kirkkaus valikoituisivat auton nopeuden ja ajoneuvojen välimatkan perusteella.

Helpoin vaihtoehto olisi taaksepäin roikkujan silmille suunnattu häikäisevä valonheitin, mutta semmoinen taitaa valitettavasti olla laiton. Vaan laitonta se on se roikkuminenkin.

Joskus olen harkinnut konekiväärin asentamista takaikkunaan  ;D, tai edes vesitykin. Käytännössä olen joskus onnistunut karkottamaan roikkujan tuulilasinpesusuihkulla. Joskus, joskin hyvin harvoin, jarruvalojen vilkuttelulla.

Pahimpia roikkujia oman kokemukseni mukaan valitettavasti ovat rekka- ja muut ammattikuskit. Juuri ne samat, jotka liukkailla keleillä anovat radiota myoten, että heille jätettäisiin tilaa.

Jos yksittäisenä ihmisenä tuollaista lähtisi toteuttamaan, ei juurikaan. Mutta jos tuota jotenkin maagisesti alkaisi harrastaa vaikkapa yksi prosentti nopeusrajoituksia noudattavista, viesti ehkä menisi perille.
Toinen vaihtoehto olisi auton takaosaan tarra:
"Säädän turvavälin nopeuden mukaiseksi:
        35 m = 60 km/h
        10 m = 18 km/h
        5 m = 9 km/h
Ethän hidasta matkantekoani!"

Käytännössä mun polkupyöräni takalokasuojassa roikkuu hyvin harvoin mitään kärpästä suurempaa, joten en pääse itse tuollaista harrastamaan ;)

Tuosta kun saisikin kansanliikkeen, niin eiköhän alkaisi tapahtua!
Ilman sitä kansanliikettä poliisisetä tulisi ja sakottaisi noin tekevää perässäroikkujan etenemisen haittaamisesta. 

Minä sain muutamana päivänä peräkkäin Lahdentiellä Kehä III:lta perääni ison ja aggressiivisen maansiirtoauton tms. (Säännölliset työajat molemmilla) Minä ajelin jonon nopeutta, mutta pidin edellä ajavaan kaiketi 2 sek. väliä. Iso auto roikkui perässäni sen oloisena että päälle tulee. Niinpä se viimeisellä kerralla rupesikin tööttäilemään minulle.  - Ja toistan: ajoin jonon nopeutta.

Kuinkahan olisikaan käynyt, jos olisinkin noudattanut tuota Tuukan nopeustaulukkoa. ;D

Jatketaan offtopicia. Eräällä autoilupalstalla ehdoteltiin tiiliskiven heiluttelua avoimesta kattoikkunasta takanaroikkujalle...

Keskitytään siihen omaan ajosuoritukseen ja tapahtumiin EDESSÄPÄIN, siihen mitä tapahtuu takapuskurin takana emme mahda mitään. Perässäroikkuja pääsee kyllä sieltä ohi heti kun hänen mielestään siihen avautuu sopiva tilaisuus, ei ole meidän tehtävämme puuttua hänen ajosuoritukseensa tai turvavälittömyyteensä millään tapaa.

Ajonopeuden alentamisella houkuttelemme itse asiassa perässäroikkujaa vaaratilanteeseen eli ohitukseen, joka todennäköisesti lähtee samalla kertautumaan muidenkin takana tulevien halutessa ohi. Jokainen ohitustilanne on aina riski ja suurempi vaaratilanne kuin turvavälin väheksyminen. Katsokaapa vaikka rekkakuskeja: Hidastavatko he vauhtia jos heidän perälautaan ajaa kiinni? Tai mikä vielä pahempaa ja ajattelemattomampaa, väistävätkö he pientareelle olettaen nyt syntyneestä noin metrin levyisestä tilasta mahtuvan ohi? Kääntäkää ensi kerralla vaikka se tautapeili yöasentoon jos perässäroikkuja vie kaiken huomionne ja keskittymiskykynne. Tai ajakaa pidemmät matkat öiseen aikaan jolloin se on huomattavasti turvallisempaa vähäisemmän liikenteen ja kaikkien ohi pyrkivien kyykkyautor*nkkareiden puututtua liikenteestä! Esimerkiksi Jyväskylästä Ouluun voi valita, ajaako kahdeksaakymppiä junamuodostelmassa kulkevien VR Transpointin rekkojen perässä, vai reilumpaa nopeutta ilman että kukaan on roikkumassa takapuskurissa.  ;D

Raskaan liikenteen ei paljoa tarvitse takapuskurissa roikkuvasta henkilöautosta välittää. Jos rysähtää, peräänajaja menee ruttuun. Henkilöautoilijan taas on oltava asian suhteen tarkempi, sillä jos joku hänen peräänsä rysähtää, hänen oma henkensä on uhattuna huolimatta siitä, että syyllinen on aina peräänajaja.