Resiina-keskustelu

8-vuotias somalityttö paiskattiin junasta.
Keskiviikko 13.5.2009 klo 10.30 (päivitetty klo 12.31).

Koulusta kotiin matkalla ollut somalityttö paiskattiin E-junasta selälleen laiturille tiistaina.

Mies paiskasi 8-vuotiaan tytön junalaiturille Espoon keskuksessa.

Espoolaistyttö nousi junaan Espoon keskuksessa kahden aikaan iltapäivällä,
jolloin junassa ollut mies tönäisi tytön selälleen laiturille ja solvasi samalla tyttöä rasistisin sanoin.
Tytön selässä ollut reppu vaimensi kaatumista ja pahemmilta vammoilta vältyttiin,
mutta tyttö tunsi kuitenkin kipua.

- Mene pois mun edestä senkin pieni apina, oli tyttö Helsingin Sanomien mukaan kertonut miehen huutaneen.

Lehden mukaan sivullinen nainen auttoi tytön pystyyn ja takaisin junaan.

Isä ja tytär tekivät rikosilmoituksen tapahtuneesta.
Tapausta tutkitaan kunnianloukkauksena ja pahoinpitelynä.

Tytön kertoman mukaan miehellä oli siniset farkut ja "pörröt" ruskeat hiukset ja hän poistui junasta Espoon Keskuksessa.

Kyseistä henkilöä tai tapahtuman nähneitä henkilöitä pyydetään ottamaan yhteyttä Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen väkivaltarikosyksikköön numeroon (09) 525 4329.

http://www.iltalehti.fi/espoo/200905139578217_eo.shtml (http://www.iltalehti.fi/espoo/200905139578217_eo.shtml)
IL

vai ei ole "helsingin sanomilla" ja iltalehdellä taaskaan tarpeeksi kirjoitettavaa maailmalta.

Täytyy kyllä sanoa että apina ei ole kovin rasistinen sana.
Enemmän rasismiin viittaa "SOMALITYTTÖ paiskattiin junasta" miksei esim 8-vuotias koulutyttö paiskattiin junasta?

Koska se ei kertoisi tapauksen olennaisesta syystä mitään. Mieshän paiskasi tytön junasta, koska hän oli musta.

no joo, siltä kannalta kyllä.

Ärsytti, ihonvärillään.

Tykkäisin olla samaa mieltä, mutta fiksua on kuitenkin odottaa mitä poliisi sanoo asiaan. Epäilen että tällainen on yleisempää kuin haluaisi kuvitella, ja poikkeuksellista tilanteessa on vain se että asiasta tehdään rikosilmoitus.

"Ärsytti ihonvärillään" oli toki ironinen huomautus. Eihän kukaan nyt oikeasti voi ihonväristä ärsyyntyä...

Mihinkäs minun täysin asiallinen viestini on tästä ketjusta kadonnut?

Siinä sun viestissäs oli se n-kirjaimella alkava sana ja sen käyttäminen on nykyisin epäkorrektia ja voidaan tulkita rasistiseksi.

Voidaanhan lähes kaikki sanat tietyissä yhteyksissä tulkita rasisitisiksi!
Neekeri on ihan suomen kieltä, eikä mitenkään rasistinen ilmaisu, vaan ilmaisu joka kuvaa parhaiten kyseessä ollutta ihmistä!
Neekeri-sanan käytöstä ei ole vielä yhtään tuomiota kenellekkään langetettu, mikäli sitä ei ole käytetty muuten rasistisessa yhteydessä...

Jos tämä' moderointi on näin p......tä niin tunnukseni voidaan poistaa ja jatkakaa "korrektia" keskustelua keskenänne....

Wikipedia-artikkeli on asiasta aika vahvasti eri mieltä. Ja kyseisen artikkelin lähdeviitteet ovat myöskin kunnossa.
Tuosta lisätietoa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Neekeri

Lainaus vielä artikkelin alusta:
"Neekeri on suomen kielen nykyisin usein halventava[1] sana, jolla tarkoitetaan yleensä Saharan eteläpuolisesta Afrikasta kotoisin olevia tummaihoisia ihmisiä ja heidän muualla asuvia jälkeläisiään. Ennen 1900-luvun loppupuolta neekeri-sana oli yleisessä käytössä, ja on kiistanalaista liittyikö sen käyttöön tuolloin halventavaa sävyä.[2] 1990-luvun kuluessa siitä tuli epäsopivaa ja sen käyttö lopetettiin virallisissa yhteyksissä."

Artikkelissa paljon muutakin mielenkiintoista, kannattaa lukea.

Aikuiselle ihmiselle kuvittelisi olevan itsestään selvää kielen toimivan niin, että ainoa sanavalintaa määräävä tekijä on tietysti se, miten vastaanottaja sanat tulkitsee, koska vastaanottajallehan sitä ideaa välitetään. Jos vastaanottajat pitävät neekeri-sanaa halventavana (niin kuin aivan täysin varmaa on; ja jos ei ihan varma ole niin varmaankin kannattaa olettaa, ettei se sitten ole halventavaa![lukutaidottomille: edellinen oli sarkasmia]), niin on suorastaan erinomaisen lapsellista väittää sitä voitavan käyttää neutraalissa merkityksessä, koska niin tehtiin joskus 50-luvulla kansakoulun oppikirjoissa.

e: tämä taitaa muutenkin olla jokseenkin offtopicia. :F

Painotus sanalla usein!

Vaikka minä voin olla Somali mikäli olisin Somaliassa syntynyt, vaan en ole.
Sanaa neekeri voidaan tietysti käyttää myös halventavassa merkityksessä, mutta vaikka "suomen viisaat" ovat päättäneet sanan olevan virallisessa kielenkäytössä ei suositeltava, niin normaali "juntti" ei sanassa näe mitään halventavaa, ellei sitten omista lähtökohdistaan sellaista siinä halua nähdä!
Ja nämä kirjoitukset eivät ole mitään virallisia dokumentteja!

Sitaatti itseltäni: Olipa tosi "miestenmies" asialla, lapsi se on neekerilapsikin" >:(
Missä on rasistinen konteksti? Pidin tekoa törkeänä.

Ei voida mennä siihen, että jokainen pieni vähemmistö alkaa päättämään mikä enemmistön kielenkäytössä on sopivaa ja mikä ei!

Pitäisikö sitten mennä ameriikan malliin ja kriminalisoida koko sana, koko kuvaava sana joka kuvaa kaikkia negroidisia piirteitä omaavia onkin toinen juttu.
Mennäänkö muissakin asioissa ameriikan malliin?

Lopuksi, neekeri ei ole halventava sana, vaan suomen kielen vakiintunut ilmaisu ilmaisemaan tietynnäköisiä ihmisiä.

Hei, miksi oikeastaan ei voida? Jos sitä sanaa käytetään tämän vähemmistön kanssa kommunikoidessa huomattavan usein loukkaavassa merkityksessä, on loogista että he kokevat sen sanan loukkaavaksi. Etenkin heille joille suomi on vieras kieli, voi olla vaikeaa päätellä, milloin sanaa poikkeuksellisesti käytetäänkin ei-loukkaavana. Jos mustaihoiselle ihmiselle sanoo hänen olevan "neekeri", hän kokee ilmaisun loukkaavana, minkä sinäkin voinet uskoa.
Koska hänelle ilmaisu on loukkaava, aiheutuu siitä hänelle sellaista mielipahaa, joka voitaisiin ilman mitään lieveilmiöitä tai vaivannäköä välttää.

Totta kai vähemmistöilläkin on oikeus pyytää ihmisiä olemaan tekemättä asioita jotka aiheuttavat heidän päivittäisessä elämässään ylimääräistä pahaa mieltä, jos asia voitaisiin jättämättä tekemättä ilman että kenellekään seuraisi mitään vaivaa.

Ymmärrän kyllä harmistuksen, että hyvä sana likaantuu oikeastaan vain siksi että se tarkoittaa jotain ihmisryhmää, josta ylipäätään ajatellaan pahasti.
Vaikka tummaihoisia olisi aikanaan kutsuttu kjuputeiksi, olisi sekin nyt loukkaava sana, koska tummaihoisista on ajateltu ylipäätään hyvin negatiivisesti. Mikä tahansa sana jota heitä kuvaa, olisi saanut negatiivisen kaiun, koska siihen olisi liitetty ihmisten yleinen ajatusmaailma. Kun sanaa "neekeri" yleisemmin käytettiin, oli vallalla ajatus että kyseinen ihmisryhmä on jotenkin valkoisia alempiarvoinen, kuin jokin sirkuskappale. Tästä seurasi, että sanaan liittyi samalla silloin vallalla ollut rasistinen ajattelutapa. Tämä sanan sivumerkitys ei ole ihmisten mielistä täysin hävinnyt, vaikka yleiset asenteet muuten ovatkin järkevöityneet.

Olisi tietysti monien mielestä kätevää, jos tummaihoisille olisi jokin lyhyt ja napakka sana ja on tavallaan harmi että sanaa "neekeri" ei voi käyttää, koska samalla päätyisi tahtomattaankin loukkaamaan ihmisiä. Mutta, sellaista se välillä on. Huono tsägä. Sanan käytön epäsuositeltavuudelle on joka tapauksessa selkeät perusteensa.

Voidaanhan sitä - ja niin tehdäänkin. Siksi meillä on oikein virkaan valitut kielehuoltajat. Jota muuten eivät vieläkään ole kirjakieleen hyväksyneet Artonkin edellä suosimaa "alkaa tekemään" muotoa, vaikka Vorgissakin jossain yhteydessä niin väitettiin.

Minä suhtautuisin kuitenkin hieman lievemmin, vaikka en takuulla minkäänlaista rasisimia hyväksy. Artohan ei nyt kommunikoinut sellaisen ihmisen kanssa, joka olisi voinut omasta puolestaan loukkaantua. Minusta Suomi on hiukan liian säikähtänyt puusta pudotessaan eikä ole ihan toipunut vielä, sen takia sattuu näitä hyperkorrektiuden ylilyöntejä. Minusta voidaan kyllä kevyehköön sävyyn (kuten Vorgissa) rupatellessa kyllä puhua "rasistista, joka tönäisi neekeritytön junasta". Puhutaanhan sitä edelleen humoristiseen sävyyn neekerijatsista ja lehtineekereistäkin.

Kuinka moni neekeri-sanasta kauhistunut muuten kutsuu romaneja mustalaisiksi ja venäläisiä ryssiksi? Miettikääpä sitä päissänne.

Saako miettiä selvinpäin?   ;D

Eipäs nyt tartuta muiden puhumisiin!

Mitenkä tämä keskustelu epäillystä rasismista ja sanojen merkityksestä kuuluu tälle foorumille? On epäolennaista, että väitetty tapaus sattui junassa. Yhtä hyvin se olisi voinut tapahtua vaikka liukuportaissa. Pysytään nyt asiassa. Väitellään vaikkapa juna-asema kontra rautatieasema ja junakuljettaja kontra veturinkuljettaja ym. käsitteistä.

Miksi rautatieaiheisilla foorumeilla ainoa sallittu keskustelun aihe pitää olla sellainen, jossa mikään ei liity mitenkään mihinkään muuhun kuin rautateihin?

Monilla foorumeilla on off topic -alue, jossa aihe on vapaa. Samaan alueeseen voi ylläpito pätkäistä muilta alueilta ketjuja, mikäli niiden aihe karkaa. Monesti tällainen vapaa-alue on omiaan lisäämään foorumin yhteisöllisyyttä.

Jotenkin en vain usko että kyseessä olisi ollut mikään rasistinen rikos vaan että tekijä olisi tehnyt vastaavan työnnön ihan suomalaisellekin lapselle. Toki nimittely olisi ollut erilaista. Mutta arvatkaapa olisiko maamme lehdissä ollut asiaa yhtä isoin otsikoin ja pääkirjoituksin...

Ja meikäläistä ihmetyttää tuo neekeri-sanan tabu asema. Sehän on kuitenkin suomennos sanasta negro, joka tarkoittaa rotua. Olisi eri asia jos käytettäisiin sanaa nekru tai neke, jotka taas ovat sanasta nigger, jonka amerikan mustat pojatkin ymmärtävät halventavaksi. Suomessa taas kerran ollaan ylivarovaisia.

Sanan tarkoittama viiteryhmä kokee sanan loukkaavaksi - ja mikä olennaisinta - jokainen sanan käyttäjä tietää sen. Näin ollen sanan käyttäjä haluaa tarkoituksella loukata viiteryhmää.

Käsittääkseni pelkästään sanan käyttäminen lapsen ominaisuuden kuvailemiseen tuo lauseeseen sen rasistisen kontekstin. Ks. alla.

Keskustelun pointtihan oli se, että se sana nimenomaan ON halventava. Huolimatta siitä, kuinka vakiintunut sana se mahdollisesti on.