Resiina-keskustelu

Vantaalla rakenteilla oleva kehärata on osoittautumassa virheinvestoinniksi jo ennen valmistumistaan.

Lähes 700 miljoonan ratahanke nopeuttaa matkaa lentokentälle tuskin lainkaan. Radan rakentamista on perusteltu voimakkaasti juuri sujuvalla lentokenttäyhteydellä.

– Tosiasia on, että kehäradan vaihtoehdot jäivät puutteellisten tai jopa olemattomien selvitysten varaan, sanoo liikennehankkeiden asiantuntija Mikko Laaksonen.

Laaksonen on toiminut asiantuntijana Turun raitiotiehankkeessa ja tehnyt vaihtoehtosuunnittelua Länsimetroon.

Kehärata avaa yhteyden lentoasemalle kahdesta suunnasta. Matka-aika Helsingin keskustasta Tikkurilan kautta Lentoasemalle kestää noin 30 minuuttia ja Myyrmäen kautta hieman enemmän. Nykyinen bussiyhteys kestää normaalisti saman puoli tuntia.

Euroopasta saa hakea suurkaupunkia, jonka kiskoyhteys kaupungin keskustaan on yhtä hidas kuin Helsingin 18 kilometrin matka.

http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/keharata+avaa+euroopan+hitaimman+lentokenttayhteyden/a901791?s=n

Vaan onko kehärata sitten pelkkä lentokenttärata? Toisaalta Kehärata parantaa sisä-Vantaan liikenneyhteyksiä, nostaa mahdollisesti maan arvoa ja tekee kannattavaksi uusien asuinalueiden kaavoituksen radan varteen, asemien toimiessa samalla syöttöliikenteen terminaaleina. Kaavoituksellisesti ajatellen rata ei kuulosta huonolta investoinnilta M-Junan ollessa se yksi suosituimmista (käyttäjämäärän mukaan) lähijunista.

Sitä en kiistä etteikö Kehärata olisi ollut kallis investointi, mutta uskon sille käyttäjiä löytyvän. Myöskään kaikki lentokentälle julkisilla liikennevälineillä matkustavat eivät halua päätyä bussilla puolessa tunnissa Helsingin keskustaan, vaan esimerkiksi Pasilaan tai Tikkurilaan jatkoyhteyksiensä varteen.

Eikös sitä ole perusteltu juuri sisä-Vantaan liikenneyhteytenä, eikä suinkaan juuri Lentokentän yhteytenä? Jossain muistaakseni puhuttiin että suurin osa Kehäradan käyttäjistä tulee/menee juurikin muualle kuin Lentokentälle.

On kiveen hakattua, että lentokentälle ei pääse junalla niin kauan kuin sinne ei ole raiteita. Kun ne on käytettävissä, sen jälkeen on enemmänkin järjestelykysymys, millä aikatauluilla junat kulkee.

Olen samaa mieltä siinä, että jos lentokentän kautta ajavat vain joka asemalla pysähtyvät M ja I & muiden vastaavien junien korvikkeet, palvelu ei ole aivan sitä mitä lentokenttäliikenteeltä kansainvälisesti odotetaan. Pääradan kautta kulkevilla lentokenttäjunilla Pasilan ja Tikkurilan pysähdykset lienevät must, ehkä siinä välissä myös pysähdys kehä-1:n kupeessa Malmilla olisi paikallaan. Tällainen vuoro kykenisi 20-22 minuutin matka-aikaan.  Oma ehdotukseni olisi, että joka toinen vuoro Hki-Tikkurila-Lentoasema ja päinvastoin ajaisi em. järjestelyillä ja pääradan osuudella sitä korvaisi toinen 'maitolaiturivuoro'. Myyrmäen puoleisella reitillä pysähdykset jokaisella asemalla.

Pariisin Charles De Gaulle'n kentältä Paris Nord-asemalle välistä paikallisjunayhteyttä tuli testattua huhtikuussa. Kentältä keskustaan tulin "maitolaiturivuorolla" ja paluun tein nopealla vaihtoehdolla, joka ei pysähtynyt Paris Nordin ja CDG:n välillä millään asemalla. Matka-ajassa ero oli noin 10 minuutin luokkaa.

Oli mielenkiintoista seurata lauantaisena aamuna kuinka kaupunki herää ja nousee junan kyytiin. Kohteliaita käytöstapoja havaittiin, kun nuorempi herrasmies tarjosi vanhemmalle istumapaikkaa ja tätä seurasikin hyvässä hengessä keskustelu loppumatkan ajan kunnes molemmat jatkoivat omille teilleen... Pieniä asioita, joista tulee hyvä mieli myös vierestä seuraavalle - ellei itse ehdi ensin tarjoamaan paikkaansa.

Jos lentokentälle ajettaisiin Helsinki-Pasila-Tikkurila-Lentoasema pikavuoroja, niin kuinka paljon matkustajakapasiteetista käyttäisi ennen lentoasemaa poistuvat matkustajat..? Tästähän on kautta aikain käyty keskustelua, että "saako R-junalla mennä Tikkurilaan". Tottakai saa, mutta ymmärrän pidemmälle matkustavien harmituksen jos ensimmäiset kilometrit joutuukin seisomaan ja vasta Tikkurilan tai Keravan jälkeen pääsee istumaan... Pieniä ovat kuitenkin murheet maailmassa, jos tuossa on yksi suuremmista.

Sellainen pienen pieni yksityiskohta saattaisi olla hyvä huomioida, että Helsingistä pääradan kautta lentoasemalle matka-ajassa ero on kaikilla väliasemilla pysähtyen 6 minuuttia enemmän kuin Pasilasta Tikkurilaan pysähtymättä menevällä vaihtoehdolla. Onko tuo kauhea asia muuten kuin psykologisesti..? Siihenkin auttaa, jos ajattelee muutakin kuin omaa napaansa... Samalla palvelulla hoidetaan kaupungin sisäistä liikennettä ja lentokenttäasiakkaat - ympäristöystävällisesti...

10 vuotta sitten tuli kuljettua Barcelonan lentokentältä keskustaan junalla, eli El Prat-Estacio Sants. Matka-aika oli muistaakseni lähemmäs puoli tuntia, junan pysähtyessä kaikilla(?) väliasemilla. Että ei ne muuallakaan maailmassa taida aina olla nopeimmasta päästä nuo lentokenttäyhteydet. Tuostahan on toki jo aikaa, että ehkä matka-ajat ovat nykyään jo lyhyemmät.

Olisihan tuon voinut kaavailla/rakentaa niin, että kaukojunat ajavat aina lentokentän kautta... Tikkurilaan olisi päässyt sitten vaihtamalla Pasilassa... Kaukojunilla Tikkurilan pysäys olisi vaihtunut lentoaseman pysäkkiin..
 
No, Suomalaiset erityisolosuhteet vaatinevat aina omat ratkaisunsa...

t:M

Hain tietoa muutamien kaupunkien lentokentän ja kaupungin keskustan välisistä junayhteyksien matka-ajoista:

Edinburg 25-30 min
Heatrow 25 min
Gatwick 30 min
Luton 35 min
Paris CdG 35 min
Paris Orly 25-30 min
Barcelona 25 min
Sydney 10-12 min
Frankfurt 14 min
Bangkok 30 min
Zurich 12 min
Brussel 17 min
Muchen 45 min
New York JFK 40 min 

Tämän otannan perusteella uusi raideyhteys ei nyt niin kovin hidas kuitenkaan ole.
Mielestäni kuitenkin olisi järkevää tarjota edes kerran tunnissa nopeampi lentokenttäyhteys Helsingin keskustasta Tikkurilan kautta lentokentälle.

Mikähän mahtaa olla kilometrimäärä kentille? Tuo luettelosi ei kyllä anna mitään tietoa todellisesta matka-ajasta

München Flughafen etäisyyden DB AG:n sähköisen Kursbuchin mukaan München HBf:stä:
Linja S1 (Neufahrnin kautta): 40,9 km
Linja S8  (Ismaningin ja München Ostin kautta) 36,5 km

Fankfurt am Main in osalta (S8, S9) etäisyys Fankfurt am Main Hbf - Fankfurt am Main Flughafen Regionalbf on 11 km ja (RE2) Fernbf samoin 11 km (ajoaika kaukojunilla 14 min, taajamajunilla 17 min ja S-bahn 11 min

Kun lentokoneiden tuloja ja lähtöjä ei ole kuitenkaan synkronoitu juna-aikatauluihin, tämä tarkoittaisi sitä, että keskimäärin matkustaja joutuu odottamaan lentoasemalla 30 minuuttia päästäkseen nopealla junalla tai sitten tulemaan keskimäärin 30 minuuttia aikaisemmin lentoasemalle.  Tämä vain, jotta hän säästäisi 6 minuuttia!

Matkustajan koko matkaketjun kannalta on keskimäärin yhtä hyvä päästä 10 minuutin välein 6 minuuttia hitaammalla junalla kuin 22 minuutin välein nopeammalla. Keskimääräinen odotusaika on puolet vuorovälistä ja kokonaismatka-aika on tämä lisättynä junan käyttämällä matka-ajalla.  10/2 + 30 = 35 min, ja 22/2 + 24 = 35 min.  Väliasemille aikoville matkustajille tilanne on tietenkin heikompi nopean junan tapauksessa, sillä heille tulee matkalla lisävaihto.

Kilometrimäärä keskustasta lentokenttäasemalle vai kilometrimäärä lentokenttäasemalta kentälle? Münchenissä muistan, että niitä liukuhihnoja pitkin sai kulkea pienen iäisyyden ennen kuin pääsi sinne junalle. Ei ollut kivaa. Tosin, oli aika hiljainen aika ja niillä liukuhihnoilla oli hauskaa juosta, teini kun oli. Kompensoi hyvin pitkää ajankulua ;)

Kilometrimäärä keskustasta asemalle ei kuitenkaan ole kenellekään mielenkiintoinen tieto. Mielenkiintoista on vain se, miten kauan matka käytännössä kestää. Ihan riippumatta siitä, miksi se oikeastaan kestää niin kauan kuin kestää.

On - ainakin mun mielestäni - ihan eri asia jos 15 kilometrin matka kestää puolituntia tai jos 50 kilometrin matka kestää sen saman puoli tuntia.

Vertailuissa mm. Arlanda Express-junaan on tuntunut unohtuvan sellainen pieni yksityiskohta kuin hinnoittelu. Kuinka paljon kustantaa noin 40 kilometrin pikapyrähdys 20 minuutissa verrattuna matkaan Helsingistä Lento-Vantaalle..? Niinpä...

Niin, 4,50€/suunta vs. naapurimaan n. 30€/suunta, jos en ihan väärin laskenut. Halpaa on matkanteko vielä Suomessa =)

Toivon ettet tosissasi ollut. Oltaisiin pidennetty n. 30 minuutilla kaukojunamatkustajien matkaaikaa sen vuoksi että muutama ihminen per juna olisi päässyt suoraan Lentoasemalle...

Arvaan, että tuossa tarkoitettiin lentorataa. Kyseinen rata kulkisi Keravalta suorinta reittiä lentokentälle ja sieltä suorinta reittiä Pasilaan. Järkevä valinta silloin, jos tarkoitus on nimenomaisesti saada rata lentokentälle, eikä niin välitetä muista yhteyksistä.

eihän toi 30 min ole mikään huono, useampi yhteys muualla samoilla "minuuteilla".  Ja pitää muistaa että eivät läheskään kaikki lähde edes lentoasemalle päärautatieasemalta.  Ja selkeä parannus Hsl:n nykyisiin tarjoamiin yhteyksiin joista valtaosa ottaa aikaa n. 50min. 

Aika hyvinhän tuo näyttäisi linjassa olevan muiden kanssa. Olisi voinut jutun kirjoittaja tietysti faktatkin tarkastaa.

Tuo Münchenin 45 minuuttia on tiettävästi ollut paha rasti, matka tapahtuu käsittääkseni tavallisessa lähijunassa ja ilmeisesti liikennettä on paha nopeuttaa ja siksi oli olemassa suunnitelma Münchenin keskustan liittämisestä lentokenttään Transrapid-magneettijunayhteydellä Shanghain tapaan. Tämä kuitenkin, kuten kaikki muutkin magneettijunahankkeet Shanghaita lukuun ottamatta, jäi toteuttamatta ja siitä(kin) suivaantuneena Transrapidin kehittäjäyhtiö Thyssen ilmoitti laittavansa pillit pussiin lopettamalla Transrapidin kehittämisen ja purkavansa Emslandin koeradan.

Magneettiratojen markkinat näyttävät tällä hetkellä siis nollaa.

Suora lentokenttärata on harkitsemisen arvoinen sitten, kun päärata ei vedä enää Helsingin ja Keravan välillä tarpeeksi liikennettä. Tosin sitä ennen tarvitaan pisara tai jotain muita ratkaisuja, jotta tila ei lopu Helsingin päässä kesken. Sen sijaan tässä vaiheessa toteutettuna pitäisin suoraa lentokenttärataa suorastaan haitallisena, koska se olisi käytännössä mitätöinyt Helsingin ja Keravan välille jo aikaisemmin tehdyt investoinnit. Kehärata sen sijaan palvelee myös Vantaan sisäisiä tarpeita ja tehostanee kaluston käyttöä, joten sillä on muitakin hyviä perusteita, kuin pelkkä lentokenttäyhteys.