|
Otsikko: Dr16:t apuina Muurolan sähkörataonnettomuudessa Kirjoitti: Tunnus poistettu - Tammikuu 10, 2009, 23:11:17 Otsikkoon http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,39.0.html liittyen, sain tänään tällaista tietoa:
===== Ajolangan putoaminen hakerekan pressun vuoksi sai aikaan erilaisia ajojärjestelyjä Rovaniemi-Oulu välillä 6.1-7.1. mm Rovaniemeltä Ouluun vedettiin P274 juna Dr16-vetureilla. Samoin aamulla 7.1.2009 P265 vedettiin Oulusta Rovaniemelle samoilla vetureilla. Kuten tunnettua, Dr16-veturit ovat VR:n pääkonttorin mukaan hyvin epäluotettavia sähköntuoton ja muutoinkin uusien makuuvaunujen vetämisessä. Nyt niitä kuitenkin käytettiin ko. junissa. Aamulla 7.1.2009 P265 vedettiin kahdella Dr16-veturilla n. 20-asteen, paikoin jopa -24-asteen, pakkasessa junan Oulusta Rovaniemelle. ===== Merkillepantavaa on se, ettei VR:n nykypolitiikan mukaan 265:tä voitu jatkaa Rovaniemeltä Kemijärvelle Dr16-vetoisena, sillä Edm:ien veto Kemijärvelle ei VR Pääkonttorin mukaan onnistu sähköistämättömällä radalla, jolla ei ole (uuden mallin) aggregaattivaunuja - Dr16 voi toki vetää junia vaikka miten ja vaikka missä ei-kaupallisissa olosuhteissa, mutta siitä ei siitä ole korvaamaan sähkövetureita, vaikkakin päivittäin hoitavat mm. Hccmqqr:ien sähköjen syötön.... Tämä on siis Pääkonttorin mielipide. Alla lisää faktaa muualta: - "Junassa ei ollut mitään ongelmia, ei sähköntuotossa eikä aikataulussa. Juna liikkui parhaimmillaan 130 km/h matkanopeudella." Asiasta toiseen, mutta tämä liittyy samaan punavalkoiseen politiikkaan: VR Pääkonttorin lausunto junaparin 107/118 osalta oli seuraava: Kalustopuolen ehdotus: Meillä olisi 1 x sn 160 ex-Turun runko käytettävissä Pääkonttori: Ei käy Kalustopuoli: Miksi, sillä tämä on ihan käyttökelpoinen runko? Pääkonttori: Yksikään sinivalkoinen pikajunarunko ei lähde tai tule Helsinkiin/Helsingistä muiden kuin yöjunien osalta. Kalustopuoli: Meillä ole kalustoa IC2-juniin Pääkonttori: Kaivakaa ne kaksikerrosvaunut mistä vaan, muussa tapauksessa 107/118:aa ei ajeta. Kalustopuoli: Kui? Pääkonttori: Sinivalkoinen kalusto ei kuulu VR:n nykyiseen brändiin. Kalustopuoli: OK, herra HEO, yritetään keksiä joku kaksi- tai kolmivaunuinen runko jostain. Pääkonttori: Hienoa, sait palkankorotuksen. Kalustopuoli: Kiitti, mulle riitti. ===== Näin ja tämä on faktaa. Niin, ja pääkonttori, tämäkin IC-junien vetovoima on totta: http://vaunut.org/kuva/35518 Otsikko: Vs: Dr16:t apuina Muurolan sähkörataonnettomuudessa Kirjoitti: Jorma Toivonen - Tammikuu 11, 2009, 01:08:15 Kuinkahan tuo Mikon siteeraama keskustelun SÄVY tuntuu niin tutulta... tosin taisin lähteä tupakille aikoinaan jo paljon ennen tuota "palkankorotusta" -osuutta - pahus... taisi jäädä muuten se puhelimen luurikin pöydälle, ettei puhelimen "pirinä" haittaisi ansaittua taukoa. Erittäin harvoin olivat ennenkin kentän ehdotukset Herrojen mieleen - no, matkustajathan siitä kärsivät ja itse pääsi helpommalla.
Otsikko: Vs: Dr16:t apuina Muurolan sähkörataonnettomuudessa Kirjoitti: Tunnus poistettu - Tammikuu 11, 2009, 21:21:28 Voin vain kuvitella, että juuri noin on hommat VR:llä joskus menneet. Tosin, niin on mennyt varmaan hyvin monessa muussakin suuressa organisaatiossa.
En malta olla kertomatta sellaista juttua, kun aikoinaan siirryin Telecom Finland Oy:stä VR Osakeyhtiöön töihin ja jo kahden ensimmäisen työviikon jälkeen mua alkoi ihmetyttää erittäin moni pikkuasia firman toiminnassa. Koska tunsin oloni tuskastuneeksi, mun oli pakko nostaa kissa pöydälle ja pitää palaveri silloisen esimieheni kanssa. Tämän palaverin sisältö oli se, että mun on käytännössä mahdotonta tehdä täällä töitä, kun suuri osa näistä muista ihmisistä ovat täällä päivisin käymässä, eivät tekemässä duunia. Toisin sanoen, kyseenalaistin vanhojen työntekijöiden työmotivaation ja otteen työntekoon; vielä tuolloin VR:llä oli koko joukko suojatyöpaikkoja ja mm. asiakaspalveluammateissa oli sellaisia ihmisiä töissä, jotka vastasivat englanninkielisille asiakkaille "Uno momento". Tämä asia mulle perusteltiin siten, että "ei me voida häntä siirtää toisiin tehtäviin, sillä hän on kuitenkin ollut talossa niin ja niin pitkään". Mikäs perustelu tuo on? Mun mielestä ainut meidän palkanmaksaja oli silloin ja on tänä päivänäkin -omalla kohdallani tosin eri firmassa- asiakas, jolle pitäisi yrittää tarjota ensiluokkaista palvelua. Tätä ei nähdäkseni tuolloin VR:ssä haluttu ymmärtää miltään osin. Homma hämmensi mua siihen malliin, etten oikein koskaan kotiutunut VR:n tavoille, siis yhtiön, joka leikki olevansa osakeyhtiö, kun se oli ja on sitä kuitenkin paperilla. Ajat ovat varmasti muuttuneet, mutta esim. tulospalkkausta (tms. bonuspalkkausta) tuskin on vielä kenelläkään VR:llä. Mun mielipide on se, että firma on paskasti johdettu, vaikkakin sen sisällä olisi jos vaikka kuinka paljon erinomaista potentiaalia tehdä asiat fiksummin, harmi vaan että se vaatii sukupolvenvaihdoksen toteutuakseen. (Tarinan vuosiluvut ja henkilöiden nimet muutettu) |