Resiina-keskustelu

Tuli vain mieleen, olisi (ainakin omasta mielestäni) hyvä vaihtoehto kommentoinnin rinnalla tänne. En sitten tiedä toteutuuko tämä, mutta omasta mielestäni voisi toimia. :)
Mitä mieltä muut olisivat tästä?

Mikä ettei. Askarruttaa tosin, tarkoitatko anonyymiä tykkäämistä YouTuben tyyliin vai Facebookin tyylistä julkista?

Lähinnä tuli ensimmäisenä facebook-tyylinen, mutta kyllä se youtube-tyylinenkin olisi. Pääasia, että olisi jonkinlainen, sillä vältyttäisiin myös siitä, että esim. kun minä tulin tänne niin kommeintoin vain "hieno kuva", kun en keksinyt muuta.

Mutta ns. dissausnappia kukaan ei varmasti tänne halua  :D

Tällainen uudistus on ollut suunnitteilla, ja itse asiassa edennyt jo pitkälle testausvaiheeseen (ja aikoinaan odottelemaan parempia vorg-aikoja). Tässä toteutetussa ominaisuudessa kyseessä olisi ihan anonyymi toimenpide.

Sinänsä siis keskustelua on ihan hyvä jatkaa aloitusviestin kysymyksellä: "Mitä mieltä muut olisivat tästä?".

Olisi kyllä todella mukava lisä.

Näkisikö kuvan tiedoista kuvasivulla tykkäysten määrän?

Mihin sellaista nappulaa tarvitaan? Ehkä olen yksinkertainen, mutta en kykene oivaltamaan, mitä lisäarvoa tuollainen ominaisuus tuottaisi. Mielestäni sivuilla on jo nyt liikaa erilaisia yksityiskohtia. Älkää lisätkö mitään uutta vaan miettikää mieluummin, mitkä sivun tämänhetkiset ominaisuudet ovat todella tarpeellisia, ja karsikaa loput pois.

Määkään en tykkää tykkäystoiminnosta. Tykkään niin, että sitä tultaisiin käytettämään ennen kaikkea nyt jo olemassaolevien erilaisten klikkien ja sisäpiirien sekä kuppi- ja esikuntien tukemiseen ja vahvistamiseen.

Jos efekti olisi vieläpä anonyymi, taistelisi se sen lisäksi .orgin avoimuutta ja julkisuutta vastaan. .orgissa on paljon hyvää ja huonoa, mutta vaaka on silmissäni toistaiseksi kallistunut aavistuksen paremmalle puolelle senkin takia, kun täällä esiinnytään omilla nimillä, mikä varmaankin osaltaan pitää useimmat keskustelut edes jotenkin tolkullisina, vaikka erilaisia ja jopa täysin vastakkaisia mielipiteitä ja näköaloja ihmisillä oikeutetustikin on.

Kolmantena kielteisenä tykkäysnapin ominaisuutena pidän sitä, kun painallusta ei tarvitse mitenkään perustella. Jos jollain on jostain kuvasta jotain nokankoputtamista tai reklamoitavaa, niin tekstiruutuun tulee usein naputeltua saatteeksi myös jonkinlainen sanallinen perustelu, joka on minusta yleensä jopa arvokkaampi, kuin pelkkä viestin tai signaalin sävy (positiivinen/neutraali/negatiivinen).

En kannata, hyvin pitkälti samoista syistä kuin edellinenkin kirjoittaja.

Koko "tykkääminen" jo sanana on niin naiivia, että yököttää.
Minkään asian suosiota tai kannatusta ei voi mitata noilla peukuilla, koska on liian helppo tökätä
jotain ajattelematta yhtään mitään.

Ajattelinkin tämän alunperin siinä mielessä, että voisi "tykätä" hyvästä kuvasta ellei keksi kommentoinnin perään mitään muutakaan (kts. minun vanhat kommentit) ja eihän sitä kommentointia jätettäisi, en ainakaan itse. Niihin "kuppikuntien" perustamiseen en ole, enkä aijo lähteä mukaan. Itse tykkään sellaisista kuvista jotka ovat hienoja ja muutenkin onnistuneita. Itse myöskin uskon siihen, että jos on saman aiheen kannattavaa ryhmää esim. me vorgilaiset, niin uskon, että kaikki pitävät täällä yhtä! Jokaisella tosin on omat mielipiteensä ja en lähde niitä vastaan, oma milipiteeni vain on se, että "tykkää"-tyylinen nappi olisi hyvä. :)

Itse kannatan kuvii tuota tykkäys nappulaa. Ei tarvitsisi enää tehdä "hieno kuva" kommentointeja ku voisi klikata sitä tykkäys hommelia

Kommentoinilla taas voi antaa esimerkiksi rakentavaa palautetta tai muuten vain kommentoida vaikkapa kuvan sommittelua, kuvanlaatua, erikoista tilannetta tai vuodenaikaan nähden poikkeuksellista säätä. Kliininen tykkäysnappula ei siis välttämättä kerro koko totuutta tykkääjän mielipiteestä kuvaan.

Vihreässä vorkissa oli aikanaan tuollainen ominaisuus ja siitä kovasti pidin. Siinä vaan oli pieni valuvika...

Kullekin kuvalle sai antaa pisteitä, oliko nyt 1-5 vai 1-10. Ongelmana oli, että osa porukasta antoi pisteitä vain kuvan teknisen laadun perusteella, osa taas kuvan mielenkiintoisuuden perusteella ja osa jotenkin noiden välillä tasapainotetusti, kun mittareissa ei oltu määritelty, mistä niitä pisteitä oikeastaan annetaan. Tämä johti siihen, että erikoisista tilanteista otetut mielenkiintoisetkin kuvat saattoivat saada tosi matalat pisteet vorkkaajilta, mikä aikaansai sitä, ettei tällaisia kuvia enää haluttu julkaista. Vorkista jäi siis paljon mielenkiintoista pois. Pelkkä yksinkertainen "Tykkää" -nappi luultavasti johtaisi samaan.

Sen sijaan toivoisin kyllä pisteytyksen paluuta vorkkiin hieman muutetussa muodossa:
Tarvittaisiin kaksi erillistä tykkää-nappia / pisteytystä. Eli yksi kuvan tekniselle laadulle, toinen kuvan sisällön mielenkiintoisuudelle.
Aivan upea kuva Sm5-junasta Pasilassa voisi siis saada ykkösen mielenkiintoisuudesta ja vitosen laadusta ja kännykkäkamerakuva Suomessa testiajolla olevasta kazakstanilaisjunasta voisi saada vitosen mielenkiintoisuudesta ja ykkösen laadusta. Ja kuva Hr12-veturista kärppien ja hirvien piirittämänä revontulien alla Loviisassa voisi saada vitosen molemmista.

Mä tykkäisin sellaisesta liukuvammasta 1-5 -asteikosta enemmän kuin pelkistä tykkää -namiskoista, mutta oli toteutus mikä hyvänsä, yhtä vielä toivoisin: Jos tuollainen klikkiytyminen todella jotakuta niin kiinnostaa, että se saattaisi häiritä, ehkä pisteytysten/tykkäämisten julkaiseminen voisi tosiaan olla fiksua. (?)
Eli, voisi vaikka klikata sitä pistemäärää ja siitä näkisi sitten jokaisen yksittäisen pisteytyksen tyyliin "Tuukka Ryyppö: 1 , 1"

Hyvä perustelu! Tollainen saattaisi jopa toimia. :)

Eiköhän jätetä tykkäämispulikat sosiaalisen median puolelle. Ei niitä täällä asiapitoisella foorumilla tarvita. Levyraadit, kaunoluistelukisat ja The Voice Kidsit ovat asia erikseen.

Jos tänne toivoo joitain esim. Facebookin ominaisuuksia, niitä voisivat olla haluamiensa henkilöiden kuvien ja kommenttien blokkaaminen sekä oman kuvan kommenttien seuraaminen. Jos siis joku kommentoi kuvaasi, etkä ole täällä alvariinsa vahtimassa, mitä muut kirjoittavat, systeemi lähettäisi siitä jonkin signaalin.

Mutta ilman kaikkia noita on pärjätty - ja pärjätään edelleenkin.

Mikä tämä on, jos ei rautatieihmisten some ;)

Ja annan pisteet tuolle pisteytysidealle. Ja toivon tyhmänä että antamia pisteitä mahdollisuuksien mukaan perustellaan.

Mitä tarkoitusta varten toisten kuvien arvostelu on niin tärkeätä toimintaa, että sille pitäisi antaa oikein kaksi saraketta?

Jos AA antaa kuvalle 1/1 ja BB antaa 2/3, niin onko se jotenkin kiinnostava tieto? Jonkun toisen antamilla pisteillä ei käsittääkseni ole mitään merkitystä minun omalle arviolleni kuvasta, sen kiinnostavuudesta minulle tai teknisestä laadusta, jonka jokainen näkee katsomalla kuvaa. Jokainenhan voi itse antaa kuville vaikka minkälaisia arvosanoja ja kirjata omiin tiedostoihinsa, mutta miksi ne pitäisi tuoda näkyville kaikille? Veikkaan, että aika harva jaksaa pisteyttää montaakaan kuvaa ja vielä harvempi alkaa nimellään jakamaan huonoja pisteitä.

En siis ymmärrä pisteytyksen tarkoitusta.

Pisteytys mahdollistaa esim. "parhaat kuvat", "viime viikon parhaat kuvat" ja "parhaat kuvat ajanjaksolta 1.5.2014-5.7.2014" -tyyliset listaukset, eli tuo erityisen laadukkaita tai mielenkiintoisia kuvia esiin.

Pisteytyksen ongelma on juurikin siinä, että joitakin se kiinnostaa väärällä tavalla, eli jotenkin oletetaan että jos oma mielipide on erilainen kuin muiden, joko oma mielipide on väärä tai muiden mielipide on väärä. Kyseessä ei ole erityisen valtava ongelma, mutta se olisi nähdäkseni silti hyvä välttää kahdella erillisellä sarakkeella. Ja kyllä mä olisin aika kieli pitkällä odottelemassa sellaista "vorkin sisällöltään mielenkiintoisimmat kuvat" -listaa :)

Tässähän oli ainakin aiemmin ongelmana se, että vanhat kuvat saivat automaattisesti hyvät arvosanat. Tämä on lisäksi ihan ymmärrettävää, koska niissä oli sitä menneen ajan tunnelmaa, jota nykypäivän kuvissa ei vielä ole. Tykkäysnapin kanssa voisi käydä helposti samalla tavalla.

Ei peukkuja. Olen arvostanut vorgissa juuri sitä, ettei täällä ole sellaista. Millään asiapainotteisella sivustolla (jollainen tämä mielestäni on) ei tarvita tykkäysnappuloita. Vai pitäisikö Wikipediassakin olla "Tykkään tästä artikkelista" -nappula? Lisäksi ihmiset etsivät ja katselevat enimmäkseen sellaista mistä tykkäävät, mikä ilmenee esim. siten, että Youtube-videoissa on useimmiten enemmän peukkuja ylös kuin alas. Ja jos kymmenen tykkää, ei se tarkoita sitä, että muutama sata muuta eivät tykkää. Eli mitään luotettavaa hyvyystilastoa ei peukuilla saada aikaiseksi. Ja vaikka saataisiinkin, niin kukapa niitä huonoja kuviaan sitten enää viitsii lisätä, kun ei niistä kerran tykätä?

Mutta tämän sijasta voisi olla asiallista saada näkyviin kuvien katsomiskerrat edes hallintasivulle.

HIENO KUV... IDEA!

Kiinnostaisi ylipäätään lista sivuston katsotuimmista kuvista kautta aikain, kautta jonkin ajanjakson aikana. Erityisen mielenkiintoista ja varmaan myös opettavaista olisi saada nähtäville myös paskimm.. vähiten katsotuimmat kuvat.

Tämä antaisi peukku- ja keskisormi-nappeja realistisemman käsityksen kuvien mielenkiinnosta, sisällöstä ja laadusta. Ja vieläpä ilman käyttäjien vaivannäköä. Sitä paitsi tämänkin sivuston kuvien katselijoista valtaosa on sellaisia, jotka tänne eivät ole rekisteröityneet, ja seuraavat sivustoa lähinnä satuunaisesti tai ei ollenkaan.

Toisaalta kuvien linkitys toisaalle internet-avaruuteen vääristää haluttua lopputulosta. Esimerkiksi Tulikuvat-sivustolle linkitetyt kuvat raideliikenneonnettomuuksista kiinnostavat heti tuoreeltaan satoja klikkaajia katsomaan kuvia.

Jees, ei tosiaankaan tarvita mitään tykkäysnappeja ym. humpuukia tänne. Ne ovat ehkä enemmänkin nuorison juttuja. Vaihtuvan viikon kuvan tilalla voisi olla vaikka edellisviikon katsoituin kuva.

Hyvä idea, kannatan.

Tai sitten molemmat, viikonkuva ja katsotuin kuva.

Eikös katsotuimmasta kuvasta sitten tule tuo viikon kuva?

Mieleeni tuli välittömästi, että entä jos kuvassa aletaan käydä yleistä keskustelua, joka ei välttämättä liity itse kuvaan? Ymmärsin, että katselukerrat lasketaan yksinkertaisesti siitä, monta kertaa kuvasivu on ladattu. Erikseen ei siis eritellä, onko kuvasivulle saavuttu itse kuvaa katsomaan vai ainoastaan sen yhteydessä käytävän keskustelun seuraamisen tai siihen osallistumisen takia. Keskustelun, joka ei ääritapauksissa liity kuvan sisältöön ollenkaan.

Otetaan esimerkki: http://www.vaunut.org/kuva/76323

Kuva on tyylikäs, mutta olisiko sivulle kuitenkaan saavuttu yhtä useasti, jos sen yhteydessä ei olisi käyty kuvatekstiin liittyvää keskustelua kuvausolosuhteisiin liittyen? Pitkäksi venyvät keskustelut aikaansaavat katselukertoja sekä kommentoijilta että seuraajilta, ja tuloksena voivat olla katselumäärät, jotka peittoavat upeat mutta vähän kommentteja keränneet kuvat.

Jos viikon kuvia todella aletaan nostaa esille katselukertojen perusteella, ylläpitäjien tulisi varmasti karsia viikon katsottujen "TOP-listalta" kuvat, joiden katselumääriä kuvan sisältöön liittymättömät keskustelut ovat vääristäneet. Aiheuttaisiko tällainen poisto pahaa verta kuvan ottajassa, joka ei välttämättä ole edes itse keskusteluun osallistunut (ei päde esimerkissä), mutta joka ilman omaa syytään menettää mahdollisuuden saada kuvalleen Viikon kuva-statuksen?

Mainitaan vielä, että esimerkissähän keskustelu on leimahtanut kunnolla vasta viikon jälkeen, mutta ei se tarkoita, ettei vastaavaa voisi tapahtua heti kuvan lataamisen perään.

Vai onko tämä niin marginaalinen ongelma, että vain itse näen sen ongelmana?

Mielestäni nykyinen viikon kuva -käytäntö on parempi kuin se, että viikon kuva olisi = katsotuin kuva. Nyt ylläpito voi harkintansa mukaan nostaa ja on nostanutkin esiin muuten unohduksiin tai ainakin vähälle kommentoinnille jääneitä hyviä kuvia. Tämän toivoisi jatkuvan edelleen.