Resiina-keskustelu

Käyttäjäprofiili näkyy nyt vain sisäänkirjautuneille. Käyttäjäprofiilissaan kuvaaja ilmoittaa mm. kuviensa edelleenkopiointikiellosta tai sen sallittavuudesta. Siis erittäin olennainen tieto.

Olen nähnyt muualla verkossa täältä kopioituja kuvia ilman lähdemainintaa sivustoon tai kuvaajaan. Kopioijat ovat lähes järjestään vaunut.org-yhteisön ulkopuolisia, jotka eivät pääse lukemaan kuvaajan käyttäjäprofiilissaan antamia tarkempia ohjeita.

Olisiko profiilin avaaminen julkiseksi mahdollista? Se voisi parantaa oikeiden kuvaajatietojen ilmoittamista ja luvattomat kopioinnit vähenisivät.

Tämä olisi toki mahdollista.

Toisaalta, on epäselvää osaako/ymmärtääkö kopioija katsoa profiilista näitä tietoja ja noudattaako vaikka ne lukisikin. Kuvien kopiointi kun on jo lähtökohtaisesti kiellettyä ilman lupaa.

Mulle tuli tällainen idis mieleen, joskin tässä on myös yksi haittapuoli: teknisesti on varmasti mahdollista, että kuvan latauksen yhteydessä vorgin automatiikka länttäisi kuvan johonkin reunaan tekstin "© Kalle Kuvaaja" hieman Saarisen Paven kuvien tapaan (http://vaunut.org/kuva/96684). Näin copyright-asia selviäisi myös Pekka Pölvästille. Miinuspuolena tuossa on tosiaan tuo, että ©-teksti peittää kuva-alaa väistämättä jonkin verran.

Airliners.netissä asia on muuten ratkaistu näin yksinkertaisella tavalla:
http://www.airliners.net/photo/Air-Tahiti-Nui/Airbus-A340-313/2533469/L/

Olen nähnyt omia vaunut.orgin kuviani ainakin eräässä Facebookin ryhmässä sekä yhdellä blogspot-sivulla. Kumpaankaan laittomaan kopiointiin ei oltu kysytty lupaani toisin kuin esim. täälläkin kommentoitu Jukka Joutsi tapasi tehdä. JJ kysyi luvan ja sai sen, samoin pari muuta yksittäistapausta.

Ei pöhkömpi ajatus, vaikka "pyhästä Martsarista" pulpahtaakin. :D

Äkkiäkos Pekka Pölvästi rajaa kuvasta kopiraittimerkinnät pois.

No eii kai tässä nyt turhaan mitään Pyhän Martinlaakson Laajavuoren ala-astetta ole käyty.

Lista todellisista älynväläyksistäni on pitkä, kuten vaikkapa se neronleimaus, kun pudotimme vesi-ilmapallon 7. kerroksen tuuletusparvekkeelta kävelytielle. Tarkoituksenamme oli toisen kaverini kanssa pudottaa jättikokoinen vesipallo pyörällä liikkuneen mummelin eteen, jotta mummo olisi hieman säpsähtänyt. Laskimme kuitenkin ennakot "aavistuksen" vituiksi, joten pallo losahti suoraan tädin päähän. No, paitsi että tätösen uunituore permanentti kärsi kirjaimellisesti kosteusvaurion, tätirassu joutui tämän lisäksi käymään Myrtsin terveysasemalla lievän aivotärähdyksen vuoksi.

Lopputulos: mummolle korvauksia lääkäri- ja lääkekuluista. Sen sijaan joht. Nymanin äiti oli jälleen kerran perkeleen tyytyväinen suuren ja rakkaan johtajan urotekoon.

Minun kuviini ei ainakaan ole lupa lisätä ©-merkintää kenelläkään muulla kuin minulla, ei kuvaan tai sen yhteyteen. Muutoinkin asia kuuluu copyrightin haltijalle eikä kenellekkään muulle. Eikö se riitä, että jokainen huolehtii omista kuvistaan. Ei siinä tarvita ylempää tullutta johdatusta. Jorman ehdotus oli riittävän hyvä.

Ainakin itselle on päivänselvä asia, ettei toisten kuvia kopioida tai julkaista missään ilman toisen lupaa. Sama asia on se, että toinen koomikko ei voi kertoa lavalla toisen koomikon juttuja ominaan. Jotkut vain tarvitsevat hieman rautalankaa tämän ymmärtämiseen. Toisaalta mukaan mahtuu aina myös sellaisia henkilöitä, joita ei yksinkertaisesti kiinnosta, vaikka säännöt ovatkin miten selvät tahansa, he kopioivat siitä huolimatta.

Internet-aikakaudella erinäisten asioiden kopioimiset ovat luonnollisesti räjähtäneet käsiin, alkaen nyt vaikkapa vorgin kuvista jatkuen vaikkapa gradujen copy/past..., korjaan tekemisiin. Hyväksyttävää tämä ei ole, mutta se nyt kuitenkin sattuu valitettavasti olemaan realismia nykypäivänä.

Ei kauheasti ohi aiheen, sillä tuostahan tämä ketju taisi saada alkunsa.

Tuo kuvien kopiointi on intternetin vakiintunut tapa. Intternetissä kaikki on vapaata riistaa, kun jotain sinne kerran laittaa. Ei oikeasti ole toimivia keinoja estää tuota tapahtumasta. Moraaliseen puoleen ei tässä toiminnassa kenties laisinkaan kiinnitetä huomiota.

Voisi se profiili tietysti näkyä, sillä onhan nuo tekstit ainakin joskus näkynyt kaikille kävijöille. Ihmettelin, kun nyt ei enää näy.

Myös http://vaunut.org/kuva/77115 ja http://instagram.com/p/skEkV7EAH-/ sisältävät epäilyttävän paljon yhtäläisyyksiä... :P

Vai että oikein kokkola-pänäisessä otettu kuva..  ;D

Tuo Ylilauta on muutenkin ihan turha foorumi ja sinne julkaistaan kaikkea "paskaa" ja kiusaamista. Törkeää henkilökohtaista kiusaamista joillekin henkilöille on siellä ollut.

Itse availin tästä aiheesta keskustelua muutama päivä sitten, http://vaunut.org/kuva/75850   omasta mielestäni varsin neutraalisti. Tähän väliin sopii kommentti Jorman mainiosta kuvasta http://vaunut.org/kuva/17496?u=515&kv=1967&kv2=1979&paik=Helsinki (Comet 1.60 =30 senttiä). Ratikkamuseon nettisivulla http://www.hel.fi/hki/museo/fi/Museot+ja+n_yttelyt/Raitioliikennemuseo  (3 kuva)  on Jorman ed. mainittu kuva esillä ilman minkäänlaista mainintaa kuvan tekijänoikeuksien omistajasta. Kuva on otettu 1.5.1971 eli tämän kuvan tekijänoikeudet (Jormalla) ovat voimassa 1.6.2021 (50 v) asti. Mutta voihan olla myös niin, että Jorma on (ratikkafanina) antanut kuvan museon käyttöön ns. ”vapaasti”.

Kysyn samalla tässä Jormalta tai joltain muulta joka tuntee nykyiset ”metrokuviot” itseäni paremmin päivitystä nykytilanteeseen. Lähdin vuosina 1977 -1981 säännöllisesti perjantai ja/tai lauantai iltaisin kotoani (missä asun nytkin) bussilinjalla 95 (Vartiokylä –Rautatietori kaverit venttas Steissin kukkakioskin/kellon alla) ns. liikenteeseen böönien perään. Bussi nousi aina Herttoniemen liikenneympyrästä metroaseman (oli jo silloin valmis) viereen, aivan bussipysäkin vieressä oli (nyt siinä on K-kauppa Hertta)  ilmeisesti metroaseman eteläinen hätäuloskäynti ja aina kun sitä bussista katsoin niin siinä seisoi Siemensin paku (pe/la alkuillasta), seisoi se siellä varmaan muulloinkin, mutta silloin kuljin H-autolla muita reittejä. Tätä jatkui siis vuosikausia, mitä siellä oikein tehtiin, automaattimetroa? vai mitä.

Eli mikä on totuus ”automaattimetron” nykytilanteesta, kyllähän se on tosiasia että 70 luvun tekniikalla (faijavainaa teki ajomoottoreiden valumallit Rompalla, moottorit olivat ”litteitä”, staattorin käämit ovat enemmän sivuilla) varustettuja metrojunia ei saa millään järkevällä konstilla kulkemaan ilman kuljettajaa. Onko nykytilanteeseen siis ”syyllinen” Helsingin kaupunki vai Siemens, kyseessä ovat käsitteessäni todella suuret rahat, mutta mikä on asian lopullinen totuus, nyt kummatkin syyttävät toisiaan. 27.11 2014 asia pitäisi viedä Helsingin kaupungin hallinnossa lopulliseen ratkaisuun.