Resiina-keskustelu

Morjens poppoo,

Haluaisin kysyä jengiltä loppujen lopulta varsin monimutkaista asiaa, joka liittyy immateriaalioikeuksiin: kun noiden ohjaamovideoiden osalta tuli puheeksi tekijänoikeudet milloin kenenkin kuvaamasta ja leikkaamasta pätkästä, ja milloin sirkuspelle Hermannin taustamusiikin käyttämisestä DVD:n alkuvalikoissa, miten näette asian? On kiistatta selvää, että teoksen tekijällä on tekijänoikeudet teokseensa.

Kysymykseni on siis seuraava: jos skannaan jonkun ikivanhan aikataulun VR:n aikatauluista tai vaikkapa kuljettajan ohjekirjoja ja julkaisen ne vaunut.orgissa tai DVD-levyn ekstroissa, miten näette tässä kohtaa tekijänoikeusasian? Vaunut.orgissa on jaettu iät ja ajat alun perin VR:ltä peräisin olevaa materiaalia ilman minkäänlaisia tekijänoikeusongelmia.

Jollain tavalla ymmärtäisin tekijänoikeusasioihin puuttumisen, mikäli joku tekisi fyrkkaa (savol. rahhoo) tällaisella toiminnalla, mutta kun kyseessä on umpipuhdas harrastustoiminta, josta kukaan ei nettoa mitään, oma mielipiteeni on se, että en oikein ymmärrä tätä asiaa. Jos ja kun porukalla tätä harrastusta touhutaan ja jengillä tehdään kimpassa duunia harrastuksen eteen, ainakin itselleni on aivan se ja sama maalasiko Pirttilahden Juhani Dm9:n vasemmasta kyljestä puolitoista neliömetriä vai kenties kokonaiset kaksi neliömetriä. Aivan yhtä lailla ajattelen omaa panostani hommiin: ei sillä ole mitään merkitystä, olenko tehnyt toista kaveria enemmän jonkun homman eteen, sillä kyse on yhteisen hyvän edesauttamisesta, ei oman egon pönkittämisestä.

Jatkan aihetta edelleen: jos teemme DVD:n, jonka joku on kuvannut, mikä leikataan porukalla ja jaetaan jengillä kustannuksista välittämättä, kenellä on tekijänoikeus teokseen? Miten sitten DVD:llä olevien valikoiden musiikit? Pitäisikö ne spiikata tai laulaa itse? Tarkistetaanko jokainen DVD ensisijaisesti siksi, sisältääkö se kenties mahdollisia tekijänoikeusrikkomuksia ja vasta toissijaisesti siksi, onko DVD:ssä kenties historiallista arvoa jälkipolville? Täsmälleen sama asia pätee vaikkapa mainitsemiini virka-aikatauluihin lähes neljännesvuosisadan takaa, ja vielä vanhempiin kuskien ohjekirjoihin, tai vaikkapa niinkin ihmeelliseen asiaan kuin täysin julkisiin radiokeskusteluihin.

Kysyn tätä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kukaan joutuisi jatkossa miettimään näitä kysymyksiä ladatessaan kuvia vaunut.orgiin. Voimme toki puuttua aivan mihin tahansa yksittäiseen hiukseen ja halkoa sitä vaikka maailmansivu, se ei ole ongelma. Sen sijaan jos joudumme aina miettimään mikä milloinkin on sallittua jakaa harrastajakollegoille tekijänoikeuksien vuoksi ja mikä ei, se vie mielestäni fokuksen täysin väärään paikkaan siitä tärkeimmästä, eli rautatieharrastuksesta.

Odotan siten niin sanotun "korkeimman neuvoston" päätöstä asiassa. "Korkeimmalla neuvostolla" tarkoitan tässä yhteydessä koko harrastajajengiä ja teidän mielipiteitänne aiheeseen liittyen.

Mainittakoon, että hyvinkin pienistä asioista on mahdollista saada riitoja aikaiseksi, kuten vaikkapa naapurin vaahteranlehdistä ja tuulensuunnasta, kuten viime viikolla Ilta-Sanomissa kirjoitettiin (http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288777269307.html). Onko tällaisessa kokonaisuuden kannalta järkeä, on "korkeamman neuvoston" päätettävissä oleva asia.

Tekijänoikeuksista löytyy kohtuullisen runsaasti tietoa netistä — ohessa yksi lukuisista linkeistä. Oleellista tekijänoikeuden synnyssä on se, ylittyykö teoskynnys eli onko kyseessä luovan työn tulos. Yleisluonteiset nettisivustot eivät kuitenkaan anna vastauksia yksittäisiin tapauksiin, jotka kannattaa aina selvittää mikäli asiassa on epäselvyyksiä. Mutu-pohjalta asiaa ei ainakaan voida ratkaista eikä vorgin huutoäänestyksellä.

http://www.tekijanoikeus.fi/tietoa-tekijanoikeudesta

Olen koko ikäni tehnyt musiikkia ja olen ollut mukana julkaisemassa useita levyjä, joille olemme äänittäneet omaa musiikkiamme. Näissä tapauksissa kyseessä on aina ollut ryhmä, joka on säveltänyt, sanoittanut ja sovittanut musiikin. Kun musiikin tekijänoikeudet suojataan, sopii ryhmä samalla tekijänoikeuksien jakamisesta. Tämä tapahtuu prosenttiosuuksina. Jos säveltäjiä on useita, sovitaan säveltäjien kesken prosenteista. Jos bändi on yhdessä sovittanut rallinsa, jaetaan sovitusten osuudet tasan kaikkien soittajien kesken. Oleellista ei ole se, onko kyseessä kaupallinen toiminta vai ei. Tekijänoikeuksien suojaamisella suojataan teos siltä, että kukaan muu ei ota sitä piikkiinsä.

Mielestäni ohjaamo-DVD:t ovat mitä todennäköisimmin tekijänoikeuksien alaista tavaraa — jos niin haluatte. Tekijänoikeuksien jakamisesta päätätte itse — esimerkiksi sen mukaan, miten itse kukin on siihen ideoitaan ja työtään käyttänyt — tai vaikka puoliksi. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö tavaraa voisi jakaa ilmaiseksi pitkin maailmaa — ihan miten itse vaan haluatte. Ohjaamo DVD -julkaisujen tekijänoikeudet suojaavat teille itsellenne oikeudet tekemäänne työhön — jotta kukaan ei voisi ottaa julkaisuja omaan piikkinsä, kopioida niitä ja ryhtyä vaikka tekemään tiliä tekemällänne työllä. Sanoisin, että Pelle Hermannin tunnari on tekijänoikeuden alaista musiikkia, eli että sitä ei voi käyttää ilman tekijänoikeuksien omistajien lupaa. Tämä kannattaa tarkistaa vaikka Teostosta, joka valvoo musiikintekijöiden tekijänoikeuksia.

En osaa sanoa, ylittyykö esimerkiksi VR:n vanhojen aikataulujen osalta teoskynnys vai ei. Pirttilahden Dm9:n seinien maalaaminen tuskin tuottaa luovan teoksen. Sen sijaan jokaisella tällä sivustolla julkaistulla valokuvalla on tekijänoikeus. Tekijänoikeuksien syntyminen ei suinkaan tarkoita sitä, etteivätkö tekijät voisi todeta, että tätä saa käyttää täysin vapaasti missä yhteydessä tahansa — tämähän on kiinni tekijöistä.

Dm9-projekti ei liity käsiteltävänä olevaan asiaan millään tavoin.

Aikataulujen osalta kyseeseen saattaa tulla tekijänoikeuden "serkku": luettelosuoja (https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/1.6.html)

Luonnollisesti jos kyseinen aikataulu on riittävän luovasti kuvattu tai skannattu, itse kuvakin saa sitten tekijänoikeudellista suojaa.

Tekijänoikeuslain 9 pykälä mainitsee:

Tekijänoikeutta ei ole:
...
4) viranomaisen tai muun julkisen toimielimen päätöksiin ja lausumiin

Ainakin vetoaisin tähän, jos ryhdytään katsomaan, että vaikkapa Porista Haapamäelle 1960-luvulla kulkeneen junan aikataulun tekijä tai hänen perikuntansa on oikeutettu rahalliseen korvaukseen, mikäli joku jossain julkaisee aikataulun vuonna 2014. Junien kulkemiset ovat olleet julkisen toimielimen tekemiä päätöksiä, ja niistä on tarkemmin lausuttu kansalaisille julkaisemalla aikatauluja.

Taannoin intternetissä esiintyneen aikatauluarkiston pitäjänä voinen yhtyä samaan pykälään. Kenties aikatauluarkisto palaakin piakkoin takaisin suuren yleisön pyynnöstä.

Tekijänoikeuden saaminen edellyttää luovaa panosta. Teoskynnys pitää ylittyä. Aikataulun sisältö on tuskin millään perusteella teos. Voihan sen sitten laittaa niin omaperäiseen ulkoasuun, että sellaisena siitä tulee teos. Sisällön, eli asema/kellonaikatiedot voi kuitenkin edelleen vapaasti lainata.

Jos omia valokuviaan tai videoitaan haluaa ja tarkoittaa julkaista vapaasti käytettäväksi, olisi syytä merkitä ne CC-BY-SA 3.0-isenssillä, niin tarkoitus tulee selväksi.

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fi