Resiina-keskustelu

Kansanedustaja Eero Heinäluoman (sd.) haave on, että Oulun ja Helsingin välillä kulkisi mannermainen luotijuna. "Silloin pääsisi nopeasti keskustasta keskustaan eikä vähemmän ympäristöystävällistä lentokonetta kannattaisi juuri käyttää."

Heinäluoma sanoo Kalevalle olevansa ihan varma, että jossain vaiheessa luotijuna toteutuu. "Kysymys on siitä, mikä sukupolvi uskaltaa tämän vision itselleen asettaa."

Se edellyttää myös kaksoisraidetta koko matkalle. Tämä kannattaa Heinäluoman mukaan toteuttaa nykyisessä työllisyystilanteessa. Hän vaatii, että hallituksen on annettava raiderahat budjettiriihessään.

Hallituksen on uskallettava puuttua myös puun hintaan, Heinäluoma vaatii. "Vaikka se on keskustalle vaikea paikka, hallituksen on rohjettava puuttua asiaan. On älytöntä, että maassa, jonka pinta-alasta valtaosa on metsää, on maailman kallein puun hinta."

Hallituksen verohelpotukset, joilla oli määrä vauhdittaa puun myyntiä, eivät valuneet hintoihin eivätkä helpottaneen metsäteollisuutta, jossa on meneillään "kaikkien aikojen vaikein olemassaolon taistelu, Heinäluoma sanoo.

Mitä muuta edellisessä hallituksessa valtiovarainministerinä ollut Heinäluoma nykyhallitukselta vaatii?

Lähde: Kaleva
http://www.kaleva.fi/plus/juttu810477_page0.htm

..oppositiossa on aina niin kovin helppoa ehdotella erilaisia hankkeita saaden näin positiivista kuvaa ihmisten joukossa..varsinkin kun ei tarvitse miettiä mistä rahat revitään..

Helsinki-Oulu välillä kaksoisraide 220km/h nopeudella olisi kyllä erittäin tervetullut, mutta toki se rahoittaja on aina ongelma. Onhan tuosta jo pitkään puhuttu, kuten monesta muustakin joukkoliikenteen kehityssuunnitelmasta. Tällainenko olisi nopein yhteys sen valmistuttua rautateitse?

Helsinki 12:00
Pasila 12:05
Tikkurila 12:15
Tampere 13:30
Seinäjoki 14:30
Kokkola 15:20
Ylivieska 15:50
Oulu 16:30

Oulusta sitten jatkoyhteys Rovaniemelle nykyisellä nopeudella 140 km/h, niin matka-aika olisi noin 2 tuntia 30 minuuttia lisää. Kyllä siinä Suomi lyhenisi ja nykyinen matka-aika kokonaisuus keskustasta keskustaan olisi "hyvin lähellä" (noin 3h vs. 4h30min) samaa lentäen kuin junallakin.

Mielenkiintoinen aikatauluvisio Larilta!

Mutta mikäpä on Sn200 ja Sn220 -ratojen tekninen ero? Miksei esimerkiksi nyt remontoitavaa, geometrialtaan pääosin varsin suoraa Lahti-Luumäki -rataosuutta korjata tasoon Sn220 vaan se jää tasolle Sn200? Ja eikös sieltä Parkanon suunnaltakin löydy varsin suoraa rataa...

- Tomi

Mutta, mutta, kun aika suuri osa Oulu - Helsinki väliä lentävistä joko jatkaa Helsinki - Vantaalta Eurooppaan tai sitten tekee yhden päivän työmatkoja. Yhdeksän tunnin junamatka, matkat keskustaan/keskustasta, siihen sitten työpäivä päälle, ei oikein houkuttele ::) (joskus noita yhden päivän Oulun keikkoja itsekin tehneenä)!

Rata pitäs rempata luokkaan sn300,jotakin TGV:n tapasta kulkuneuvoa varten. Suomessa on  ongelmana että täällä on liian vähän junan käyttäjiä/maksavia matkustajia.

Kyllähän sen vielä remppaisi vaikka kolmeensataan. Vaan millä konstilla ja - hinnalla pysyisi ao. kunnossa. Ehkä rata vaatisi metrin paksuisen teräsbetonialustan, jykevät paalutukset, yms. "On sitä suurempiakin rahanreikiä, kuten erilaisten johtajien palkkiot....."

Sitäpä juuri meinasin että hanke on kallis toteuttaa Suomen olosuhteisiin. En tunne nopean radan geometriaa riittävän hyvin, olisiko rata runsaine kallistuksineen sopiva tavaraliikenteeseen, vai olisiko se pelkästään nopeita junia varten.

Tämä lausunto on pelkkää politiikkaa vailla mitään reaalipohjaa. Tyypillistä oppositiopuolueen haaveilua.  ::)

Laitetaan ensin kuntoon yöjunayhteys Savon kautta pohjoiseen. Vasta sitten kansanedustajille ja muille vastaaville kallis luotijuna. Raideliikennettä tulee toki suosia, mutta ei Heinäluoman ehdottamalla tavalla.

Nyt on taidettu sekoittaa hieman käsitteitä, sillä Pendolino ei ole mikään luotijuna vaan normaalille rautatielle tarkoitettu suurnopeusjuna. Mahtoikohan kansanedustaja tavoitella matkustajajunille suurempia nopeuksia nykyiselle radalle (ehkä kaksiraiteiseksi täydennettynä) muun liikenteen seassa, vai tarkoittiko hän erillisen todellisen luotijunajärjestelmän rakentamista. Ensin mainittu voisi olla ihan realistinen tavoite (tosin sitä kohtihan työskennellään koko ajan), jälkimmäinen sen sijaan liki mahdoton ajatus. Luotijunaradoilla ei liikennöi mitään muuta kuin niille tarkoitetut todella nopeat matkustajajunat. Ja esim Japanissa armeijallinen miehiä tarkastaa Shinkansen-radat (japanilainen luotijuna) joka yö.

Kaikennäköistä huuhaata. Hiljentäkööt nyt vauhtia, ja puhukoot paikallisjunien puolesta. Kyllähän ne anheet maalaiset tiedetään, mutta ketkäs ne leivän pöytään tuovat hallitustaloonkin? Kun ei sitä ymmärrä hallitus, eivät myöskään muut hyvin voivat ihmiset.

Kai on ihan realistista asettaa tulevaksi tavoitenopeudeksi noin 250km/h sitten kun päärataosillla on saavutettu 200 km/h nopeus? Ei kai edelleen olla tilanteessa, jossa Suomeen mahtuu vain yksi kehittämiskohde kerrallaan: joko kauko- tai paikallisliikenne.