|
Otsikko: Hirsiarkku- männystä vai kuusesta Kirjoitti: Mikko Heino - Syyskuu 30, 2015, 09:42:31 Kaveri on saanut pakkomielteen rakentaa kevytrakenteinen venekatos mökille ihan vesirajaan. Sitä varten pitäis rantavyöhykkeelle väsätä kaksi hirsikehikkoa, jotka aiotaan täyttää kivillä. Mikä puulaji olis hyvä tuoreena ja kyllästämättömänä? Tarjolla olis valmiina sopivia pätkiä mäntyä ja kuusta vähän pienempänä, haapaakin vois kaataa siihen. Onko kokemuksia esim. kapsun pölkyistä? Ja se lupa-/luvattomuuspolitiikka siihen on täysin kaverin ongelma. Viime viikonloppuna jo piti tehdä niitä puolilahoista mäntypölleistä mutta onneksi sitä ei ehditty pelleillä.
Otsikko: Vs: Hirsiarkku- männystä vai kuusesta Kirjoitti: Jouni Halinen - Syyskuu 30, 2015, 16:22:27 Lännendouglaskuusi josta käytetään Suomessa nimeä Oregon-mänty olis oivaa tavaraa tuohon hommaan, taitaa vaan hinta olla 10-20 kertainen mäntyyn tai kuuseen verrattuna https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nnendouglaskuusi
Älkää kuitenkaan tehkö mitään rakenteita (kapsu) ratapölleistä, ne ovat nykymittapuun mukaan vaarallista ongelmajätettä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreosootti Otsikko: Vs: Hirsiarkku- männystä vai kuusesta Kirjoitti: Mikko Heino - Syyskuu 30, 2015, 19:51:02 No ei niitä kreosoottipölkyistä tai mistään kalliista meinata tehdäkään. Mäntyä, kuusta ja haapaa on tarjolla käytännössä ilmaiseksi joten jostain niistä ne tehdään jos edes tehdään. Kapsuviittaus liityi siihen, että onko jollain kokemuksia em. puulajeista käsittelemättöminä ratapölkkyinä.
Otsikko: Vs: Hirsiarkku- männystä vai kuusesta Kirjoitti: Texwiller - Syyskuu 30, 2015, 23:20:03 Vastaus on selvä, kyllästämättömästä puusta mänty on kestävin. Kuori on poistettava ehdottomasti. Jatkuvasti vedenalaisiin rakenteisiin voi käyttää haapaa. Puulajista riippumatta, vanha konsti kohentaa lahonkestoa on hiilestyttäminen. Käsittelemällä tolppien alapäät nuotiossa, saatiin aikoinaan karjahakojen riukuaidat lähes lahoamattomaksi.
|