Äänestys: Sr1:n uusi väritys

[Jape Ruotsalainen]

VR:n kaluston vihertyminen jatkuu. Nyt myös Sudet ovat saaneet vihreän värin.

Kuva ja keskustelua aiheesta mm. tässä kuvassa: http://vaunut.org/kuva/63870.

[[Tunnus poistettu]]

On vähän äkkiväärä tuo äänestys kun vaihtoehdot ovat vain "epäonnistunut täysin" ja "onnistunut". Pistin sitten äänen onnistuneelle, se kun minusta on noin kokonaisuutena parempi kuin huono - saati täysin epäonnistunut. Niitä yksityiskohtia, joita täälläkin on jo kritisoitu (tuulilasien ympäristö, keulan valkoisuus...) soisin toki korjattavaksi.

[Pirkko Alanen]

Saisi tuossa äänestyksessä olla lisää vaihtoehtoja. Harvoin mikään, edes veturin väri, on joko/tai. Esim. näin: Väittämä (vihreä veturi on ruma) ja siihen asteikko, vaikkapa yhdestä viiteen, toisessa päässä täysin eri mieltä ja toisessa täysin samaa mieltä...

Että me ollaan riitaisia... 

[Jape Ruotsalainen]

Nojoo, voisihan nuo vaihtoehdot olla parempia ja niitä voisi olla enemmän. Idea perustaa tämä äänestys tuli tuon kuvan alla olleesta kysymyksestä, ja en sitten keksinyt parempaa siihen paikkaan kuin tuon joko tai -periaatteen. Toki voidaan aloittaa alustakin tämä äänestys, jos joku nyt pikaisesti keksii timantinkovat vaihtoehdot ja vielä hienomman kysymyksen.

Näitä äänestyksiä ei ole ollutkaan vielä yhtään meillä. Otetaan tämä tämmöisenä testiäänestyksenä, jos ei kukaan parempia vaihtoehtoja keksi, ja jatkossahan näitä voisi järjestää enemmänkin, jos porukka innostuu asiasta. Koetetaan viimeistään sitten muotoilla paremmat kysymykset ja vaihtoehdot, jos kohta en usko sittenkään löytyvän kaikkia miellyttäviä vaihtoehtoja...

[Pirkko Alanen]

Nojoo, voisihan nuo vaihtoehdot olla parempia ja niitä voisi olla enemmän. Idea perustaa tämä äänestys tuli tuon kuvan alla olleesta kysymyksestä, ja en sitten keksinyt parempaa siihen paikkaan kuin tuon joko tai -periaatteen. Toki voidaan aloittaa alustakin tämä äänestys, jos joku nyt pikaisesti keksii timantinkovat vaihtoehdot ja vielä hienomman kysymyksen.

Näitä äänestyksiä ei ole ollutkaan vielä yhtään meillä. Otetaan tämä tämmöisenä testiäänestyksenä, jos ei kukaan parempia vaihtoehtoja keksi, ja jatkossahan näitä voisi järjestää enemmänkin, jos porukka innostuu asiasta. Koetetaan viimeistään sitten muotoilla paremmat kysymykset ja vaihtoehdot, jos kohta en usko sittenkään löytyvän kaikkia miellyttäviä vaihtoehtoja...

Mukava juttuhan tämä jo näinkin on. Tällaisten äänestysten jatkoa ajatellen veikkaan, että porukasta löytyy "tyyppejä" joilla on opiskeluaikana hankittua kokemusta vaikka minkälaisten ei-juu-ottiatuota-kysymysten laadinnasta. Ja niitä kokemuksia kannattaa hyödyntää... 

[Riku Outinen]

En äänestä koska sopivaa vaihtoehtoa(eli kaipaa vielä hienosäätöä tms.) ei ole.

[Jukka Virtanen]

Mielestäni väritys on onnistunut koska kaali on vihreää joten kaalihäkkiin sopii ja jopa kuuluu vihreä väri.

[[Tunnus poistettu]]

Voisko joku tällainen malli (tälle) äänestykselle olla toimiva:

Onko Sr1:n uudisväritys mielestäsi:

Onnistunut
Ei niin onnistunut
En osaa sanoa
Hieman epäonnistunut
Epäonnistunut
Jotain muuta mieltä, mitä:_____________________________

Mites muilla foorumeilla tällaiset on toteutettu? Onko äänestystään mahdollista halutessa perustella? Jos äänestän "Onnistunut" ja haluaisin kertoa miksi, niin miten sen voisi toteuttaa simppelisti?

[Jape Ruotsalainen]

Voisko joku tällainen malli (tälle) äänestykselle olla toimiva:

Onko Sr1:n uudisväritys mielestäsi:

Onnistunut
Ei niin onnistunut
En osaa sanoa
Hieman epäonnistunut
Epäonnistunut
Jotain muuta mieltä, mitä:_____________________________

Mites muilla foorumeilla tällaiset on toteutettu? Onko äänestystään mahdollista halutessa perustella? Jos äänestän "Onnistunut" ja haluaisin kertoa miksi, niin miten sen voisi toteuttaa simppelisti?

Niinnojaa... Tuli vain mieleen, että tämä on asia, jossa joko tykkää uudesta ilmeestä tai ei. Siksi laitoin vain kaksi vaihtoehtoa. Tuntuu, että nuo "hieman" ja "ei niin" ovat kuitenkin melko epämääräisiä. Ja En osaa sanoa -vaihtoehdon saa mielestäni jättää pois kokonaan. Jos ei osaa sanoa mitään, miksi pitäisi edes olla mahdollisuus osallistua äänestykseen? 

Tuo "Jotain muuta, mitä" ei ole mahdollinen, vaan pitää olla valmiit vaihtoehdot. Äänestyksiään voi perustella tässä viestiketjussa sitten ihan "manuaalisesti".

[Eljas Pölhö]

Täsmälleen samaa mieltä kuin Pertti Heikkinen tuossa aiemmin.

[[Tunnus poistettu]]

Voisko joku tällainen malli (tälle) äänestykselle olla toimiva:

Onko Sr1:n uudisväritys mielestäsi:

Onnistunut
Ei niin onnistunut
En osaa sanoa
Hieman epäonnistunut
Epäonnistunut
Jotain muuta mieltä, mitä:_____________________________

Mites muilla foorumeilla tällaiset on toteutettu? Onko äänestystään mahdollista halutessa perustella? Jos äänestän "Onnistunut" ja haluaisin kertoa miksi, niin miten sen voisi toteuttaa simppelisti?

Niinnojaa... Tuli vain mieleen, että tämä on asia, jossa joko tykkää uudesta ilmeestä tai ei. Siksi laitoin vain kaksi vaihtoehtoa.

Enkös mä juuri tätä jokotaita ehdottanut siinä kuvakommentissa, joten mä voin kantaa puolestasi vastuun liian on/off-maisesta kysymys- ja vastausasettelusta   Tosin jos kysytään "Kannatatko lisäydinvoimaa?", niin ei silloinkaan toisaalta anneta ykkösestä viiteen vastausvaihtoehtoja.

Ja En osaa sanoa -vaihtoehdon saa mielestäni jättää pois kokonaan. Jos ei osaa sanoa mitään, miksi pitäisi edes olla mahdollisuus osallistua äänestykseen?  

Miksi eduskunnassa voi äänestää tyhjää? Se vastausvaihtoehto annettu siksi, jos kumpikaan äänestysvaihto ei miellytä. Siksi tuo termi EOS on hieman huono.

Mutta tosiaan, tämän äänestysjutun esiinkaivu oli sikäli jees, että nyt voidaan kysyä hyvinkin tehokkaasti ja yksinkertaisesti juttuja tyyliin "Jos SRHS tilaisi Dr16-vetoisen museojunan Helsinki-Tampere-välille, olisitko mukana, jos lipun hinta olisi 50 EUR / osallistuja?" ja niihin saadaan helposti edes jonkinlainen otanta massapostituksen sijaan.

[Joni Lahti]

Asetelma on tietysti monimutkainen, mutta tiukassa paikassa vastaukseni on ehdottomasti: vastaan. Koko idea on lähtenyt hämärästä premissistä, mitä tällä skeemalla on oikeastaan haettu? Ei aukea minulle.

Muuten olen sitä mieltä, että asiasta pitää voida keskustella kuten mistä tahansa maalauksesta, taiteessa tai aidanseipäissä. Sitä paitsi, suden värityksestä puuttuu signeeraus...  Kuka ja miksi?

PS. Onhan se niinkin, että matkustavaisen kannalta on aivan sama, minkä näköinen veturi keulalla puuhaa. Oleellista on päästä perille. Mutta tätä vastaan!

[[Tunnus poistettu]]

Enkös mä juuri tätä jokotaita ehdottanut siinä kuvakommentissa, joten mä voin kantaa puolestasi vastuun liian on/off-maisesta kysymys- ja vastausasettelusta   Tosin jos kysytään "Kannatatko lisäydinvoimaa?", niin ei silloinkaan toisaalta anneta ykkösestä viiteen vastausvaihtoehtoja.

Eikö? Missä olet nähnyt gallupin, jossa vaihtoehtoinen ovat "ydinvoima on perseestä" ja "ydinvoima pelastaa maailman"? Ylipäätään mitään tällaista ei ole gallupeissa kyseltykään, on kysytty vain haluatko Suomeen lisää ydinvoimaa vai et.

Miksi eduskunnassa voi äänestää tyhjää? Se vastausvaihtoehto annettu siksi, jos kumpikaan äänestysvaihto ei miellytä.

No ei. Tyhjää äänestetään siksi, että väärin äänestäminen voi johtaa eduskuntaryhmästä erottamiseen. Mikä, muuten, minusta on perustuslain vastaisnen keino painostaa kansanedustajaa, jonka painostaminen ja pakottaminen on erityisen raskaaksi rikokseksi laissa määritelty.

Loppublah oli blah.

[Joni Lahti]

Sivuraiteelta: Suomessa eduskuntaryhmien koheesio eli pitäytyminen ryhmän päätöksissä on perinteisesti korkea. Poikkeuksen tekevät sellaiset päätökset, joissa on annettu vapaat kädet etukäteen eli edustajan äänestää omantuntonsa ja vakaumuksensa mukaan. Näin esimerkiksi ydinvoimalupien kanssa on menetelty. Tämän lisäksi on muutamia sooloiluita, jotka ovat johtaneet ryhmän toiminnasta pidättämiseen. Siis parlamentarismissa hallitusryhmät tukevat hallitusta ja tukevat siten hallitusohjelmaa. Niin sen pitääkin olla. Vaihtoehto olisi anarkia, jossa päätökset vedetään hatusta tai jokin muu ei-parlamentaarinen taho vetää linjaa (presidentti, etujärjestöt, virkamiehet, huuhaa hiihtoporukat jne.)

Toisaalta kansanedustaja edustaa valitsijoitaan ja on näin ollen vapaa päättäjä. Kun imperatiivinen mandaatti on kuitenkin perustuslaissa kielletty, eivät valitsijat voi vaalien välillä vaatia edustajaansa eroamaan lupauksista poikkeavien kantojen vuoksi.

Toivottavasti veturien väritysongelma ratkeaa vorgissa yksinkertaisemmin. Mutta olkoot jokainen mitä mieltä tahansa, ei sillä ole asiassa mitään merkitystä.

[[Tunnus poistettu]]

Siis parlamentarismissa hallitusryhmät tukevat hallitusta ja tukevat siten hallitusohjelmaa. Niin sen pitääkin olla.

Eri mieltä. Kansanedustaja on vastuussa äänestäjilleen, ei puolueelleen. Parlamentarismi ei ole demokratiaa vaan - sic! - parlamentarismia. Parlamentaarisen järjestelämän kutsuminen "parlamentaariseksi demokratiaksi" on sokerikuorrutusta.

Jaa, aika off topic on tämä, totta...

[[Tunnus poistettu]]

Lohdutukseksi Joni: kyllä nää tuntemani heput Heikkinen, toisessa ketjussa ollut Lajunen ja muuan tunnettu Krooks ovat ihan täyspäisiä, heidän keskusteluihin jopa joskus kannattaakin osallistua....

[Topi Lajunen]

Lohdutukseksi Joni: kyllä nää tuntemani heput Heikkinen, toisessa ketjussa ollut Lajunen ja muuan tunnettu Krooks ovat ihan täyspäisiä, heidän keskusteluihin jopa joskus kannattaakin osallistua....

Ihme namedroppailua...

http://en.wikipedia.org/wiki/Name-dropping

[Joni Lahti]

Demokratia ilman parlamentasismia = USA. Parlamentarismi ilman demokratiaa, missä? Eipä heti tule mieleen. Muistaako kukaan jonkin valtion, jossa hallitus eroaa saatuaan epäluottamuksen parlamentissa, mutta kansalaisilla ei ole samalla mitään poliittisia oikeuksia?

Raiteille takaisin. Yllättävän voimakkaan tunnelatauksen sai aikaiseksi Suden väritys tähän viher/valko/kalpea/anemia -kuosiin. Kun sudet maalattin puna/valkoisiksi, ei tiettävästi samanlaista rökitystä tullut.

Susien hankinta Suomeen sen sijaan aihetti ainakin nyrkinpuristelua taskussa, ääneen ei oikein passannut mielipiteitään huudella. Kuten muistetaan, hankintatapa oli perin omalaatuinen. Eduskunnassa tehtiin äkkinäinen takinkäännös sen jälkeen, kun eräs pitkä päämisteri palasi kotiin lomaltaan Neuvostoliitosta. Sellaista, ei auottu päätä näin avoimesti kuin nyt. Parempi näin, vai pitäisikö tästäkin äänestää? Noin kesäisen leikkimielisesti.

[[Tunnus poistettu]]

Demokratia ilman parlamentasismia = USA. Parlamentarismi ilman demokratiaa, missä?

Tällä ei ole mitään relevanssia siihen kysymykseen onko parlamentarismi demokratiaa. Siis ei ole.

Raiteille takaisin. Yllättävän voimakkaan tunnelatauksen sai aikaiseksi Suden väritys tähän viher/valko/kalpea/anemia -kuosiin. Kun sudet maalattin puna/valkoisiksi, ei tiettävästi samanlaista rökitystä tullut.

Taisipa silloin myö rautatieharrastajien keskinäinen mielipiteenvaihto olla paljon vähäisempää ja Vorg paljon pienempi kuin nyt.

Susien hankinta Suomeen sen sijaan aihetti ainakin nyrkinpuristelua taskussa, ääneen ei oikein passannut mielipiteitään huudella. Kuten muistetaan, hankintatapa oli perin omalaatuinen. Eduskunnassa tehtiin äkkinäinen takinkäännös sen jälkeen, kun eräs pitkä päämisteri palasi kotiin lomaltaan Neuvostoliitosta.

Noinhan se maailma Suomessa siihen aikaan toimi. Mutta vaikka susien hankinta oli aikanaan poliittinen päätös ja se sellaisena pänni moniakin poliittisesti erilailla ajatelleita, hyvä veturi lopulta saatiin. Luotettavasti tuntuvat toimivan yhä edelleen, ainakin joihinkin nykypoliittisesti korrektempehin vetojuhtiin verrattuna.

[Joni Lahti]

Se, miksi Sr1:n hankinta ja parlamentaarinen elämäntapa liittyvät toisiinsa, oli nimenomaan sähköveturihankintaan liittyvä tapa, jolla eduskuntaa kyykytettiin ulkoparlamentaarisella painostuksella. Hallitus ja pääministerihän olivat parlamentaarisessa vastuussa eduskunnalle, mutta se systeemi ei pelannut tunnetuista syistä. Aivan riippumatta siitä, millaisen koneen sitten saimme, tapa ei kuulunut läntisiin demokratioihin.

Lyhyt kertaus tapahtumista. Eduskunnan päätös 1962 hankkia tulevat sähköveturit kotimaasta kesti aina siihen saakka kunnes pääministeri palasi lomaltaan Neuvostoliitosta 5.11.1968 ja suositteli vetureiden tilaamista sieltä. Asiasta oli puhuttu. Alkoi tapahtua. 13.11.1968 hallitus pyysi valtuuksia neuvostovaihtoehdon tutkimiseksi. SDP:n ryhmä oli ollut tähän saakka tiukasti tukemassa kotimaista työtä ja vetureiden hankintaa kotimaasta, mutta nyt se käänsi takkinsa täysin. 28.12.1968 hallitus sai valtuudet äänin 117-51 ja sitä seuranneen prosessin tuloksena meille Sr1 tilattiin. Olisiko eduskunnan aikaisempi päätös kestänyt ilman voimakasta ulkoista vaikuttamista ja veivätkö ns. yleiset syyt eduskunnan jälleen polvilleen, siinäpä se pointti. Rautatieharrastajien mahdollisilla lausunnoilla tuskin olisi ollut mitään painoarvoa.

No, eiväthän demokratia ja parlamentarismi ole käsitteinä millään lailla vastakkaisia. Jälkimmäinen on vain tapa toteuttaa edellistä edustuksellisessa systeemissä. Hyvä tai huono, niin se toimii eurooppalaisissa demokratioissa.

Hyvää ja lämmintä kesää tasapuolisesti kaikille!

PS. Tuomas Vaaramo on tutkinut veturien hankintaa Helsingin yliopistossa vuonna 2008 nimikkeellä: Matkalippu Moskovaan. Kysymys sähkövetureiden hankinnasta 1960-luvulla  - Onko kukaan päässyt tutustumaan työhön? Voisi löytyä mielenkiintoisia piirteitä. Vuoden 1962 (periaatepäätöstä?) en ole löytänyt, mutta onhan se ek:n ja vn:n arkistoissa.

[[Tunnus poistettu]]

No, eiväthän demokratia ja parlamentarismi ole käsitteinä millään lailla vastakkaisia.

Mitään sellaistahan en olekaan väittänyt. Ne nyt vain ovat eri käsitteitä.l

[[Tunnus poistettu]]

En nyt lueskellut onko sama jo kirjoitettu, mutta minun mielestä tämä oli loistava ratkaisu antaa vähän uutta sävyä VeeäRrän imagoon! vähän kun tuo suden nokka olisi vielä saanut lisää viherrystä niin tulos olisi ollut parempi.

[Pekka Porkkakoski]

Tää hailakkuus nähtiin jo - öö - kauan sitten: 3054, 3017 ja mitä näitä nyt olikaan.  Ei miellyttänyt (kenenkään) silmää silloinkaan, ei nytkään. Thumbs down.

[Kimmo T. Lumirae]

Se, miksi Sr1:n hankinta ja parlamentaarinen elämäntapa liittyvät toisiinsa, oli nimenomaan sähköveturihankintaan liittyvä tapa, jolla eduskuntaa kyykytettiin ulkoparlamentaarisella painostuksella. Hallitus ja pääministerihän olivat parlamentaarisessa vastuussa eduskunnalle, mutta se systeemi ei pelannut tunnetuista syistä. Aivan riippumatta siitä, millaisen koneen sitten saimme, tapa ei kuulunut läntisiin demokratioihin.

Asiaan liittyvät yksityiskohdat kannattaisi selvittää ja julkistaa, koska veturin tarkka hankintahistoria on vielä kirjoittamatta. Mauno Koivisto sivuaa asiaa kirjassaan "Liikkeen suunta", mutta tyytyy siinäkin toteamaan, että keksi sähkövetureiden tilaamisen kotimatkalla, tai jotain muuta epämääräistä. Selvitettäväksi jää, kuka käänsi kehityksen suunnan? Kuka siitä hyötyi? Neuvostoliittolaiset vai heidän suomalaiset tukijansa? Miksi silloinen Rautatiehallitus piti härkäpäisesti kiinni neliakselisesta vaihtoehdosta, vaikka vasta kuusiakselinen venäläinen olisi täyttänyt asetetut vaatimukset, kun taas venäläinen neliakselinen ei sitä tehnyt? Yritettiinkö tässä tehdä kynnyskysymystä suomalaisen veturin puolesta? Miten se venäläinen neliakselinen sitten myöhemmin yhtäkkiä täyttikin vaatimukset? Avoimia kysymyksiä on melko paljon.

Harrastajillakin on tietoa ja tietolähteitä, mutta tiedot pitäisi yhdistää ja tarvittaessa täydentää esim. haastatteluin, niin kauan kun asioista päättäneet ovat vielä keskuudessamme.

Ja kyllä, tuo aiheesta tehty tutkimus pitää kaivaa jostain esiin ja lukea.

Niin juu. ja aika lailla offtopic mennään taas. Ylläpito hei?

[Toni Hartonen]

Veikkaan ettei ole vr montaa vuotta vihreä, turhaa investointi toi maalausprojekti, asiakas ei hyödy moisesta yhtään mitään. Paine kasvaa nostaa lippujen hintoja, ei nimittäin ole mikään halpa setti maalata kerrostalon kokoinen möhkäle uudestaan..