Junapedia

[Jani Järviluoto]

Jos Junapedia jonnekin tulisi, voisi siinä olla myös tiivistetty versio artikkeleista, jonka max pituus olisi x merkkiä.

Entä artikkeleista joiden pituus ylittää rajan? 

Siis on esim. artikkeli Sm4. Siitä olisi virallinen versio, sitten se huhupuheversio ja vielä tiivistelmäversio, jolla on rajoitettu pituus ja joka olisi joka artikkelissa sama. Jos siitä tulisi ylipitkä, sitä ei julkaistaisi.
Mutta en itse päätä tästä. Jokainen voi sanoa oman mielipiteen/lisäyksen ja tämä on sellainen.

[Tuukka Varjoranta]

Junapedia on nyt avattu osoitteeseen: http://veturivarikko.webs.com/apps/forums/

Muokataksesi Junapediaa kirjaudu tunnuksilla

Email: tntvarjo@hotmail.com ja Salasanalla: junapedia

[Kimmo T. Lumirae]

Yritän suhtautua asiaan rakentavasti, mutta: mitähän tällä saavutetaan sellaista, mitä wikipedialla ei?

Jo wikipedian ylläpidossa on aika paljon työtä, ja sitten vielä rinnalle toinen, suunnilleen samansisältöinen, jossa ainakin heti kättelyssä on merkkivirheitä ja kirjoitusvirheitä.

Eikö kannattaisi keskittyä wikipedian rakentamiseen tai sitten rakentaa harrastajasivuille muuta sisältöä?

Mielipiteitä kehiin, en halua olla ainoa.

[Pasi Utriainen]

Em. junapedian tiedonlähteenä on kuitenkin käytetty wikiä.

Wikipedia on osoittautunut nopeaksi ja helpoksi tiedonhakuvälineeksi myös juna/rautatieasioissa. Tässä tapauksessa siellä on mitä luultavimmin 99,9 % oikeaa tietoa, joten miksi keksiä wikiä eri nimellä uudelleen?

Mutta harrastajasivustoa kannattaa toki ylläpitää jatkossakin.

[Topi Lajunen]

Samoilla linjoilla edellisten kanssa, parempi on keskittyä tekemään Wikipedian artikkeleista parempia. En kuitenkaan täysin sulje pois ideaa erillisestä wikistä (ja tosiaan, sen tulisi olla nimenomaan oikeasti wiki, eikä Tuukan sivuston kaltainen viritelmä), sillä Wikipedian käytännöt eivät "salli" sellaista detalijitasoa, joka voisi joissain tapauksissa olla perusteltu.

Joukkoliikennefoorumilla on myös oma detaljiwikiprojekti käynnissä, juurikin koska Wikipediaan ei sovellu esim. erilliset artikkelit kaupunkibussilinjoista. Kuitenkin, määritelmällisesti joukkoliikenne ei sisällä esim. tavaraliikennettä, mikä tekee Joukkoliikennewikistä vähän suppean median kattavaan rautatietiedon ylläpitoon.

Ken haluaa vilkaista, sen tehköön: http://joukkoliikennewiki10.wikkii.com/wiki/Main_Page

[Tuukka Ryyppö]

Junapedian ideaan kohdistuvaa kritiikkiä olisi kai ollut kiva lukea viestiketjussa, jossa sitä ideoitiin?!
Ihme meininkiä, että ensin odotetaan että joku vaivalla rakentaa jotain ja vasta sitten aletaan antaa parannusehdotuksia itse pohjalla olevaan ideaan.

Tähän T. Varjorannan junapediaan kyllä sanoisin, että se olisi toimivampi, jos se olisi toteutettu wiki-tyylisenä.
Koko idea menee melko pahasti hukkaan, jos eri käyttäjät eivät pääse muokkaamaan toistensa artikkeleita. Foorumi ei myöskään tarjoa riittävän laajaa tägivalikoimaa käytettäväksi ja etenkin wikin rakenteeseen kuuluva helppo linkkaus artikkeleiden välillä ei toteudu tässä ratkaisussa lainkaan.
Tykkään yhä, että junapedia puolustaa paikkaansa, mutta ei kyllä todellakaan tällaisena puolivillaisena ratkaisuna.
Täytyy kai joskus ottaa lusikka kauniiseen käteen ja avata siihen mainittuun wikipalveluun wunapedia

[Kimmo T. Lumirae]

Hankkeitahan maailmassa riittää ja paljonhan sitä ideoidaan.

Ehkä muutkin kritisoijat ovat ajatelleet, että kiinnostusta uuden, tuontyyppisen sivuston tekemiseen ei ole ja eivät siksi ole osallistuneet uuden sivuston ideointiin, saati sitten että olisivat kritisoineet sitä tuossa vaiheessa.

[Tuukka Varjoranta]

Siellä oli vaihtoehtona wiki mutta ongelma oli, että juttuun ei voinut liittää esim. kuvia.
Mutta kokeillaan wikiä.

[Timo Valtonen]

Varmaankin wikiin voisi laittaa kuvan paikalle linkin vaikkapa vorgissa olevaan kuvaan.

[Jimi Lappalainen]

http://joukkoliikennewiki10.wikkii.com/wiki/Main_Page

Toi on ihan ihme sivu, siellä sanotaan: Jos huomaat sivulla virheen, voit täysin vapaasti korjata sen, myös ilman rekisteröitymistä.Sitten, kuitenkin kun yritin mennä korjaamaan kielioppivirheitä, "You do not have permission to edit this page."

[Eljas Pölhö]

Sellainen henkilö, joka osaa, voisi korjata "Höyrysäiliöveturi"-artikkeliin Porterin valmistusnumeroksi 8180 (nyt taitaa olla suomalaisen kattilarekisteriviranomaisen antama numero).

Samaten Vr3 artikkeliin voisi korjata syyn heilumiseen linja-ajossa. Juoksuakselien puuttuminen ei ole mikään syy. Se on kiinteän akselivälin lyhyys. Jos uloimmat akselit olisivat kiinteinä, niin kulku linjalla olisi parempaa, mutta vaihteissa kankeaa. Nyt niissä on sivuttaisliikevara 25mm, joka tekee kulun joustavaksi vaihteissa.

Ensimmäinen O1 (myöhemmin Vr3) oli sitä paitsi 751. Se sai vasta myöhemmin (1925) numeron 752. Sarjamerkki O1 (sitä ei mainita) oli käytössä 1924-1942 ja vasta 8.10.1942 jälkeen Vr3.
Tampellan veturit valmistuivat 1926.
Tieto, että sn oli suurimman osan sarjan toimintavuosista 45km/h puuttuu. On väärin sanoa, ettei sillä "voinut" ajaa yli... Se pitäisi olla ..."saanut"...

[Kimmo T. Lumirae]

Kukkoartikkelissa on välillä melkoista hehkutusta, ja jutuissa on selvästi mukana aika lailla "Lapin lisää".

Olisi ylläpitäjän asia määritellä, minkälaiseen tarkkuustasoon sivustolla pyritään. Wikipedia on kuitenkin syytä pitää tiukan asiallisena, joten ehkä toisaalta tarvitaan sivusto(ja), joissa ilmaisu ei tarvitsekaan olla kovin tiukkapipoista.

[Petri Nummijoki]

Raskaat junarungot siirtyivät ratapihalla vauhdilla eikä yksikään muu järjestelyveturi jaksanut työntää yhtä mittavia jonoja laskumäen huipulle. Veturi olikin kautensa loppuun asti tehokkain ja käyttökelpoisin laskumäkiveturi. Joskus tehtiin kokeita joissa huomattiin että Kukko kiskoi helposti muut veturit mukanaan. Tällainen valtava teho tosin saatiin nopeuden kustannuksella eli veturilla ei voinut ajaa yli 30 km/t - mutta sitä suunniteltaessa olikin lähdetty vaihtotyössä elintärkeästä voimasta jolloin nopeus oli toissijainen.

Kyllähän tuossa Kukko-artikkelissa tosiaan on enemmän fiktiota kuin faktaa. Vr3:n suurin sallittu nopeus oli 45 km/h, joten eiköhän sillä voinut ajaa yli 30 km/h enkä pitäisi veturin laskennallista 993 hv:n tehoa mitenkään valtavana edes suomalaisten höyryvetureiden mittapuun mukaan. Jos Vr3-vetureita vanhemmissa Tv1-vetureissakin oli 1008 hv puhumattakaan Hr1- ja Tr1-vetureiden laskennallisesta 1591 hv:n tehosta.

Tuskin Vr3 oli myöskään kautensa loppuun saakka käyttökelpoisin laskumäkiveturi, kun niillä ajettiin vuoteen 1975 asti ja ensimmäiset Vr12-veturit (Dr14) valmistuivat sentään jo 1969. Itse asiassa Vv15-16-vetureissakin (Dv15-16) on suurin vetovoima liikkeellelähdettäessä yli 20000 kp, jos vain pyörissä pito riittää, kun Vr3-veturin laskennallinen vetovoima oli 12970 kp. Joten ei Vr3 ollut vaihtoveturiksikaan mikään poikkeuksellisen vahva kuin korkeintaan 50-luvun loppupuolelle asti.

[Topi Lajunen]

Tässä kohtaa olisikin hyvä päättää mahdollisen junawikin lähdeviittauskäytännöistä.  Wikipediassahan periaatteessa kaikelle tiedolle pitää olla lähde, ts. Wikipedia ei oikeasti edes yritä olla itse varsinainen tiedonlähde, vaan eräänlainen koonnos muista lähteistä kootulle tiedolle. Englanninkielisessä Wikipediassa homma kohtalaisen hyvin näin meneekin, mutta esimerkiksi suomenkielisessä puuttuvat lähdeviitteet monesti täysin. Wikipediassa toimii kuitenkin suhteellisen aktiivinen yhteisö, ja jossain määrin myös yhteisön konsensus vaikuttaa siihen, pidetäänkö vajavaisestikin lähdeviitattu tieto artikkelissa.

Joukkoliikennewikissä taas ymmärtääkseni ei vaadita lähdeviitteitä lainkaan, vaan sivusto luottaa (joukkoliikennefoorumilaisten) hyvään tahtoon pysyä yksinomaan faktoissa. Täydellinen lähdeviittaus koetaan ilmeisesti enemmän rasitteena, kuin tosiasioissa pidättäytymisen aputyökaluna.

Pitäisi siis päättää (sen lisäksi, että onko sivustolle tarvetta lainkaan), vaaditaanko junawikiin aina täydelliset lähdeviitteet, vai riittääkö yhteisön konsensus. Molemmissa tapauksissa työmäärää ja vaivaa vähentää se, että kirjoittajat ylipäätään kirjoittavat faktaa (Kari!)

[Iiro Laiho]

Wikia olisi myös vaihtoehto. Wikejä ei sinne noin vain rekisteröidä, vaan ne pitää anoa. Päällekkäisiä wikejä tuolla ei siis hyväksytä. Etuna olisi kuitenkin Wikipediasta tuttu MediaWiki-ohjelmisto, jota monet osaavat valmiiksi käyttää.

[Jani Järviluoto]

No voisko tätä ideaa viedä eteenpäin niin että jos toteutuisi lähiaikoina

Ainakaan toistaiseksi ei junapediaa ole Resiinan sivuille tulossa. Idea ja siitä virinnyt keskustelu on kyllä huomioitu, ja talletettu.

Nettitoimituksen psta,
JR

Olisiko nyt mahdollista toteuttaa tämä kaksi vuotta vanha idea.

Muutamia etuja:

Tieto olisi oikeaa, koska wikiä voisi muokata vain vorgin käyttäjät.

Monella on varmasti pienempi kynnys muokata Junapediaa kuin Wikipediaa, jos Junapedia tulisi tänne.

Vaunut.orgissa ja Resiina-keskustelussa on valtava määrä tietoa, mutta se on ripoteltu eri puolille keskustelufoorumia, kuvatekstejä ja kommentteja. Esim. sain tiedon, että Pasilassa on ollut aikoinaan kolme laskumäkeä, satunnaiskuvan kautta.

Vorgin kuvia voisi käyttää artikkelien kuvituksena.

Artikkeleita voisi kirjoittaa yksityiskohtaisemmin kuin Wikipediaan.

Samoilla linjoilla edellisten kanssa, parempi on keskittyä tekemään Wikipedian artikkeleista parempia...

Totta, mutta kahdessa vuodessa rautatieaiheisia artikkeleita ei ole juurikaan tullut Wikipediaan lisää, ja artikkelit ovat lyhyitä. Siihen on monia syitä. Kuinkahan moni Vaunut.orgin käyttäjä muokkaa aktiivisesti Wikipediaa. En tiedä vastausta, mutta Junapediassa muokkaajia olisi varmasti enemmän.

[Jyrki Längman]

Oletteko kokeilleet tätä http://joukkoliikennewiki10.wikkii.com/wiki/Main_Page

[Jani Järviluoto]

Parempi olisi olla myös junawiki, esim. juuri tavaraliikenteen vuoksi.

Joukkoliikennefoorumilla on myös oma detaljiwikiprojekti käynnissä, juurikin koska Wikipediaan ei sovellu esim. erilliset artikkelit kaupunkibussilinjoista. Kuitenkin, määritelmällisesti joukkoliikenne ei sisällä esim. tavaraliikennettä, mikä tekee Joukkoliikennewikistä vähän suppean median kattavaan rautatietiedon ylläpitoon.

Ken haluaa vilkaista, sen tehköön: http://joukkoliikennewiki10.wikkii.com/wiki/Main_Page

[Antti Tapani Häkkinen]

Nostetaanpa vanha idea uudellee esiin. Jos Junapedian tekisi Vorgiin niin varmasti tulisi enemmän rautatieaiheisia artikkeleita. Mun mielestä tämmöiset https://fi.wikipedia.org/wiki/Ed_(vaunusarja) artikkelit ei vaan ole tarpeeksi. Ja kuten aiemmin on sanottu: Jos vain Vorgin käyttäjillä olisi oikeus muokata artikkeleita säilyisi tietokin oikena. Siitä vaan toteuttamaan!

[Antti Tapani Häkkinen]

? ? ? ? ? ?  ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? ? ? ? ?
http://fi.junapedia.wikia.com/wiki/Juna_Wikia

[[Tunnus poistettu]]

? ? ? ? ? ?  ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? ? ? ? ?
http://fi.junapedia.wikia.com/wiki/Juna_Wikia

Oli yks mun "hetken mielijohteesta"-projekti.

[Antti Havukainen]

Tällaiset yhden henkilön (tekijästä riippumatta) ylläpitämät "hetken mielijohteesta" -projektit eivät ainakaan allekirjottanutta ole koskaan erityisemmin houkutelleet. Tuon tyyppisillä sivustoilla kun usein on myös tapana "hetken mielijohteesta" kadota kaikkine sisältöineen lopullisesti bittiavaruuteen tekijän mielenkiinnon lopahtaessa. Tässäkin viestiketjussa muutama vuosi sitten mainitut linkit toiminevat hyvinä esimerkkeinä.

Jos siis jotain wiki-tyyppistä ratkaisua halutaan lähteä kehittämään, niin sivuston tulevaisuuden pitäisi ensin olla sen verran vakaalla pohjalla, että porukalla ylipäätään olisi edes mielenkiintoa tuottaa sinne sisältöä. Tämän vuoksi esimerkiksi juuri Vaunut.orgin yhteydessä toimiva wiki voisi olla hieman toimivampi ratkaisu, kun käyttäjäkuntakin olisi jo valmiina.

[Teemu Sirkiä]

Jos siis jotain wiki-tyyppistä ratkaisua halutaan lähteä kehittämään, niin sivuston tulevaisuuden pitäisi ensin olla sen verran vakaalla pohjalla, että porukalla ylipäätään olisi edes mielenkiintoa tuottaa sinne sisältöä. Tämän vuoksi esimerkiksi juuri Vaunut.orgin yhteydessä toimiva wiki voisi olla hieman toimivampi ratkaisu, kun käyttäjäkuntakin olisi jo valmiina.

En ole koskaan ihan täysin ymmärtänyt, miksi pitäisi perustaa oma wiki. Miksei esimerkiksi rautatieaiheista tietoutta voisi lisätä Wikipediaan? Se tuskin häviää ihan hetkessä.

[Eljas Pölhö]

En ole koskaan ihan täysin ymmärtänyt, miksi pitäisi perustaa oma wiki. Miksei esimerkiksi rautatieaiheista tietoutta voisi lisätä Wikipediaan? Se tuskin häviää ihan hetkessä.

Omalta osaltani voin sanoa, että vuosia sitten aloin korjata Wikin sivuja. Kun tuli eteen, että piti korjata omaa tekstiä, niin se ei enää käynyt. Piti olla kirjallinen lähde. Mutta kun kaikki olivat siteeranneet mun 1972 tekemää virhettä, niin sitä ei saanut korjata. "Pitäkää virheelliset tietonne. Minä en korjaa ikinä enää mitään." Se päätös on pitänyt.

[[Tunnus poistettu]]

On ihan hyvä asia, että Wikipedian kirjoituksia valvotaan, mutta ns. kirjallinen lähdekin voi olla väärässä. Niin kauan kun painettuja tietosanakirjoja tehtiin, ja taidetaan niitä vieläkin jonkin verran tehdä, vedottiin aina johonkin laajaan tietosanakirjaan ikäänkuin ns.  virheettömänä Jumalan sanana. Vanhemman polven ihmiset kyllä tietävät opuksen nimen. Joskus toisaalta huvittaa kun Wikissä tivataan lähdettä jostain ihan selvästä asiasta. Jos vaikka kirjoittaa, että Tauno Palo oli yleisesti suosittu näyttelijä, niin eikös heti tivata lähdettä.