Pietarin-juna yhtä ravintolavaunua

[Juha Paulavuo]

Alkoholia saisi myydä Helsingin ja Pietarin välillä kulkevissa junissa myös muualla kuin ravintolavaunussa, jos eduskunta hyväksyy tuoreen lakiesityksen. Ulkomaanliikenteessä alkoholia myyvän yrittäjän pitäisi tehdä omavalvontasuunnitelma, jonka hän liittäisi Sosiaali- ja terveysalan valvontavirastolle Valviralle jo nyt tehtävään ilmoitukseen. Nykyisin tupakkaa myyviltä elinkeinonharjoittajilta vaaditaan vastaava omavalvontasuunnitelma. Lisäksi ministeriö ehdottaa, että alkoholia saisi anniskella myös satamassa olevissa laivoissa.

Hallitus päätti anniskelua koskevasta lakiesityksestä tänään. Presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle huomenna. Laki tulisi voimaan mahdollisimman pian.

yle

// otsikko muutettu

[[Tunnus poistettu]]

Mun mielestä tässä on ideaa; onhan tähänkin asti 1. lk:n tai Business-luokan vaunut olleet Suomessa anniskelualuetta., joten miksi koko juna ei voisi olla "jakelun" piirissä?

[Lari Nylund]

Tämähän on vain jo nykyisen InterCity2-junien toimintamallin (Business A-oikeuksin, 2. lk B-oikeudet) siirtäminen Allegroon, koska tuskin Sibeliukseen tehdään enää mitään muutoksia. Toisaalta Allegrossa tämä voi tulla tarpeelliseksi rajamuodollisuuksien suorittamisen ja lyhyiden matka-aikojen vuoksi muutenkin, kun ei ravintolavaunuun kaikki yli 300 matkustajaa edes ehdi... Toisaalta melkeinpä joka reissulla Sibeliuksessa saa asiasta huomattaa jo nykyisellään eli omia ei saa juoda, vaikka sitä tunnutaan tuliaisviinojen kanssa kovasti pyrkiä harrastamaan... Pahimmillaan tämän toimintamallin käyttöönoton jälkeen ravintolayrittäjältä voi mennä anniskeluoikeudet, mikäli koko juna on anniskelualuetta ja Pietarin riemulomalta palaava matkaaja päättää korkata oman pullon jo junassa...

[Ismo Kirves]

Mitä helpommin alkoholia tarjolla, sitä enemmän järjestyshäiriöitä. Kyllä siinä matkaviihtyvyys kärsii.

[Topi Lajunen]

Mitä helpommin alkoholia tarjolla, sitä enemmän järjestyshäiriöitä. Kyllä siinä matkaviihtyvyys kärsii.

Pystytkö todistamaan syy-seuraussuhteen? Sitä paitsi, meikäläisen matkaviihtyvyys kärsii, ellen saa olutta ilman sietämätöntä jonotusta.

[Tuukka Ryyppö]

Berliinissä elellessä nautin siitä, että siellä oli häiritsevä alkoholinkäyttö kielletty metroissa ja paikallisjunissa. Iltasella hyvinkin kolmasosalla matkustajista oli puolen litran olutpullot kädessä, eikä siitä ollut ikinä mitään ongelmaa. En havainnut yhtä ainoata kertaa järjestyshäiriöitä. Ehkä siksi, että kun kielto on järjellinen, sitä on luontevaa noudattaa. Ihmiset ymmärsivät, että ryyppääminen junassa on kiellettyä ja se voi johtaa junasta tai asemalta poistamiseen. Siispä ei ryypätty, vaan juotiin järjellisesti.

Omalle kohdalleni ei Suomessakaan muuten ole osunut junissa muita alkoholinkäyttöön liittyviä järjestyshäiriöitä kuin niitä, joissa avoin oluttölkki kädessään istuva matkustaja alkaa riidellä konduktöörin kanssa konduktöörin käskiessä vähintään olutta poistumaan junasta.

[Toni Hartonen]

Sama havainto Saksassa kulkiessa, kysyin miten säännöt, " kunhan ei ongelmaa asiasta" ..no suomessa ei jaksa edes vaivautua esittää tätä, sen verran takapajula tää on. Suomessa valitettavasti mennään vähimmistön ehdoilla.

[Jorma Toivonen]

En kovin paljon ole Euroopassa junalla matkustellut, mutta "tiukimmat" konduktöörit tuntuivat löytyvän Puolasta. (mm. Ruotsi, Norja, Tanska, Viro, Latvia, Saksa, Belgia, Hollanti, Luxemburg, Sveitsi, Itävalta, Italia).

[Lari Nylund]

Sama havainto Saksassa kulkiessa, kysyin miten säännöt, " kunhan ei ongelmaa asiasta" ..no suomessa ei jaksa edes vaivautua esittää tätä, sen verran takapajula tää on. Suomessa valitettavasti mennään vähimmistön ehdoilla.

Lähijunissa katseltiin pitkän aikaa "aloittelua" läpi sormien... sitten lähti pikkuhiljaa mopo käsistä ja niinpä raja piti vetää jonnekin. Kun ei käyttäytyminen tuntunut muuten löytyvän, niin nollatoleranssi on kaikkein selkein ratkaisu. Mennäänkö tässä vähemmistön vai enemmistön ehdoilla? Veikkaisin, että lähijunissa matkustavista suurin osa ei pidä alkoholin nauttimisesta junassa, jonne se ei kuulu ja aiheuttaa yleensä vain häiriökäyttäytymistä. Matka-ajat ovat kuitenkin sen verran lyhyitä, että eiköhän sitä pään täyteen ehdi juoda anniskelemiseen tarkoitetuissa tiloissakin - ei julkisessa kulkuneuvossa...

[Tuukka Ryyppö]

eiköhän sitä pään täyteen ehdi juoda anniskelemiseen tarkoitetuissa tiloissakin - ei julkisessa kulkuneuvossa...

Tämähän tässä juuri on. Ei sitä päätä ole pakko täyteen vetää. Olut on kuitenkin ensisijaisesti jotain ihan muuta kuin päihde..
Enkä ymmärrä, miten häiriökäyttäytymistä junassa vähentää se, että vedetään pää täyteen junan ulkopuolella ennen siihen nousemista ja ollaan siellä junassa pää täynnä sen sijaan, että se pää täyttyisi vasta junan sisäpuolella?!
Molemmissa tilanteissa liian humaltuneet on kuitenkin poistettava ja siedettävässä kunnossa olevat saavat pysyä.

[[Tunnus poistettu]]

Varmaan vaikea tilanne konduktöörille. Pitäisi säilyttää jarjestys ja matkustusviihtyvyys, mutta junasta poistaminen voi olla lähellä rikosoikeuden tuntemaa heitteillejättöä.

[[Tunnus poistettu]]

Mennäänkö tässä vähemmistön vai enemmistön ehdoilla? Veikkaisin, että lähijunissa matkustavista suurin osa ei pidä alkoholin nauttimisesta junassa, jonne se ei kuulu ja aiheuttaa yleensä vain häiriökäyttäytymistä.

Mä olen eri mieltä tästä asiasta ja samaa mieltä kuin Tuukka: sen ei pitäisi haitata ensimmäistäkään matkustajaa, jos sipaisen siiderin tai bissen junassa ei-humaltumistarkoituksessa. Olen jopa tehnyt testin: mulla oli joku mehu- tms. pullo mukana, jonka olin täyttänyt siiderillä. Sen naukkailu ei häirinnyt ketään. Mutta ans olla, kun kaivoin kassistani Koff III-purkin, niin johan katseet kääntyivät. Tässä herääkin kysymys, kumpi häiritsee enemmän, alkoholin nauttiminen vai sen alkoholin nauttimisen periaattelinen vastustaminen?

[Lauri Uusitalo]

Pitäisi säilyttää jarjestys ja matkustusviihtyvyys, mutta junasta poistaminen voi olla lähellä rikosoikeuden tuntemaa heitteillejättöä.

Kuinkahan lähellä oikeastaan kuitenkaan?

[Juha Liimatta]

Minä haluan kertoa tässä yhteydessä viime kesänä eräänä kuumana päivänä sattuneen tapauksen. Olin aikeissa matkustaa Lahdesta Kuopioon puolen päivän jälkeen lähtevällä IC junalla. Kuinka ollakaan sain idean ostaa Alkosta 3 tölkkiä lonkeroa, joilla kuvittelin virkistäväni itseäni matkalla. Junan lähdettyä sihautin tölkin auki ja aloin katsella maisemia lonkeroa siemaillen. Junan naispuolinen konduktööri oli kuitenkin sitä mieltä, että tekoni oli niin kauhea, että jos en sitä lopeta, poistaa hän minut junasta. Koko lähistöllä istunut muu väki nauroi virkamiehen toiminnalle. Kaikki ihmettelivät em. pikkumaisuutta. Leikillisesti he tarjoutuivat jopa valvomaan vuorotellen, että saan juomani rauhassa nautittua. Uhmamielellä joinkin lonkeroni loppuun paikallani istuen. Toinen vaihtoehto olisi ollut tietysti siirtyä WC- tiloihin virvokkeelle mutta se ei jotenkin tuntunut houkuttelevalta. Että sillälailla.

[Lari Nylund]

Konduktöörin tehtäviin kuuluu valvoa junassa järjestystä. Tässä tapauksessa konduktööri on toiminut ohjeiden ja lain mukaisesti, joten asian ihmetteleminen on hieman kyseenalaista. Jos ohjeet ja laki ovat mielestäsi pielessä, niin onko se konduktöörin vai jonkun muun syy?

Esimerkiksi IC2-junissa on hyvä muistaa, että koko juna on anniskelualuetta ja pahimmassa tapauksessa omien alkoholijuomien nauttimisesta voi seurata myyntiluvan menetys ravintolayrittäjälle. Toisin sanoen, sitten mentäisiin kuivin suin koko Suomessa...

[Juha Liimatta]

Epäilemättä konduktööri on toiminut kaikkien ohjeitten, sääntöjen ja muiden reklementtien mukaan. Järjestyksen valvontaan hänen ei tarvinnut puuttua, sillä istuin yksikseni aivan hiljaa ja kuten totesin ei lonkun nauttimiseni  kanssamatkustajia häirinnyt. Pelkkää v*******a. Yhtä hyvin voitaisiin kieltää omien eväiden pureskelu. Ravintoloissakin myös se lienee kiellettyä. Täytyy myös sanoa, että kerta oli ensimmäinen jolloin konduktööri puuttui tällaiseen. En minäkään hyväksy mitään örvellystä junissa mutta siitä ei tapauksessani ole ollut kysymys. Usein varsinkin viikonloppuisin sitä on kuitenkin havaittavissa esim. ravintolavaunussa, ilman kenenkään puuttumista siihen. Lienee koko juttu tsaristista virkavaltaisuusperinnettä.

[Jorma Toivonen]

Älä Juha hermostu... Meillä on monen junan vahtijoita - jo aikoja sitten oli "kippareita", jotka nähdessään tiesi jo ennakolta poliisien hälyttämisen tarpeellisuudesta viikonloppuisin junan järjestyshäiriköiden poistamiseksi. Useimmiten häiriköiden poistamista odoteltiin jo Pasilassa varhaisen illan tunteina, toisten johtajien hoidellessa tehtävät, ei järjestys häiriintynyt koskaan yön pahimmissakaan "juoppojunissa". Tämähän tapahtui tosin "esihistoriallisena hyvänä aikana". 

[Tuukka Ryyppö]

Konduktöörin tehtäviin kuuluu valvoa junassa järjestystä. Tässä tapauksessa konduktööri on toiminut ohjeiden ja lain mukaisesti, joten asian ihmetteleminen on hieman kyseenalaista. Jos ohjeet ja laki ovat mielestäsi pielessä, niin onko se konduktöörin vai jonkun muun syy?

Esimerkiksi IC2-junissa on hyvä muistaa, että koko juna on anniskelualuetta ja pahimmassa tapauksessa omien alkoholijuomien nauttimisesta voi seurata myyntiluvan menetys ravintolayrittäjälle. Toisin sanoen, sitten mentäisiin kuivin suin koko Suomessa...

Toki konduktööri teki juuri niin kuin vaaditaan. Se ei tietenkään tarkoita, että se mitä vaadtiaan, olisi järkevää tai että sen mukaan toimiminen olisi järkevää tai suositeltavaa.
Ei alkoholijuomien nauttiminen kohtuudella ole junassa mikään ongelma muuten kuin, se että konduktöörin on poistettava alkoholi pakkauksestaan (joko junan ulkopuolelle, sen vessaan tai juomapakkauksen omistajan vatsalaukkuun). Konduktöörin voi tältä valitettavalta vaivalta säästää olemalla huomaavainen ja valitsemalla istumapaikkansa siten, ettei konduktööri ilman eri vaivannäköä kykene alkoholinnauttimista havaitsemaan. Niin kauan kun konduktööri ei kohtuullisella vaivalla voi saada tietoonsa matkustajan alkoholinnauttimista, hän ei tee mitään väärää jättäessään sen estämättä ja kaikki on hyvin.

Erityisen paljon asiakaspalvelusta välittävä konduktööri toki ymmärtää, että on asiakkaalle mukavampaa juoda juomansa stressittä, jolloin hän voi valita olla havaitsematta alkoholinkäyttöä silloin kun se selvästi on vähäistä.
Koska matkustaja ei kuitenkaan voi tietää, edustaako junan konduktööri tätä vai jotain muuta tyyppiä, mikäli mukana on vain yksi juomapakkaus, on suositeltavaa olla erityisen varovainen sen tyhjentämisessä. Useamman juomapakkauksen ollessa mukana voi ensimmäisen tyhjentää mahdollisimman nopeasti vatsaansa, mikäli konduktööri vaatii juoman siirtämistä juomapakkauksen ulkopuolelle. Tämän jälkeen voidaan jatkaa seuraavalla konduktöörin poistuttua, ottaen ystävällisesti huomioon hänen taipumuksensa järkyttyä kohtuullisen pienistä asioista. Tässä on toki varjopuolena se, että juomien juoja tulee tällaisesta toiminnasta helposti humalaan, mutta se ei ole varsinaisesti ongelma. Kiellettyähän ei ole olla junassa humalassa vaan nauttia siinä alkoholijuomia. Alkoholjuomia nautittaessa teko on sitä kielletympi, mitä pitempään sitä jatkaa. Nautittavan alkoholijuoman määrä ei ole merkityksellistä, miten paljon sitä nauttii. Tästä johten juodessaan 0,33 litraa 4,7% vahvuista olutta tulee konduktöörin toimesta junasta ulosheitetyksi. Jos hänen edessään taas juo 5 cl 80% vahvuista viinaa, saa pysyä junassa.

Suomessa on vähän tekniikkalaji matkustaa mukavasti. Kyllä se olut täälläkin rentouttaa, mutta ei tietenkään yhtä hyvin kuin maissa, joissa voi keskittyä maisemiin, eikä tarvitse tähyillä jatkuvasti mahdollisesti saapuvaa konduktööriä, jonka mielenrauha saattaa järkkyä herkästi.

[[Tunnus poistettu]]

Konduktöörin tehtäviin kuuluu valvoa junassa järjestystä. Tässä tapauksessa konduktööri on toiminut ohjeiden ja lain mukaisesti, joten asian ihmetteleminen on hieman kyseenalaista. Jos ohjeet ja laki ovat mielestäsi pielessä, niin onko se konduktöörin vai jonkun muun syy?

Esimerkiksi IC2-junissa on hyvä muistaa, että koko juna on anniskelualuetta ja pahimmassa tapauksessa omien alkoholijuomien nauttimisesta voi seurata myyntiluvan menetys ravintolayrittäjälle. Toisin sanoen, sitten mentäisiin kuivin suin koko Suomessa...

Toki konduktööri teki juuri niin kuin vaaditaan. Se ei tietenkään tarkoita, että se mitä vaadtiaan, olisi järkevää tai että sen mukaan toimiminen olisi järkevää tai suositeltavaa.
Ei alkoholijuomien nauttiminen kohtuudella ole junassa mikään ongelma muuten kuin, se että konduktöörin on poistettava alkoholi pakkauksestaan (joko junan ulkopuolelle, sen vessaan tai juomapakkauksen omistajan vatsalaukkuun). Konduktöörin voi tältä valitettavalta vaivalta säästää olemalla huomaavainen ja valitsemalla istumapaikkansa siten, ettei konduktööri ilman eri vaivannäköä kykene alkoholinnauttimista havaitsemaan. Niin kauan kun konduktööri ei kohtuullisella vaivalla voi saada tietoonsa matkustajan alkoholinnauttimista, hän ei tee mitään väärää jättäessään sen estämättä ja kaikki on hyvin.

Erityisen paljon asiakaspalvelusta välittävä konduktööri toki ymmärtää, että on asiakkaalle mukavampaa juoda juomansa stressittä, jolloin hän voi valita olla havaitsematta alkoholinkäyttöä silloin kun se selvästi on vähäistä.
Koska matkustaja ei kuitenkaan voi tietää, edustaako junan konduktööri tätä vai jotain muuta tyyppiä, mikäli mukana on vain yksi juomapakkaus, on suositeltavaa olla erityisen varovainen sen tyhjentämisessä. Useamman juomapakkauksen ollessa mukana voi ensimmäisen tyhjentää mahdollisimman nopeasti vatsaansa, mikäli konduktööri vaatii juoman siirtämistä juomapakkauksen ulkopuolelle. Tämän jälkeen voidaan jatkaa seuraavalla konduktöörin poistuttua, ottaen ystävällisesti huomioon hänen taipumuksensa järkyttyä kohtuullisen pienistä asioista. Tässä on toki varjopuolena se, että juomien juoja tulee tällaisesta toiminnasta helposti humalaan, mutta se ei ole varsinaisesti ongelma. Kiellettyähän ei ole olla junassa humalassa vaan nauttia siinä alkoholijuomia. Alkoholjuomia nautittaessa teko on sitä kielletympi, mitä pitempään sitä jatkaa. Nautittavan alkoholijuoman määrä ei ole merkityksellistä, miten paljon sitä nauttii. Tästä johten juodessaan 0,33 litraa 4,7% vahvuista olutta tulee konduktöörin toimesta junasta ulosheitetyksi. Jos hänen edessään taas juo 5 cl 80% vahvuista viinaa, saa pysyä junassa.

Suomessa on vähän tekniikkalaji matkustaa mukavasti. Kyllä se olut täälläkin rentouttaa, mutta ei tietenkään yhtä hyvin kuin maissa, joissa voi keskittyä maisemiin, eikä tarvitse tähyillä jatkuvasti mahdollisesti saapuvaa konduktööriä, jonka mielenrauha saattaa järkkyä herkästi.

Erinomaista kuittia 

[Lauri Uusitalo]

Lienee koko juttu tsaristista virkavaltaisuusperinnettä.

Voipi olla, että kannattaa aloittaa vaikuttaminen mielummin Eduskunnasta kuin kiusata yksittäistä konnaria:

Järjestyslaki:

4 § (15.7.2005/582)
Päihdyttävän aineen nauttiminen

Päihdyttävän aineen nauttiminen on kiellettyä yleisellä paikalla taajamassa, rajavartiolaissa (578/2005) tarkoitetulla rajanylityspaikalla ja julkisessa liikenteessä olevassa kulkuneuvossa.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske erityisen luvan tai ilmoituksen mukaista anniskelualuetta taikka yksityisessä käytössä olevan kulkuneuvon sisätilaa. Se ei liioin koske alkoholijuoman nauttimista puistossa tai muulla siihen verrattavalla yleisellä paikalla siten, että nauttiminen sekä siihen liittyvä oleskelu ja käyttäytyminen ei estä tai kohtuuttomasti vaikeuta muiden oikeutta käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa.

[Tuukka Ryyppö]

Lienee koko juttu tsaristista virkavaltaisuusperinnettä.

Voipi olla, että kannattaa aloittaa vaikuttaminen mielummin Eduskunnasta kuin kiusata yksittäistä konnaria:

Järjestyslaki:

4 § (15.7.2005/582)
Päihdyttävän aineen nauttiminen

Päihdyttävän aineen nauttiminen on kiellettyä yleisellä paikalla taajamassa, rajavartiolaissa (578/2005) tarkoitetulla rajanylityspaikalla ja julkisessa liikenteessä olevassa kulkuneuvossa.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske erityisen luvan tai ilmoituksen mukaista anniskelualuetta taikka yksityisessä käytössä olevan kulkuneuvon sisätilaa. Se ei liioin koske alkoholijuoman nauttimista puistossa tai muulla siihen verrattavalla yleisellä paikalla siten, että nauttiminen sekä siihen liittyvä oleskelu ja käyttäytyminen ei estä tai kohtuuttomasti vaikeuta muiden oikeutta käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa.

Pyrkimyksenä ytimekäs vastaus:
1) Eihän konduktööriä kannata kiusata, vaan pitää huoli, että häntä /ei/ kiusata. Eli että hän ei joudu havaitsemaan haitatonta alkoholinnautintatoimenpidettä. Jos konduktööri joutuu asian havaitsemaan, voi seuraavan avata konduktöörin poistuttua. Kämmäystilanteessa voi sitten pyytää, että konduktööri ottaa juomat haltuunsa ja ne noudetaan häneltä määräasemalla. Useimmille konduktööreille uskoisi olevan ok sellainen "Don't ask, don't tell" -politiikka.
2) Se, että asia on laissa ei tarkoita että se olisi järkevä.

[Lari Nylund]

Aiheeseen liittyen MTV3 45 minuuttia-ohjelma antaa näkemystä siitä toisesta eli henkilökunnan näkökulmasta asiaan...

http://www.katsomo.fi/?progId=51310

45 minuuttia 27.10.2010

[Tuukka Ryyppö]

Kyllä tuo aika täysin munkin näkemystäni vastaa, ei siinä mitään.
Vahvasti päihtyneenä oleminen joukkoliikenteessä aiheuttaa ongelmia ja siitä olisi hyvä jotenkin päästä eroon, jos mahdollista. Tämähän ei tietenkään liity alkoholin nauttimiseen junassa, koska kännihakuiset ihmiset juovat sen saman alkoholin laiturilla ennen junaan nousemistaan, jos sen juomisesta junassa tulee hankaluuksia.
Ehkä olisi parempi, jos junasta lentäisi ulos heti jäädessään kiinni selvästi havaittavasta humalatilasta. Tämä tietysti taas saattaisin hieman hankaloittaa kotiinpääsyä kapakkaillan jälkeen...
Mutta jos vaikkapa junaan ei päästettäisi lainkaan sellaista, joka on juuri tyhjentänyt pari olutta pikavauhtia saadakseen junamatkustaa kännissä. Hetken päästä se on kuitenkin sitten humalassa ja todennäköisesti ördäämässä kun vatsalaukussa lilluva etanoli siirtyy verenkiertoon...

Parasta toki olisi muuttaa Suomen lainsäädäntöä ylipäätään sellaiseksi, että se ei enää ohjaisi humalahakuiseen juomiseen. Luulisi kulttuurin korjaantuvan parissa sukupolvessa jo. Mutta tämä onkin jo aivan toinen keskustelunaihe

[Lari Nylund]

Eräs seikka, joka keskustelussa kannattaa huomioida olisi havaita olutpullojen mahdollinen käyttäminen pahoinpitelyn välineenä... Paljoa ei tarvitse pulloa kolauttaa seinään tms, niin käytettävissäsi onkin vaarallinen pahoinpitoväline. Valitettavasti näistä on kokemuksia aivan liikaa joukkoliikenteessä työskentelevillä...

Ylläpito: Pitäisikö tämä keskustelu irroittaa omaksi keskusteluksi esim. otsikolla "keskustelu alkoholin käytöstä joukkoliikenteessä".

[Juha Liimatta]

Jos henkilökunta pelkää tyhjiä olutpulloja, niin halleluja. Pitäisikö junaan tulevilta vaatia ruumiintarkastus? Voihan povitaskussa olla vaikkapa leipäveitsi tms. Entä virvoitusjuomat ? Minä ainakin puhuin tölkistä (kevyttä alumiinia). Vaikea kuvitella sillä pahoinpitelyä. Korostan vielä kerran, että häiriköt ja muut örvelöt ovat eriasia kuin pari bisseä janoonsa nauttivat.  Opin tästä keskustelusta sen, että seuraavan kerran nautin mahdollisen junalonkeroni visusti salassa henkilökunnalta suomalaiskansalliseen tyyliin.