WL: (Pieksämäki - Savonlinna) Henkilöliikenne kaatui vaunupulaan

[Tomi Lapinlampi]

Pieksämäkeläinen Proxion Train olisi kiinnostunut henkilöliikenteestä Savonlinnaan, mutta VR ei vuokraa kalustoa.

Artikkeli on luettavista liitetiedostosta.

- Tomi

[Mikko Mäntymäki]

Hyvä ettei vuokraa, noin pidetään kilpailijat kurissa.

[Juha Kutvonen]

Hyvä ettei vuokraa, noin pidetään kilpailijat kurissa.

...ja markkinat lasku-uralla. Keneltä se olisi pois, jos Parikkalasta saapunut juna jatkaisi Savonlinnasta Pieksämäelle Proxionin kuljettajan ajamana? VR saisi kalustonsa käytöstä vuokratuloja, matkustajat junayhteyksiä ja Proxion liikevaihtoa.

Mutta eihän se näin mene meidän erikoisolosuhteissamme...

[Toni Hartonen]

Klassinen esimerkki monopolin aiheuttamasta kansantaloudellisesta haitasta olettaen että Vr:llä on vapaata kalustoa seisomassa. 1524 mm:n raideleveys suojelee vr:ää hyvin, vanhaa kalustoa ei ole saatavissa ja uuden kaluston tilaaminen pienenä sarjana pienelle toimijalle pitäisi lähestulkoon ylivoimaisena, normaali raideleveydelle kaluston saaminen olisi asia toinen mutta meillä on nämä erikoisolot.

[Jyrki Talvi]

Pelätään tietysti kilpailian tuloa olisiko välillä pieksämäki savonlinna riittävästi matkustajia kuten lättä kaudella liikennöinti osoittautui kannattamattomaksi.

[Petri P. Pentikäinen]

Joillakin 25 vuotta vanhoilla valtionviraston lättäjunien matkustajamäärillä ei ole paljon yhteyttä nykymaailmaan. Virastolättien aikataulut kaiken lisäksi olivat myös ko. välillä sellaiset, että niillä minimoitiin tehokkaasti matkustajatulvaa.

[Juha Liimatta]

Olen aikaisemminkin todennut, että uusien rataosien käyttöönotto henkilöliikenteelle ei ole mahdollista, koska kaiken maailman Löttöset sitä vastustavat.

[Mika Hakala]

Nyt vaan jumankauta kiinni asiaan, kun se vielä on ajankohtainen. Soitto vaan liikenneministeriöön (meinasivathan hakea populismia Heinola-Lahti, joten nyt olisi totuudesta asianajaminen)

Lisäksi Vihreillä harvoja sellaisia, joskus viisaitakin ajatuksia esiin tuova Soininvaaralla olisi varmaan asiasta puhuttavaa eduskunnalle, mikäli hän puheitaan edes puoliksi ilman maksua edustaa.

[Harri Junttila]

En tiedä saisiko venäjältä mitään kohtuullista käytettyä kalustoa tarvittaessa, vai tulisiko niiden kunnostaminen ja muuttaminen kohtuuttoman kalliiksi.
       Joskus leikkisesti mietin että mitenhän tulevaisuudessa Suomessa toimisi malli jossa olisi iso vaikka valtiollinen kalustoyhtiö joka omistaisi kiskokalustoa ja sitten vuokraisi kalustoa eri toimijoille tarpeen mukaan vaikka pitkälläkin vuokra-ajalla ja siihen voisi sitten vuokraaja pistää oman tarran kylkeen että kenen juna on.

[Matti Lehtonen]

Eikös vanhoista lättähatuista saisi kohtuuhintaisella remontilla vaunun tai pari siihen kuntoon, että ne voisivat hoitaa tuon liikenteen ?  Tuskin tuolla välillä kuitenkaan mistään matkustajaryysiksestä puhutaan.

[Tuukka Ryyppö]

Joskus leikkisesti mietin että mitenhän tulevaisuudessa Suomessa toimisi malli jossa olisi iso vaikka valtiollinen kalustoyhtiö joka omistaisi kiskokalustoa ja sitten vuokraisi kalustoa eri toimijoille tarpeen mukaan vaikka pitkälläkin vuokra-ajalla ja siihen voisi sitten vuokraaja pistää oman tarran kylkeen että kenen juna on.

Tällainen järjestelyhän on käytössä Ruotsissa. Siellä kalustoyhtiön nimi on Statens Järnvägar (lyhenne SSRT) ja se on vuokrannut kalustoa esim. Veolialle ja SJ:lle. SJ:llä Statens Järnvägarilta vuokralla olevan kaluston tunnistaa kyljessä olevasta omistajamerkinnästä, jossa lukee SJ:n sijaan SSRT.

[Kurt Ristniemi]

VR:ltähän on vapautunut sinisiä vaunuja jo hyvän aikaa. VR kuitenkin mieluummin romuttaa poistuvat vaunut  kuin myy ne, vaikka myynnissä niistä varmaankin saisi enemmän tuloja. Mahtaakohan VR ensin tarkoitukselllisesti päästää vaunut sen verran huonoon kuntoon, että voi selittää, ettei niiden kunnostaminen kannattaisi? - Omalla kalustollaan VR saanee tehdä mitä haluaa, mutta mitä VR hyötyy siitä, että estää jonkun toisen liikennöimästä rataosilla, joita ei itse halua hoitaa?

[Tuukka Ryyppö]

Jos kilpailevat firmat pääsevät näyttämään osaavansa tuottaa laadukasta palvelua, valtionhallinnon into pitää VR:n monopoli voimassa ohenee merkittävästi.

[Matti Grönroos]

      Joskus leikkisesti mietin että mitenhän tulevaisuudessa Suomessa toimisi malli jossa olisi iso vaikka valtiollinen kalustoyhtiö joka omistaisi kiskokalustoa ja sitten vuokraisi kalustoa eri toimijoille tarpeen mukaan vaikka pitkälläkin vuokra-ajalla ja siihen voisi sitten vuokraaja pistää oman tarran kylkeen että kenen juna on.

Eihän tällainen edes edellytä kalustoyhtiötä.

Viestintämarkkinalaissa asetetaan alalla toimiville yhtiöille velvollisuus vuokrata toisilleen kaapelikapasiteettia ja yhtä sun toista muuta. Lisäksi "huomattavan markkinavoiman yritykselle" voidaan asettaa hyvinkin laajasti vuokrausvelvotteita. Rautatieyhtiöt toimivat aivan samalla tavalla toimilupaperiaatteella kuin teleoperaattorit, joten jos kilpailun esteitä syntyy ja niitä valtio haluaa purkaa (tai joutuu EU:n vaatimuksesta purkamaan), on hyvinkin mahdollista, että säädetään viestintämarkkinalain kaltainen rautatiemarkkinalaki.

[Arto Lopia]

Kun täällä aina horistaan joistain kalustopankeista, niin kuuluisiko kaikkien rautatiekalustoa Suomessa omistavien antaa kalustonsa sosialisoitavaksi, vaiko vain VR:n?

Jollainlailla kieroutuneesti kai ajattelen, että liiketoimintaan tarvittava pääoma on hankittava ihan muualta ja muilla tavoilla, eikä ottamalla kilpailevan toimijan kalustoa, koneita yms. laitteita käyttöön.

[Eljas Pölhö]

Kun täällä aina horistaan joistain kalustopankeista, niin kuuluisiko kaikkien rautatiekalustoa Suomessa omistavien antaa kalustonsa sosialisoitavaksi, vaiko vain VR:n?
......

Mahtaakohan VR:llä olla määräävä markkina-asema? Se asettaa rajoitteita ja velvoitteita, joita muilla ei ole.  http://fi.wikipedia.org/wiki/Määräävä_markkina-asema

[Petri Sallinen]

Jollainlailla kieroutuneesti kai ajattelen, että liiketoimintaan tarvittava pääoma on hankittava ihan muualta ja muilla tavoilla, eikä ottamalla kilpailevan toimijan kalustoa, koneita yms. laitteita käyttöön.

Koko rautatieinfrastruktuuri on aikanaan rakennettu valtiollisen pääoman turvin (lue: verovaroin). VR on sitä paitsi kokonaan valtion omistama osakeyhtiö. VR:n hallinnoimaa pääomaa ei siis suinkaan ole hankittu kilpailluilta markkinoilta loistavan liiketaloudellisen osaamisen avulla, vaan pääasiallisesti rautateiden rahoitus on hoidettu verovaroin ja/tai valtiollisen monopoliyhtiön ylivertaisen aseman turvin. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas menneisyyteen, kun rautateiden rahoituksesta päätettiin kokonaisuudessaan eduskunnassa — ja hyväksyttiin poliittisesti myös se, että rautatietoiminta saattoi valtion kannalta tuottaa tappiota.

Valtio-omistaja voi myös tehdä omistuksiensa kanssa niin kuin parhaaksi näkee. Jos kalustopankin koetaan edistävän rautatiekilpailua ja edistävän liikkuvan kaluston hankkimiseen sitoutuneen pääoman tehokasta käyttöä, niin sitten tehköön näin. Kuljetuspalveluiden tehokkuuden paraneminen joko halventaa kuljetuskustannuksia tai hillitsee hintojen nousua. Tämä taas parantaa kotimaisen kuljetuspalveuita käyttävän teollisuuden kilpailukykyä jne. Kalustopankkia käyttäviltä kiskoliikenneyrityksiltä valtio voi halutessaan ostaa haluamilleen rataosille liikennöintipalveluita kilpailuttamalla yhtiöitä.

[Jukka-Pekka Manninen]

Jos kilpailevat firmat pääsevät näyttämään osaavansa tuottaa laadukasta palvelua, valtionhallinnon into pitää VR:n monopoli voimassa ohenee merkittävästi.

Saatikka että jos maassa toimii useampia matkustajaliikenneoperaattoreita, valtiolle (käsittääkseni) syntyy velvoite kilpailuttaa (tietyn arvon ylittävät) ostoliikennesopimukset. Ja noiden vuorojen antaminen muulle operaattorille voisi olla ristiriidassa VR:n kanssa solmitun yksinoikeussopimuksen kanssa, jolloin valtio voi olla aika p-mäisessä raossa miettimässä, mitä säädöstä rikkoisi jotta tulisi pienimmät sakot EU-tuomioistuimesta...

Noh, voisihan valtio halutessaan kutsua kokoon VR:n ylimääräisen yhtiökokouksen päättämään jonkun sopimuksen ennenaikaisesta purkamisesta molempien osapuolien yhteisellä sopimuksella... kait. En ole sen enempää osakeyhtiölain kuin EU-lainsäädännön asiantuntija.

[Petri Sallinen]

Sehän on selvää, että rautatieliikenne on avattava kilpailulle kaikissa EU-maissa ennemmin tai myöhemmin. Suomi nyt on vain onnistunut vetkuttelemaan rautateitä koskevassa asiassa. Rautatietoiminta on samanlaista "verkkoliiketoimintaa" kuin tietoliikenne, sähkönjakelu tai vaikkapa postinjakelu. Kaksi ensin mainittua toimialaa avattiin kilpailulle jo 1990-luvulla, jolloin Suomi oli ensimmäisten joukossa — rautateiden osalta mitä ilmeisimmin viimeisten joukossa.

[Toni Hartonen]

Ruotsalaiset ovat todenneet omissa selvityksissään seuraavaa: "Kalustoyhtiön on katsottu olevan
välttämätön Ruotsin markkinoiden erityispiirteiden vuoksi (ilmasto-olosuhteet ja kaluston määrän minimointi linjaa kohden)". Transitio AB on kalustoyhtiö, joka tarjoaa palveluja seudullisille liikenneviranomaisille ja vuokraa junakalustoa. Huomioitavaa että operaattorit eivät omista yhtiötä.
Suomen tilanteeseen kun lisätään vielä leveä raideväli niin ei jätä yhtään arvailuja kuinka pitää edetä myös meillä asian suhteen. Mut eiköhän tähänkin hommaan aseteta joku ohjausryhmä ja selvitysmiehiä ja pyydetään lausuntoja ympäriinsä, tuhlataan muutama miljoona..
Ruotsissa on tehty myös "”rakenna ja operoi" -sopimuksia. Esim. Arlandan junayhteys on sellainen.
Lentorata sopisi vastaavaksi kohteeksi täälläpäin. Mutta ei ole saatu yhtään uutta operaattoria edes tavaraliikenteeseen, ett lähdetään siitä. Euroopan "takametsiin" kuulutaan ja aina tullaan kuulumaan.

[Oskari Kvist]

Tässä pitäisi ottaa mallia Ruotsista, jossa on toimiva kaluston kierrätysjärjestelmä.
Sekä henkilö- että myös tavaraliikenteen kilpailua palvelisi seuraava toimenpide:

Kaikki vaunukalusto sekä ainoastaan ostoliikenteeseen käytetty moottorivaunukalusto (Dm12:t) siirtyisi VR:n omistuksesta valtion omistamaan ja voittoa tuottamattomaan vaunukalustopooliin, josta käyttämätöntä kalustoa voitaisiin vuokrata sitä haluaville tahoille, ja siinä samalla myös konepajapalvelut voitaisiin järjestää operaattoreista riippumattomaksi palveluksi, jossa kustannusrakenne on läpinäkyvä.

Jos tilanne jatkuu tähän entiseen malliin, käyttämätön, pääosin verovaroilla maksettu henkilö-ja tavaraliikenteen vaunukalusto romutetaan. Olisi paljon ekologisempaa ja kansantalouden kannalta parempaa, että vaunukalustoa ei turhaan romutettaisi, jos sille on seuraavia käyttäjiä, sillä se on vain turhaa resurssien haaskausta. Vaunukalustoa voitaisiin kalustopoolissa myös modernisoida ja peruskorjata, riippuen mitä hintatasoa vaunukaluston vuokra olisi.

Operaattorit voisivat pitää vetokaluston omistuksen itsellään. Ja toki hankkia myös uutta moottorivaunukalustoa, ehkä rahoitus/omistusyhteistyössä kalustopoolin kanssa.

Mutta ei ole saatu yhtään uutta operaattoria edes tavaraliikenteeseen, ett lähdetään siitä.

Kyllähän Proxion on tulossa reilun vuoden päästä.

[[Tunnus poistettu]]

Kaikki vaunukalusto sekä ainoastaan ostoliikenteeseen käytetty moottorivaunukalusto (Dm12:t) siirtyisi VR:n omistuksesta valtion omistamaan ja voittoa tuottamattomaan vaunukalustopooliin, josta käyttämätöntä kalustoa voitaisiin vuokrata sitä haluaville tahoille, ja siinä samalla myös konepajapalvelut voitaisiin järjestää operaattoreista riippumattomaksi palveluksi, jossa kustannusrakenne on läpinäkyvä.

Näin puskista huudettuna jälkiviisautena; tällainen olisi todellakin pitänyt tehdä jo silloin kun Valtionrautateitä oltiin yhtiöittämässä, nyt saa vain katsella kun verovaroin ostettu kalusto romutetaan aikanaan tehtyjen lyhytnäköisten päätösen seurauksena.

[Arto Lopia]

Kun täällä aina horistaan joistain kalustopankeista, niin kuuluisiko kaikkien rautatiekalustoa Suomessa omistavien antaa kalustonsa sosialisoitavaksi, vaiko vain VR:n?
......

Mahtaakohan VR:llä olla määräävä markkina-asema? Se asettaa rajoitteita ja velvoitteita, joita muilla ei ole.  http://fi.wikipedia.org/wiki/Määräävä_markkina-asema

Ei VR:llä ole määräävä markkina-asemaa. Varsin mielipuolinen väite, kun samaan aikaan ihmetellään autoliikenteen osuuden kasvamista kuljetuksissa.

[Arto Lopia]

Jollainlailla kieroutuneesti kai ajattelen, että liiketoimintaan tarvittava pääoma on hankittava ihan muualta ja muilla tavoilla, eikä ottamalla kilpailevan toimijan kalustoa, koneita yms. laitteita käyttöön.

Koko rautatieinfrastruktuuri on aikanaan rakennettu valtiollisen pääoman turvin (lue: verovaroin). VR on sitä paitsi kokonaan valtion omistama osakeyhtiö. VR:n hallinnoimaa pääomaa ei siis suinkaan ole hankittu kilpailluilta markkinoilta loistavan liiketaloudellisen osaamisen avulla, vaan pääasiallisesti rautateiden rahoitus on hoidettu verovaroin ja/tai valtiollisen monopoliyhtiön ylivertaisen aseman turvin. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas menneisyyteen, kun rautateiden rahoituksesta päätettiin kokonaisuudessaan eduskunnassa — ja hyväksyttiin poliittisesti myös se, että rautatietoiminta saattoi valtion kannalta tuottaa tappiota.

Valtio-omistaja voi myös tehdä omistuksiensa kanssa niin kuin parhaaksi näkee. Jos kalustopankin koetaan edistävän rautatiekilpailua ja edistävän liikkuvan kaluston hankkimiseen sitoutuneen pääoman tehokasta käyttöä, niin sitten tehköön näin. Kuljetuspalveluiden tehokkuuden paraneminen joko halventaa kuljetuskustannuksia tai hillitsee hintojen nousua. Tämä taas parantaa kotimaisen kuljetuspalveuita käyttävän teollisuuden kilpailukykyä jne. Kalustopankkia käyttäviltä kiskoliikenneyrityksiltä valtio voi halutessaan ostaa haluamilleen rataosille liikennöintipalveluita kilpailuttamalla yhtiöitä.

Tokihan valtio voi omistuksillaan tehdä mitä vain, mutta kuuluuko yksityisen liiketoiminnan rahoittaminen valtiolle, onko sellainen toiminta oikeudenmukaista ja ketään syrjimätöntä. Mahdollinen kilpailu tuntuu menevän nykyään kaiken muun edelle, kilpailua on saatava vaikka sitten väkisin jos sitä ei luonnostaan synny. Huhhuh!

[[Tunnus poistettu]]

Edes vaivautumatta lukemaan, mitä edellä on keskusteltu, tartun edellisen kommentin loppuun.
Monopoli ja "Sulle mulle"-systeemi on pahasta, mutta nykyinen loppuun asti viety kilpailutus aiheuttaa älyttömiä juttuja, ja siitä kärsii moni sivullinen. (Ja sitten nurkan takana ne hyvät veljet ottavat maljat.)