Urani kuvaajana päättyy oletettavasti tänään, kuvasin 17.10. SAA60235:n

[Juhani Pirttilahti]

Tämän keskustelun jälkeen taidankin vetää nyt jo entisen työnantajan, Valtion Postin työvaatteet päälle ja menenkin Lahden keskustaan juomaan bisseä niin katsotaan kuinka nopeasti tulee maija hakemaan.

Toisaalta siinä missä Postin työkuteista saattaa tunnistaa henkilön (ex.) Postilaiseksi, niin nykyiset VR:n työkuteet saavat henkilökunnan muistuttamaan ulkoiselta habitukseltaan erehdyttävästi Prisman kassaa. Siitä on virkamiesajan auktoriteetti aika kaukana.

Siitä päästään rönsyillen seuraavaan kysymykseen: merkitsevätkö työvaatteet nykyään yhtään mitään?

[Antti Ojala]

Ja mitä tulee kunninanloukkaukseen niin juuri kostona se yleensä on sitä

Tuntemissani oikeustapauksissa kunnianloukkausjuttujen motiivina on voittopuolisesti juuri k o s t o.

Usein tuomiolauselman rivien välistä on varsin helposti luettavissa, että kosto on alatyyppiään narsistinen.

[Miitre Timonen]

Myös näiden tapausten takia esimerkiksi Puolustusvoimat (syystäkin) on linjannut jyrkästi miten ja missä asusteessa saa kotilomalla esiintyä: ei missään, suoraan kasarmilta kotiin ja siviilit ylle.

No ei nyt sentään. Niitä saa pitää ihan vapaasti, kunhan käyttäytyy asiallisesti.

[Nikolas Peippo]

Myös näiden tapausten takia esimerkiksi Puolustusvoimat (syystäkin) on linjannut jyrkästi miten ja missä asusteessa saa kotilomalla esiintyä: ei missään, suoraan kasarmilta kotiin ja siviilit ylle.

No ei nyt sentään. Niitä saa pitää ihan vapaasti, kunhan käyttäytyy asiallisesti.

Ihmettelinkin jo. Omasta palveluksesta on vasta 13 vuotta, mutta silloin ainakin oli aivan täysin OK käydä vaikka baarissa oluella lomavaatteet päällä. Humalassakaan esiintymistä ei oltu kielletty, kunhan osasi käyttäytyä.

[Juha Pokki]

Mitä tulee työvaatteisiin, harva työnantaja (tuskin ainakaan VR tai Posti, korjatkaa jos olen väärässä) antaa työntekijälle tai varsinkaan ulkopuoliselle omistusoikeutta vaatteilleen, olivat ne sitten nykyisiä tai käytöstä poistettuja. Ainakaan, jos niissä on yhä logot tai jokin muu tunnistettava elementti. Toisin sanoen vaatteet ovat omistajansa eli yrityksen tai yhteisön omaisuutta, vaikkakin ne olisivat jonkun kaappiin unohtuneet ja sitä kautta vaikka kirpputorin kautta tai lahjoituksena kiertäneet uudelle käyttäjälle. Eri asia, jos vaate on myyty esimerkiksi yrityksen luvalla ja toimesta, mutta näitä tapahtunee harvoin.
Näin ollen, vaikka Suomessa onkin vapaus pukeutua suunnilleen miten haluaa, on kai näillä yrityksillä oikeus myös määritellä, kuka ja missä heidän omaisuuttaan pitää päällään.

Korostan, etten tiedä juuri esimerkiksi VR:n käytäntöä työvaatteiden suhteen, mutta olisi yllättävää, jos siellä olisi jokin politiikka, että vie ihmeessä vanhat vaatteet kotiin, saat pitää ne ja myydä tai antaa niitä ympäriinsä kaikille vastaantulijoille. Kaikki yritykset, joissa itse olen ollut töissä jonkinlaisen logollisen vaatteen verhoamana, ovat velvoittaneet palauttamaan kuitatut vaatteet työsuhteen lopussa, enkä ole missään vaiheessa myöskään kokenut, että ne olisivat jotenkin minun omaisuuttani. Tämä nyt vain ajatuksena tuohon pukeutumisasiaan ja sen mahdolliseen kieltämiseen. Tekona tämä ilmeisesti joka tapauksessa vähäinen, kun puhutaan omaisuuden arvosta.

[Antti Tapani Häkkinen]

Mitä tulee työvaatteisiin, harva työnantaja (tuskin ainakaan VR tai Posti, korjatkaa jos olen väärässä) antaa työntekijälle tai varsinkaan ulkopuoliselle omistusoikeutta vaatteilleen, olivat ne sitten nykyisiä tai käytöstä poistettuja. Ainakaan, jos niissä on yhä logot tai jokin muu tunnistettava elementti. Toisin sanoen vaatteet ovat omistajansa eli yrityksen tai yhteisön omaisuutta, vaikkakin ne olisivat jonkun kaappiin unohtuneet ja sitä kautta vaikka kirpputorin kautta tai lahjoituksena kiertäneet uudelle käyttäjälle. Eri asia, jos vaate on myyty esimerkiksi yrityksen luvalla ja toimesta, mutta näitä tapahtunee harvoin.
Näin ollen, vaikka Suomessa onkin vapaus pukeutua suunnilleen miten haluaa, on kai näillä yrityksillä oikeus myös määritellä, kuka ja missä heidän omaisuuttaan pitää päällään.

Korostan, etten tiedä juuri esimerkiksi VR:n käytäntöä työvaatteiden suhteen, mutta olisi yllättävää, jos siellä olisi jokin politiikka, että vie ihmeessä vanhat vaatteet kotiin, saat pitää ne ja myydä tai antaa niitä ympäriinsä kaikille vastaantulijoille. Kaikki yritykset, joissa itse olen ollut töissä jonkinlaisen logollisen vaatteen verhoamana, ovat velvoittaneet palauttamaan kuitatut vaatteet työsuhteen lopussa, enkä ole missään vaiheessa myöskään kokenut, että ne olisivat jotenkin minun omaisuuttani. Tämä nyt vain ajatuksena tuohon pukeutumisasiaan ja sen mahdolliseen kieltämiseen. Tekona tämä ilmeisesti joka tapauksessa vähäinen, kun puhutaan omaisuuden arvosta.

Itse sanoisin, että ongelma ei ole varsinaisesti vaatteen, vaan logon omistusoikeus. Vanhoja VR:n vaatteita on mahdollista saada laillisesti käsiinsä esimerkiksi roskiksia tonkimalla (tiedän tapauksia, joissa näin on käynyt) ja uskoakseni että syyttömyysolettamankaan takia ei voida olettaa, että vanhoja VR:n vaatteita käyttävä olisi automaattisesti hankkinut ne laittomalla tavalla.

Sensijaan VR:n logohan on VR:n omaisuutta ja VR saa siksi päättää, että missä ja miten sitä saa käyttää.

[Mika Hakala]

Tuskin syyllistyy virkavallan anastamiseen, jos Postin, VR:n, UPM:n tai Awardin puvussa menee vaikkapa metsätyön jälkeen juomaan kaljaa.
Todennäköisesti merkinomistajan sana painaa lähinnä logoa painettaessa vaatteeseen, ei merkityn vaatteen käytöstä. Merkinomistaja voi toki määrätä pitämään työvaatteet työpaikan tiloissa.

Mitä video sitten paljastaa, sen kautta pitää tehdä tilanteesta ne arviot, eikä sen mukaan, mikä on henkilön verkostoitumisen taso, mihin Facebook-ryhmiin kuuluu tai missä vaeltaa itsenäisyyspäivänä. Sitä sanotaan yhdenmukaisuudeksi ja tasa-arvoksi.

[Topi Lajunen]

Vanhoja VR:n vaatteita on mahdollista saada laillisesti käsiinsä esimerkiksi roskiksia tonkimalla

Onko ihan näinkään? Muistan jonkin roskisdyykkaamiseen liittyneen uutisoinnin yhteydessä olleen puhetta siitä, että roskikseen laitettaessa tavara muuttuu jätteenkäsittelijätahon omaisuudeksi. Näin ollen roskiksesta dyykkaaminen olisi juridisesti tältä taholta varastamista.

Oma keskustelunaiheensa sitten on, pitäisikö näin olla.

[Markku Naskali]

Nyt mennään kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta Topi Lajusen kommentti toi mieleen sen että tölkkien ja pullojen keräily pitäisi joidenkin mielestä tehdä tuloveron alaiseksi. Jos jotain veroa pitäisi ottaa, niin eikö lahjavero olisi luonteeltaan oikeampi peruste?

[Miitre Timonen]

Nyt mennään kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta Topi Lajusen kommentti toi mieleen sen että tölkkien ja pullojen keräily pitäisi joidenkin mielestä tehdä tuloveron alaiseksi. Jos jotain veroa pitäisi ottaa, niin eikö lahjavero olisi luonteeltaan oikeampi peruste?

Kuka olisi lahjan antaja? Verohan tulee vasta, jos saa samalta antajalta useamman tuhat euroa tietyn ajan sisällä.

[Markku Naskali]

Tietenkin se joka jättää pantillisen purkin toisille.

[Petri Nummijoki]

Mitä tulee työvaatteisiin, harva työnantaja (tuskin ainakaan VR tai Posti, korjatkaa jos olen väärässä) antaa työntekijälle tai varsinkaan ulkopuoliselle omistusoikeutta vaatteilleen, olivat ne sitten nykyisiä tai käytöstä poistettuja. Ainakaan, jos niissä on yhä logot tai jokin muu tunnistettava elementti. Toisin sanoen vaatteet ovat omistajansa eli yrityksen tai yhteisön omaisuutta, vaikkakin ne olisivat jonkun kaappiin unohtuneet ja sitä kautta vaikka kirpputorin kautta tai lahjoituksena kiertäneet uudelle käyttäjälle.

En tiedä näistä "Prisman kanssan" vaatteista, kuten VR:n nykyisiä työvaatteita edellä nimitetään mutta jos puhutaan vanhan VR:n virkapuvuista ja -lakeista niin käskylehdissähän oli ohjeita, miten niitä tilattiin Valtion pukutehtaalta ja Rantalan lakkitehtaalta ja mikä verran maksoivat. Kyllä kai käyttäjällä oli omistusoikeus virkapukuun ja -lakkiin, jos kerran joutui sen kustantamaankin. Virkapukuavustusta saattoi kai anoa. En tiedä maksettiinko se automaattisesti jokaiselle anomuksen tehneelle vai noudatettiinko jotain tarveharkintaa.

[Rainer Silfverberg]

Korostan, etten tiedä juuri esimerkiksi VR:n käytäntöä työvaatteiden suhteen, mutta olisi yllättävää, jos siellä olisi jokin politiikka, että vie ihmeessä vanhat vaatteet kotiin, saat pitää ne ja myydä tai antaa niitä ympäriinsä kaikille vastaantulijoille. Kaikki yritykset, joissa itse olen ollut töissä jonkinlaisen logollisen vaatteen verhoamana, ovat velvoittaneet palauttamaan kuitatut vaatteet työsuhteen lopussa, enkä ole missään vaiheessa myöskään kokenut, että ne olisivat jotenkin minun omaisuuttani. Tämä nyt vain ajatuksena tuohon pukeutumisasiaan ja sen mahdolliseen kieltämiseen. Tekona tämä ilmeisesti joka tapauksessa vähäinen, kun puhutaan omaisuuden arvosta.

Tämä nyt tuskin koskee haalareita tai ns likaiseen työhön  tarkoitettuja työvaatteita vaikka niissä on logo? Minulla on ollut kahdet VR:n haalarit, toiset niistä sain itse oltuani VR:llä töissä ja toiset Museorautatien kautta kun ne oli saanut lahjoituksena VR:ltä vanhoja haalareita.

Mitä tulee armeijan (sekä Suomen että ulkomaisten) vaatteisiin niin niitähän saa ostaa kaikenlaisista ylijäämävarastoista tai kirpputoreilta ja jotkut hankkii niitä naamiais- ym tarkoituksiin tai maastopukuja metsästystä varten, mutta natsojen ja joukko-osastotunnusten kanssa esiintyminen niissä kaupungilla ei taida olla ihan sallittua.

[Perttu Karttunen]

Mijsi pitää olla niin wannabe-kuljettaja että menee häiritsemään toisen, ammattinsa takuulla osaavan työskentelyä? Ja vaikka olikin jo käytöstä poistunut virka-asu (löytyy muuten itseltänikin kaapista) päällä kaljaa juoden julkisella paikalla? Ei kaikki ihmiset erota virka-asuja toisistaan. Turha on muita haukkua, jos itse on mokannut. Ja monesko kerta on muuten uhata lopettaa ura kuvaajana? Kannattaa välillä miettiä omaakin käytöstä.

[Esa J. Rintamäki]

Mitä tulee wannabe-kuljettajaan, niin muistan kuinka 1980-luvulla ekan Top Gunin pyöriskeltyä riittävän kauan leffateattereissa, niin USA:ssa alkoi kapakoissa notkua olla-olevinaan-US Navyn - olla-olevinaan-lentäjiä, jotka yrittivät tehdä vaikutuksen naishenkilöihin, jotka antoivat ymmärtää, mutteivät ymmärtäneet antaa.

Hoh hoijaa. Itsetunnossa parantelemista näilläkin tyypeillä.

Itsellänikin rojuissa lentäjämerkkejä keräilymielessä hankittuina (Luftwaffe, RAF, US Navy), mutta en mene niillä hevostelemaan minnekään. Bussikuskin lakkimerkki löytyy ja kommarikokardikin, mutta mitä siitä.

[Jan Jahkola]

Itsellänikin rojuissa lentäjämerkkejä keräilymielessä hankittuina (Luftwaffe, RAF, US Navy), mutta en mene niillä hevostelemaan minnekään. Bussikuskin lakkimerkki löytyy ja kommarikokardikin, mutta mitä siitä.
[/quote]

Täältä löytyy Liikennevirasto-logolla varustettu pieni tavallinen riippuva-heiluva heijastin talvitakista, kova sana talviaikaan junia tms kuvatessa!

[Jorma Rauhala]

Mitä tulee työvaatteisiin, harva työnantaja (tuskin ainakaan VR tai Posti, korjatkaa jos olen väärässä) antaa työntekijälle tai varsinkaan ulkopuoliselle omistusoikeutta vaatteilleen, olivat ne sitten nykyisiä tai käytöstä poistettuja. Ainakaan, jos niissä on yhä logot tai jokin muu tunnistettava elementti. Toisin sanoen vaatteet ovat omistajansa eli yrityksen tai yhteisön omaisuutta, vaikkakin ne olisivat jonkun kaappiin unohtuneet ja sitä kautta vaikka kirpputorin kautta tai lahjoituksena kiertäneet uudelle käyttäjälle.

En tiedä näistä "Prisman kanssan" vaatteista, kuten VR:n nykyisiä työvaatteita edellä nimitetään mutta jos puhutaan vanhan VR:n virkapuvuista ja -lakeista niin käskylehdissähän oli ohjeita, miten niitä tilattiin Valtion pukutehtaalta ja Rantalan lakkitehtaalta ja mikä verran maksoivat. Kyllä kai käyttäjällä oli omistusoikeus virkapukuun ja -lakkiin, jos kerran joutui sen kustantamaankin. Virkapukuavustusta saattoi kai anoa. En tiedä maksettiinko se automaattisesti jokaiselle anomuksen tehneelle vai noudatettiinko jotain tarveharkintaa.

Omia asusteita ne olivat kun niistä itse joutui maksamaan. VPu Hämeenlinnassa valmisti virkapukuja, ja hinnat olivat tietysti kohtuulliset. Siellä myymälässä oli laajat valikoimat eri kokoja valittavissa. Virkalakkeja valmisti monet muutkin hattuliikkeet, yksi parhaimmista oli Wahlman Hesassa Espalla. Sieltä sai laajasta valikoimasta heti mukaansa vaikkapa punaisen js-lakin ja jos ei heti löytynyt oikeaa kokoa, niin ei teko kauaa kestänyt. Mitään "papereita" ei kysytty. VPu:ssa oli myynnissä myös kokardit ja kaikenmoiset merkit irtotavarana, esimerkiksi VR-siipipyörä-kangasmerkit, jos olisi vanhasta takista se vaikka rispaantunut ja syytä uusia. (Itse vaihdoin joskus vapaa-ajan farmareihin takana vyölenkissä olleen James-merkin tilalle VR-siipipyörän, tuli aika hyvä!) Ja koska myös kengät, sukat jne. oli määritelty tietynvärisiksi, eikä niitä myyty VPu:ssa, veroilmoituksessa saattoi nekin vähentää ansiotulon kuluina, kuittia vastaan. Kuten vaikkapa Rautatieliikenne-lehden vuosikerrankin.

[Jukka Ahtiainen]

Jormalta mielenkiintoista tietoa.
Muistelin isänikin sanoneen, että virkapuku piti ostaa itse. Lakin sain perintönä ja on eräältä kuljettajalta saamani lakin vieressä hyllyssä (en ostanut tai pyytänyt, vaan painoi sen minun päähän).

[Teemu Salonen]

Mielestäni tuo työvaatteen käyttäminen ja sen aiheuttama "mainehaitta" on aika minimaalinen. Kaduilla näkee vaikka millä mitalla paskasissa logoilla ja nimellä varustetuissa raksavermeissä kulkevaa porukkaa bisset kädessä ja neulat kestokasseista pullottaen. En usko että tämän takia yksikään rakennusprojekti on kaatunut.
En väitä, että vr:n vaatteissa alkoholin nauttiminen asemalaiturilla millään tavalla herättäisi matkustajien luottamusta tai että väitetty veturinkuljettajan työhön puuttuminen olisi asiallista.
Tosiasia kuitenkin on, että youtubessa esillä oleva äänitallenne todistaa järjestyksenvalvojien toimineen laittomasti ja asiattomasti.

[Lauri Uusitalo]

Tosiasia kuitenkin on, että youtubessa esillä oleva äänitallenne todistaa järjestyksenvalvojien toimineen laittomasti ja asiattomasti.

Voi olla, mutta minulle ei äänitallenteesta selvinnyt oikein muuta kuin Mikon harmistus.

[Joona Kärkkäinen]

Mielestäni tuo työvaatteen käyttäminen ja sen aiheuttama "mainehaitta" on aika minimaalinen. Kaduilla näkee vaikka millä mitalla paskasissa logoilla ja nimellä varustetuissa raksavermeissä kulkevaa porukkaa bisset kädessä ja neulat kestokasseista pullottaen. En usko että tämän takia yksikään rakennusprojekti on kaatunut.
En väitä, että vr:n vaatteissa alkoholin nauttiminen asemalaiturilla millään tavalla herättäisi matkustajien luottamusta tai että väitetty veturinkuljettajan työhön puuttuminen olisi asiallista.
Tosiasia kuitenkin on, että youtubessa esillä oleva äänitallenne todistaa järjestyksenvalvojien toimineen laittomasti ja asiattomasti.

Mielestäni järjestyksenvalvojat toimivat tilanteeseen nähden aivan oikein. Aivan kaikkea toimintaa ei kuitenkaan ole ohjeistettu laeissa. Voikohan jossain tehdä lahjoituksen aseman järkkärien kahvikassaan?

[Teemu Salonen]

Mielestäni tuo työvaatteen käyttäminen ja sen aiheuttama "mainehaitta" on aika minimaalinen. Kaduilla näkee vaikka millä mitalla paskasissa logoilla ja nimellä varustetuissa raksavermeissä kulkevaa porukkaa bisset kädessä ja neulat kestokasseista pullottaen. En usko että tämän takia yksikään rakennusprojekti on kaatunut.
En väitä, että vr:n vaatteissa alkoholin nauttiminen asemalaiturilla millään tavalla herättäisi matkustajien luottamusta tai että väitetty veturinkuljettajan työhön puuttuminen olisi asiallista.
Tosiasia kuitenkin on, että youtubessa esillä oleva äänitallenne todistaa järjestyksenvalvojien toimineen laittomasti ja asiattomasti.

Mielestäni järjestyksenvalvojat toimivat tilanteeseen nähden aivan oikein. Aivan kaikkea toimintaa ei kuitenkaan ole ohjeistettu laeissa. Voikohan jossain tehdä lahjoituksen aseman järkkärien kahvikassaan?

Se että mielestäsi toimittiin oikein, ei tarkoita sitä, että toimittiin oikein. Sellainen mihin maalaisjärjellä ajatellen vartijan tai järjestyksenvalvojan pitäisi ehdottomasti puuttua ei tarkoita sitä, että siihen saisi puuttua. Meillä on kuitenkin perustuslaki jonka pohjalta kaikki muu lainsäädäntö on tehty. Perustuslakiin on kirjattu muunmuassa vapaus liikkua. Vaatii järjestyksenvalvojalta todella paljon kanttia puuttua tähän perusoikeuteen ja perusteiden tulee olla vahvat.

Olen itse työskennellyt turvallisuusalalla viitisen vuotta ja siinä sivussa suoritin myös ammattitutkinnon. Työskentelin myös pk-seudun julkisen liikenteen toimeksiannossa avarnilla. Sen työsuhteen jätin todella lyhyeksi kuin näin, mitä se arki siellä on. Turvallisuudesta siellä ei olla kiinnostuttu pätkääkään. Järkkäreitten suurin intohimo on päästä kyykyttämään ja nöyryyttämään yhteiskunnan ytimen ulkopuolelle jääneitä. Ja ai että sitä herkkua kun pääsi hiljaisemmalla asemalla kamerakatveeseen vähän "opettamaan käytöstapoja"... Radiossa huudeltiin päivittäin millon kukakin on saanut jonkun tasa sataluvun täyteen esim kiinniotoissa. Lapsellista.

[Mikko Nyman]

Lueskelin tätä ketjua hämmentyneenä.

Asia on sillä lailla, että vaikka rautatieharrastus onkin miten outo laji tahansa ja vaikka ihmiset ovat erilaisia persoonia, lienee sanomattakin selvää, ettei kukaan voi mennä rautatieasemille juomaan olutta VR:n tamineet päällä.

Toisaalta ymmärrän myös sen, että porukkaa tällainen toiminta nyrppii, niin minuakin, mutta ihan vinkkikutosena voisin sanoa, että älkää siitä huolimatta puuttuko julkisella foorumilla tämän ketjun aloittajaan henkilönä.