|
Otsikko: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Jukka Ahtiainen - Lokakuu 15, 2025, 11:04:24 Minkä tahon mukaan? Iltalehden?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/615d3cb9-1b16-47cc-bf94-5bdd98e9ebcf Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Juha Toivonen - Lokakuu 15, 2025, 19:03:23 Tuossa tilanteessa on yleensä aina kaksi sanaa toisiaan vastaan. Veturinkuljettajan kertomus tapahtuneesta ja sitten ehdottoman väistämisvelvoitteen omaavan ajoneuvon kertomus tilanteesta. Sumut tai edes aamuhämärät eivät ole mitenkään pätevä-, eli lieventävä peruste. Jäteautonkuljettaja laiminlöi täysin ja yksipuolisesti, varmistuksen turvalliselle tasoylikäytävän ylitykselle.
Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Markku Naskali - Lokakuu 15, 2025, 19:49:07 Onhan junilla epävirallinen "päälle-ajo-oikeus" kun ei hetkessä pysähtyä voi, mutta ei tuo nykyinen vihreä villityskään ainakaan havaittavuutta paranna.
Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Simo Virtanen - Lokakuu 15, 2025, 21:11:33 Tuossa tilanteessa on yleensä aina kaksi sanaa toisiaan vastaan. Veturinkuljettajan kertomus tapahtuneesta ja sitten ehdottoman väistämisvelvoitteen omaavan ajoneuvon kertomus tilanteesta. Sumut tai edes aamuhämärät eivät ole mitenkään pätevä-, eli lieventävä peruste. Jäteautonkuljettaja laiminlöi täysin ja yksipuolisesti, varmistuksen turvalliselle tasoylikäytävän ylitykselle. Ymmärtääkseni Raaseporin uudenmallisen proto-sisuneli A2045:n allejäännin käräjöinti muutti tätä tulkintaa melkoise radikaalisti. Jos olosuhteet ja auton rakenne estää näkemisen niin syyllinen on joku muu kuin autonkuljettaja. Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Matti Melamies - Lokakuu 15, 2025, 21:50:06 Raasepori oli surullinen luku oikeuskäytännössä. Olisi ollut vielä ymmärrettävää, että kuljettaja olisi todettu syylliseksi, mutta jätetty rankaisematta. (kaiken asiaan tuossa tapauksessa liittyvän vuoksi) Syyttömäksi julistaminen antoi väärän signaalin eli voi ajaa, vaikka ei näe. Näissä tapauksissa ei ole kysymys pelkästään kuljettajan omasta hengestä.
Tuossa IL:n jutun yhdessä kuvassa näkyy, että jäteauton tulosuunnassa on aivan väärässä paikassa oleva Y-risteys. Minkälaisessa kulmassa jäteauto on ollut, kun kuljettaja on tähystänyt molempiin suuntiin? Kuvista päätellen kasvillisuus ei ole ainakaan selkeästi estänyt näkyvyyttä. Junan tulosuunnassa on kaarre ja sen jälkeen (Google Mapsista katsottuna) suoraa rataa useita satoja metrejä. Juna on siis ajanut 80 km/h eli on ollut näkyvissä parikymmentä sekuntia. Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Petri Nummijoki - Lokakuu 15, 2025, 22:17:50 Raasepori oli surullinen luku oikeuskäytännössä. Olisi ollut vielä ymmärrettävää, että kuljettaja olisi todettu syylliseksi, mutta jätetty rankaisematta. (kaiken asiaan tuossa tapauksessa liittyvän vuoksi) Syyttömäksi julistaminen antoi väärän signaalin eli voi ajaa, vaikka ei näe. Näissä tapauksissa ei ole kysymys pelkästään kuljettajan omasta hengestä. Toisaalta voi kysyä, onko varusmiehen asemassa olevalla henkilöllä tosiasiallista mahdollisuutta kieltäytyä ylittämästä tasoristeystä tai vaatia siihen tähystäjää, jos komentoketjun ylemmillä tasoilla ei ilmeisestikään ole nähty riskiä, kun kerran kyseinen ajoreitti on valittu eikä edes vartijaa tasoristeykseen määrätty? Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Matti Melamies - Lokakuu 15, 2025, 23:13:04 Toisaalta voi kysyä, onko varusmiehen asemassa olevalla henkilöllä tosiasiallista mahdollisuutta kieltäytyä ylittämästä tasoristeystä tai vaatia siihen tähystäjää, jos komentoketjun ylemmillä tasoilla ei ilmeisestikään ole nähty riskiä, kun kerran kyseinen ajoreitti on valittu eikä edes vartijaa tasoristeykseen määrätty? Voidaan kysyä ja vastaushan on, että kuljettaja on vastuussa ihan itse puolustusvoimissakin. Tuohon esiin tuomiisi näkökohtiin viittasin kaikella asiaan liittyvällä. Tuossa Raaseporin tapauksessa ohjaamossa oli kuljettajan lisäksi kaksi muutakin henkilöä, joten tähystysapua olisi ollut käsillä. Reitin ohjeistus vallinneissa olosuhteissa oli tietenkin väärä, varsin lähellä olisi ollut vartioitu tasuri ja oikealla kohtauskulmalla. Väärä tien ja rautatien kohtauskulma yhdistää näitä tapauksia. Raaseporin tapauksessa kuljettaja ei ajanut autoa tiellä parempaan tähystysasentoon ja epäilen, että ei myöskään Nurmeksen tapauksessa, koska ei kerran havainnut junaa. Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: John Lindroth - Lokakuu 16, 2025, 01:28:09 Ainakin Saksassa junat käyttää hyvin kuuluvaa ääniopastetta!Eli Stop/Look/Listen!!
Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Jouni Hytönen - Lokakuu 16, 2025, 09:39:46 Voidaan kysyä ja vastaushan on, että kuljettaja on vastuussa ihan itse puolustusvoimissakin. Tuohon esiin tuomiisi näkökohtiin viittasin kaikella asiaan liittyvällä. Tuossa Raaseporin tapauksessa ohjaamossa oli kuljettajan lisäksi kaksi muutakin henkilöä, joten tähystysapua olisi ollut käsillä. Reitin ohjeistus vallinneissa olosuhteissa oli tietenkin väärä, varsin lähellä olisi ollut vartioitu tasuri ja oikealla kohtauskulmalla. Muistelisin tuossa Skogbyn tasoristeyksessä olleen metallikaiteet molemmin puolin tietä eli kovin suuria asentomuutoksia siinä ei olisi pystynyt tekemään. Ja kuljetuksen järjestäjällä pitäisi olla vastuu siitä, ettei kahdesta tarjolla olevasta tasoristeyksestä valita kaikin tavoin surkeampaa ilman varoituslaitteita, vaikka näin säästyisi ehkä pari kilometriä ajomatkaa. Eihän tuo voi olla pelkästään varusmieskuljettajan harteilla.Väärä tien ja rautatien kohtauskulma yhdistää näitä tapauksia. Raaseporin tapauksessa kuljettaja ei ajanut autoa tiellä parempaan tähystysasentoon ja epäilen, että ei myöskään Nurmeksen tapauksessa, koska ei kerran havainnut junaa. Otsikko: Vs: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään” Kirjoitti: Petri Nummijoki - Lokakuu 16, 2025, 10:06:28 Voidaan kysyä ja vastaushan on, että kuljettaja on vastuussa ihan itse puolustusvoimissakin. Eihän varusmiehiä kannusteta kriittiseen ajatteluun vaan käskyjen noudattamiseen. Jos varusmies valitsisi omin päin toisen reitin tai aiheuttaisi ylimääräistä hidastelua tähystäjät radan varteen vaatimalla, hän ottaa epäilemättä riskin vähintään esimiehen puhutteluun joutumisesta. |