Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään”  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: [1] | Siirry alas Tulostusversio
Jukka Ahtiainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 312


« : Eilen kello 11:04:24 »

Minkä tahon mukaan? Iltalehden?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/615d3cb9-1b16-47cc-bf94-5bdd98e9ebcf

tallennettu
Juha Toivonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 486


« Vastaus #1 : Eilen kello 19:03:23 »

Tuossa tilanteessa on yleensä aina kaksi sanaa toisiaan vastaan. Veturinkuljettajan kertomus tapahtuneesta ja sitten ehdottoman väistämisvelvoitteen omaavan ajoneuvon kertomus tilanteesta. Sumut tai edes aamuhämärät eivät ole mitenkään pätevä-, eli lieventävä peruste. Jäteautonkuljettaja laiminlöi täysin ja yksipuolisesti, varmistuksen turvalliselle tasoylikäytävän ylitykselle.
tallennettu
Markku Naskali
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 273


« Vastaus #2 : Eilen kello 19:49:07 »

Onhan junilla epävirallinen "päälle-ajo-oikeus" kun ei hetkessä pysähtyä voi, mutta ei tuo nykyinen vihreä villityskään  ainakaan havaittavuutta paranna.
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1857


« Vastaus #3 : Eilen kello 21:11:33 »

Tuossa tilanteessa on yleensä aina kaksi sanaa toisiaan vastaan. Veturinkuljettajan kertomus tapahtuneesta ja sitten ehdottoman väistämisvelvoitteen omaavan ajoneuvon kertomus tilanteesta. Sumut tai edes aamuhämärät eivät ole mitenkään pätevä-, eli lieventävä peruste. Jäteautonkuljettaja laiminlöi täysin ja yksipuolisesti, varmistuksen turvalliselle tasoylikäytävän ylitykselle.

Ymmärtääkseni Raaseporin uudenmallisen proto-sisuneli A2045:n allejäännin käräjöinti muutti tätä tulkintaa melkoise radikaalisti. Jos olosuhteet ja auton rakenne estää näkemisen niin syyllinen on joku muu kuin autonkuljettaja.
tallennettu
Matti Melamies
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 71


« Vastaus #4 : Eilen kello 21:50:06 »

Raasepori oli surullinen luku oikeuskäytännössä. Olisi ollut vielä ymmärrettävää, että kuljettaja olisi todettu syylliseksi, mutta jätetty rankaisematta. (kaiken asiaan tuossa tapauksessa liittyvän vuoksi) Syyttömäksi julistaminen antoi väärän signaalin eli voi ajaa, vaikka ei näe. Näissä tapauksissa ei ole kysymys pelkästään kuljettajan omasta hengestä.

Tuossa IL:n jutun yhdessä kuvassa näkyy, että jäteauton tulosuunnassa on aivan väärässä paikassa oleva Y-risteys. Minkälaisessa kulmassa jäteauto on ollut, kun kuljettaja on tähystänyt molempiin suuntiin?
Kuvista päätellen kasvillisuus ei ole ainakaan selkeästi estänyt näkyvyyttä. Junan tulosuunnassa on kaarre ja sen jälkeen (Google Mapsista katsottuna) suoraa rataa useita satoja metrejä. Juna on siis ajanut 80 km/h eli on ollut näkyvissä parikymmentä sekuntia.
tallennettu
Petri Nummijoki
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 685


« Vastaus #5 : Eilen kello 22:17:50 »

Raasepori oli surullinen luku oikeuskäytännössä. Olisi ollut vielä ymmärrettävää, että kuljettaja olisi todettu syylliseksi, mutta jätetty rankaisematta. (kaiken asiaan tuossa tapauksessa liittyvän vuoksi) Syyttömäksi julistaminen antoi väärän signaalin eli voi ajaa, vaikka ei näe. Näissä tapauksissa ei ole kysymys pelkästään kuljettajan omasta hengestä.

Toisaalta voi kysyä, onko varusmiehen asemassa olevalla henkilöllä tosiasiallista mahdollisuutta kieltäytyä ylittämästä tasoristeystä tai vaatia siihen tähystäjää, jos komentoketjun ylemmillä tasoilla ei ilmeisestikään ole nähty riskiä, kun kerran kyseinen ajoreitti on valittu eikä edes vartijaa tasoristeykseen määrätty?
tallennettu
Matti Melamies
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 71


« Vastaus #6 : Eilen kello 23:13:04 »

Toisaalta voi kysyä, onko varusmiehen asemassa olevalla henkilöllä tosiasiallista mahdollisuutta kieltäytyä ylittämästä tasoristeystä tai vaatia siihen tähystäjää, jos komentoketjun ylemmillä tasoilla ei ilmeisestikään ole nähty riskiä, kun kerran kyseinen ajoreitti on valittu eikä edes vartijaa tasoristeykseen määrätty?

Voidaan kysyä ja vastaushan on, että kuljettaja on vastuussa ihan itse puolustusvoimissakin. Tuohon esiin tuomiisi näkökohtiin viittasin kaikella asiaan liittyvällä. Tuossa Raaseporin tapauksessa ohjaamossa oli kuljettajan lisäksi kaksi muutakin henkilöä, joten tähystysapua olisi ollut käsillä. Reitin ohjeistus vallinneissa olosuhteissa oli tietenkin väärä, varsin lähellä olisi ollut vartioitu tasuri ja oikealla kohtauskulmalla.

Väärä tien ja rautatien kohtauskulma yhdistää näitä tapauksia. Raaseporin tapauksessa kuljettaja ei ajanut autoa tiellä parempaan tähystysasentoon ja epäilen, että ei myöskään Nurmeksen tapauksessa, koska ei kerran havainnut junaa.
tallennettu
John Lindroth
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 9910


« Vastaus #7 : Tänään kello 01:28:09 »

Ainakin Saksassa junat käyttää hyvin kuuluvaa ääniopastetta!Eli Stop/Look/Listen!!
tallennettu
Sivuja: [1] | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: ”Kuljettaja veti hätäjarrusta, mutta liian myöhään”  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2025 Resiina