Otsikko: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: jarkkovoutilainen - Helmikuu 12, 2009, 23:24:14 Keuruulainen, ja tarkemmin haapamäkinen, kansanedustaja Lauri Oinonen ( kesk ) esittää varsin usein ao. ministerin vastattavaksi kysymyksiä rautatieliikenteestä. Vuoden 2009 tiimoilta löytyy jo:
Dieselmoottorijunien hankkiminen sähköistämättömien ratojen henkilöliikenteeseen http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_31_2009_p.shtml Haapamäen kautta kulkevan henkilöjunaliikenteen palauttaminen aiemman aikataulurakenteen mukaiseksi http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_2_2009_p.shtml Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Jouni Hytönen - Helmikuu 13, 2009, 00:24:29 Edustaja Oinonen on lanseerannut myös uuden junatyypin:
"internetjunien vaunut varustettuina aggregaattivaunulla" ja jaksaa varmaan ikuisesti rummuttaa Haapamäki-Pori-radan jälleenrakentamisen puolesta: "Kun todennäköisesti Suomessa palautettaneen henkilöliikennettä myös sellaisille radoille, joilta se nykyisin puuttuu (kuten esim. Haapajärvi-Saarijärvi-Jyväskylä, Lahti-Heinola, Huutokoski-Savonlinna, Nurmes-Kontiomäki, Turku-Uusikaupunki, sekä uudelleen kunnostettavalle radalle Haapamäki-Parkano-Pori..." Voihan sitä sitten sanoa kotopuolessa äänestäjille, että kyllä minä yritän pitää tämän seudun puolia, mutta kun valtiovalta on kovakorvainen, eikä millään usko, että Haapamäki-Pori-radalla tulisi kulkemaan transito- ja henkilöliikennettä yötä päivää. ::) Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Jukka Voudinmäki - Helmikuu 13, 2009, 07:53:03 Edustaja Oinonen on lanseerannut myös uuden junatyypin: "internetjunien vaunut varustettuina aggregaattivaunulla" ja jaksaa varmaan ikuisesti rummuttaa Haapamäki-Pori-radan jälleenrakentamisen puolesta: "Kun todennäköisesti Suomessa palautettaneen henkilöliikennettä myös sellaisille radoille, joilta se nykyisin puuttuu (kuten esim. Haapajärvi-Saarijärvi-Jyväskylä, Lahti-Heinola, Huutokoski-Savonlinna, Nurmes-Kontiomäki, Turku-Uusikaupunki, sekä uudelleen kunnostettavalle radalle Haapamäki-Parkano-Pori..." Voihan sitä sitten sanoa kotopuolessa äänestäjille, että kyllä minä yritän pitää tämän seudun puolia, mutta kun valtiovalta on kovakorvainen, eikä millään usko, että Haapamäki-Pori-radalla tulisi kulkemaan transito- ja henkilöliikennettä yötä päivää. ::) Hyvä, että Arkadianmäellä edes joku yrittää/uskaltaa puhua rautatieliikenteen puolesta. Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: tml - Helmikuu 13, 2009, 09:44:49 Lainaus Oinosen kysymyksestä, jossa hehkutetaan sinisten vaunujen puolesta:
"erittäin hyvin kaikilta ominaisuuksiltaan myös parasta taajamajunakalustoa" Mahtaakohan näihin ominaisuuksiin kuulua myös esteetön kulku liikuntarajoitteisille, tai vaikkapa lastenvaunun kanssa liikkeellä oleville? Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Tommi K Hakala - Helmikuu 13, 2009, 12:00:57 Kuinkahan paljon tuon Haapamäki-Pori radan kunnostus käyttöön vähentäisi mm. Tampereen ympäristön liikennettä?
-nythän on suunnitelmissä uusi iso tavararatapiha Lempäälän-Pirkkalan välimaastoon,vähenisikö sen tarve tuon kunnostusoperaation myötä? (itse kunnostushan on väärä sanamuoto,ennemminkin uudelleenrakentaminen siltoineen päivineen) Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Arto Lopia - Helmikuu 13, 2009, 13:40:03 Lainaus Oinosen kysymyksestä, jossa hehkutetaan sinisten vaunujen puolesta: "erittäin hyvin kaikilta ominaisuuksiltaan myös parasta taajamajunakalustoa" Mahtaakohan näihin ominaisuuksiin kuulua myös esteetön kulku liikuntarajoitteisille, tai vaikkapa lastenvaunun kanssa liikkeellä oleville? Mitenköhän nykyinen linja-autoliikenne palvelee liikuntarajoitteisia? Mutta eipä ne siniset liikuntarajoitteisille mitään kelvollisia vaunuja kyllä ole, mutta ei kaikkea voi vaatia heti. Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Juha Kutvonen - Helmikuu 13, 2009, 15:11:14 Vastaukset em. kysymyksiin tiedetään jo:
1. Kalustokysymykset kuuluvat liikennöitsijälle. (VR: Ei kannata investoida) 2. Uusiin ostoliikennevuoroihin ei ole määrärahaa. (VR: Ei kannata ajaa) Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Oskari Kvist - Helmikuu 15, 2009, 02:20:16 Lainaus Oinosen kysymyksestä, jossa hehkutetaan sinisten vaunujen puolesta: EFit(i)-vaunuja on olemassa. Toki eihän niitä nyt ihan joka junaan ole tarjolla, mutta sinisen kaluston pikku hiljaa siirtyessä kaukoliikenteestä taajamajunien liikenteeseen EFit(i)-vaunuja on helppo lisätä runkoihin..."erittäin hyvin kaikilta ominaisuuksiltaan myös parasta taajamajunakalustoa" Mahtaakohan näihin ominaisuuksiin kuulua myös esteetön kulku liikuntarajoitteisille, tai vaikkapa lastenvaunun kanssa liikkeellä oleville? Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Oskari Kvist - Helmikuu 15, 2009, 02:43:04 Vastaukset em. kysymyksiin tiedetään jo: Joskus tulee vielä mitta täyteen tuon "VR:n Virallisen Mielipiteen (tm)" kanssa.1. Kalustokysymykset kuuluvat liikennöitsijälle. (VR: Ei kannata investoida) 2. Uusiin ostoliikennevuoroihin ei ole määrärahaa. (VR: Ei kannata ajaa) Ajatellaanpa tilannetta kun henkilöliikenne on kilpailutettu: Kalustopankkijärjestelyllä useampi yhtiö voi harkintansa mukaan investoida kalustoon tulevaisuudessa, toki kalusto maksaa ja kaluston ostamiseen sekä ylläpitämiseen tarvitaan resursseja. Liikennöinti pitäisi olla tukevalla pohjalla alusta alkaen, ja kaluston käyttövarmuus pidettyä huipussaan, että asiakkaat oppisivat luottamaan uuteen yhtiöön. Liikennöinti tuolla ei voi olla sillä pohjalla mitä se nyt on, tyyliin: "Lakkautetaanpas tuosta nuo vähemmän kannattavat vuorot nyt ihan vaan huvin vuoksi että saatais porukkaa kulkemaan kalliimmalla junalla pitemmän matkaa.." Samoin henkilöliikenne (varsinkin YTV-seudun ulkopuolinen lähi-) vaatii erilaista asennoitumista, kuin mitä VR:llä tällä hetkellä on. Yksityisen firman, joka tekee homman tehokkaammin mitä VR, toiminta tulee halvemmaksi ja itsekannattavaksi. Tukea tarvitsisi lähinnä kalustohankintoihin. VR:n suhtautuminen välinpitämättömästi "poikkiliikenteeseen" on jo nähty. Tällä haavaa Jy-Sk-taajamajunavuoroja ollaan supistamassa kahteen kun niitä päinvastoin pitäisi lisätä viiteen. Ja eikä siinä vielä kaikki, liikennöintikalusto on suunnitteilla vaihtaa Dm12:siin, vankkoihin jotka jo kertaalleen todettiin kyseisellä rataosalla huonosti käytettäviksi tilanpuutteen (täyden 5-vaunuisen sinisen taajamajunan kapasiteetti ahdettuna pariin vankkaan=Sillipurkki) ja yksiköiden välillä kulkemisen hankaluuden takia. Ilmeisesti VR:llä ajatuksena ohjata ihmiset kalliimmalle reissulle Tampereen kautta. Kilometrejä tulee yli sata lisää sen kautta. Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Ismo Kirves - Helmikuu 16, 2009, 12:04:48 Jy-Sk-taajamajunavuoroja on pohdittu Liikenne- ja viestintäministeriön julkaisussa 1/2009:
http://www.lvm.fi/web/fi/julkaisut/sarja Kun lukee julkaisun, tulee mieleen, että se on laadittu VR:n kalustopolitiikan mukaisesti. Siniset vaunut kun poistuvat muutaman vuoden päästä käytöstä, niin jäljelle ei jää kuin kiskobussit. Mutta eihän ne joka paikkaan riitä. Loppu tarve pitää tyydyttää linja-autoilla. Väittäisin, ettei junayhteyttä korvaavilla linja-autoilla juurikaan matkusteta. Se on lopun alku. Osasyynä on varmaa se, että junan tilalle laitetun korvaavan linja-auto/taksivuoron markkinointi unohtuu kokonaan. Esim. junaan H429 liittyvä taksiyhteys Vilppula-Haapamäki-Keuruu mainitaan www.matka.fi –sivustoilla henkilöautoyhteytenä - että näin. Voikin todeta, että kerran lopetettu junayhteys on lopullisesti menetetty joukkoliikenneyhteys. Junamatkustajia on vaikea saada bussimatkustajiksi. Eikös sinistä kalustoa voisi antaa jollekin yrittäjälle ja antaa yrittää. Huomion arvoisia asioita löytyy Ylä-Karjalan lehdestä 02.02.2009: "VR:n monopoli pitäisi purkaa - Yksityiset operaattorit toisivat VR Oy:lle lisää sutjakkuutta". Löytyy linkistä http://www.kotimaki.com/rautatie/news/fiind.html Otsikko: Vs: Edustaja Oinonen esittää kirjallisia kysymyksiä Kirjoitti: Juha Kutvonen - Helmikuu 26, 2009, 13:49:27 Siniset vaunut kun poistuvat muutaman vuoden päästä käytöstä, niin jäljelle ei jää kuin kiskobussit. Mutta eihän ne joka paikkaan riitä. Riittäisi, jos Dm12:n tilaussopimukseen kuulunut 12 vaunun optio olisi käytetty. Jostain syystä siitä ei ole julkisuudessa mainittu mitään ja nythän se lienee jo rauennut. Jotenkin tuntuu, ettei näihin "kiskobusseihin" uskota VR:n sisällä ja jotain moottorivaunuja oli vain pakko tilata LVM:n tahdosta. Siksi lopputulos on sellainen, kuin se on... |