Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Tavarajuna ja kuorma-auto törmänneet Kemijärvellä  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 2 [3] | Siirry alas Tulostusversio
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 298


« Vastaus #50 : Heinäkuu 18, 2019, 17:48:56 »

Kyllä mainitsemasi sairaat suunnitelmat ovat tarpeetonta haitantekoa, jos tarkoitus on liikenneturvallisuus ja ymmärrettävien asioiden edistäminen.
Ei yllätä, että tietyt tahot EU:ssa tällaista ajavat keinona orjuuttaa yhteiskunta Orwellin 1984-kirjan malliin. Stalinistit ovat yhä stalinisteja, nyt vain väri on vaihdettu toiseksi.
Tekoperustelut kertovat että perustelijat eivät ole olleet raskaan ajoneuvon ratissa, eivätkä myöskään välitä seuraamuksista.

1 / Yli 3.5 tonnin ajoneuvolla on jo pitkään ollut nopeusrajoitin. Se estää ajoneuvolajille sallitun nopeuden (80 tai 100 km/h) ylittämisen (10% toleranssi).
Sen lisäksi tulee jatkuva nopeustieto ajopiirturin tulosteisiin, joita valvotaan.
Nämä laitteet toimivat luotettavasti ja riittävät hoitamaan ajoneuvolajin mukaisen rajoituksen valvonnan, siis suurimman osan raskaiden ajoneuvojen ajokilometreistä.

Automatiikkaa ei ole alempien nopeusrajoitusten ajo-osuuksille, mutta tarvetta raskaiden ajoneuvojen erityisvalvonnalle niillä osuuksilla satelliittien avulla ei ole osoitettu.
Tapauksissa, joissa näillä ajo-osuuksilla ylinopeuksia esiintyy, on epäilemättä 99.5 prosenttisesti kyse henkilöautoista, moottoripyöristä ja pakettiautoista.

On arvotonta esittää pötyväitteitä satellivakoilulla päästävän jarrutusmatkojen lyhentymiseen. Nykyinen rajoitus 80/100 km/h yli 3.5 tonnin ajoneuvolle on yhä konservatiivisempi ajoneuvojen jarru- ja muiden turvajärjestelmien kehityttyä valtavasti 20...30 vuoden aikana ja pääteiden laadun myös kehityttyä.
Yleisrajoituksen alentamiseen ei ole siten perusteita.

Luotan siihen, että raskaan liikenteen ammattikuljettajat, turvallisuutta lisäävien auton järjestelmien tuella PARHAITEN toteuttavat liikenneturvallisuutta poikkeuksellisissakin olosuhteissa, joita mm. Suomessa aika usein esiintyy.
Mikään EU:n vakoilusatelliitti ei pysty tällaiseen, eivätkä sen sairaat edistäjät sellaista varmaan tavoittelekaan. He tavoittelevat Orwellin vuoden 1984 valvontayhteiskuntaa.
Sitähän Teiniliiton Jorma Ollilakin Hassien ja muiden stalinistien kanssa jo ajoi.

2 / Päästöt lisääntyvät, koska automaatti alkaa nyt pumpata jarruja alinomaan.
Minun asuntoautonikaan (noin 2.8 tonnia) ajonopeutta ei pelkkä moottorijarrutus pysty vakionopeussäätimellä loivaa jyrkemmässä alamäessä pitämään, vaan jarruttaa pitää. Raskaat ajoneuvot joutuvat jarruttamaan jo sadan kW:n tasolla. Niin, byrokraatti sanoo että pitää tipauttaa ajonopeus kuuteenkymppiin, niin ei alamäessäkään tule 80 km/h vastaan.  Päästöt ovat PIENIMMÄT nykymenettelyillä, eli jouhealla ajotavalla, jota liikenneyrittäjät ja kuljettajat todella valvovat pieneen polttoainekulutukseen päästäkseen.
Toki nykyään on monissa raskaissa autoissa autoissa ajotavan jouheutta entisestäänkin tehostava ja kulutusta minimoiva ala- ja ylämäet ennalta tunteva optimointi.
Mutta sen tarkoitus ei ole sakottelu, vaan kulutuksen minimointi. Ja toimii kohtuullisesti.  

3 / Jos jossain renkaissa on mikromuoveja, ne sopii kieltää. Edistyneemmät renkaantekijät ovät sellaiset epäilemättä jo poistaneet ja korvanneet turvallisemmilka ratkaisuilla.

4 / Päinvastoin, kuljettajalta halutaan näin estää keinot vaikuttaa turvallisuuteen ja asioiden sujumiseen. Tälläiset esitykset ovat osoitus tietämättömyydestä ja  halveksunnasta ammattikuljettajien ammattitaitoa ja vastuuntuntoa kohtaan.
Ne ovat halveksuntaa koko kuljetuselinkeinoa kohtaan, ehkä paljolta siksi että vaikka kuljetuselinkeino palvelee hyvin yhteiskuntaa, se perustuu paljolta yritteliäisyyteen.

5 / Itse olen sitä mieltä, että ainoa suurempi asia joka pitäisi korjata, ja jossa Suomessa on toimittu kyseenalaisesti, on HCT- ja vastaavien ylijäreiden ajoneuvoyhdistelmien salliminen liian löysästi, erityisesti Ruotsia matkien (taas).

Näyttää siltä että EU hakee kuljetusalaltakin rahoitusta "taakanjakoon".
Siitähän Antti tankeropuhui eilen paonomaisesti tyhjentyneelle salille Strasbourgissa.
tallennettu
Jukka Ahtiainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 164


« Vastaus #51 : Heinäkuu 18, 2019, 21:51:44 »

Erkki Nuutio on alansa asiantuntija, mutta sairaiden ajatusten diagnosointi jätettäköön lääkäreille.

Nopeuksien valvonta muutaman tolpan kohdalla on naiivia, johon monet reagoivat jarrutuksella ennen tolppaa ja kiihdytyksellä tolpan jälkeen.

Lainauksia Onnettomuustutkintakeskuksen raportista:
- ennen tasoristeystä olleet ja tasoristeyksestä varoittavat liikennemerkit olivat hyvässä kunnossa.
- huomattavan ajonopeuden lisäksi
- kuljettajan aikaisemmasta toiminnasta oli tullut jätteenkeruun tilaajalle palautetta muun muassa ...suurista ajonopeuksista
- pidemmillä siirtymillä ajettaessa Rovaniementiellä auton nopeus oli tasaisesti lähes koko ajan 89–91 km/h.
- Kuusivaarantiellä auton nopeus kävi enimmillään 91 km/h:ssä
- kuljettajan Kuusivaarantiellä käyttämä ajonopeus oli olosuhteisiin ja ajoneuvon kokoon nähden huomattavan suuri.
- veturinkuljettajat havaitsivat puuston seasta auton valojen kääntyvän kohti tasoristeystä ja niiden jatkavan suurella nopeudella.
- jätteenkeruuauto lähestyi tasoristeystä olosuhteisiin nähden huomattavan suurella nopeudella.

Esimerkkejä:
Useimmat rekat ajavat ylinopeutta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/useimmat-rekat-ajavat-ylinopeutta/1823484#gs.qkf4mj

Joka toinen bussikuski sanoo ajavansa ylinopeutta kiireen takia
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002830540.html

51 prosenttia ajaa säännöllisesti ylinopeutta
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/puolet-suomalaisista-autoilijoista-syyllistyy-koko-ajan-lainrikkomukseen-jonka-kolmannes-tuomitsee-ehdottomasti/cc0f711b-ee63-3f36-a038-fb6aa071eb50

Koululaisbussin kuljettaja kaahasi ylinopeutta ja ajoi jalankulkijan kuoliaaksi suojatiellä
https://www.hs.fi/paivanlehti/16032017/art-2000005127923.html

Jatkuvalla nopeusvalvonnalla ylinopeudet vähenevät, joten jarrutusmatkat lyhenevät. Jos kuljettaja ajaa ylinopeutta ja lasku tulee työnantajalle, niin prosessi tuskin jatkuu saman kaavan mukaan, jolloin voidaan välttää osa onnettomuuksista.

Rautateillä kulunvalvonta valvoo nopeutta, mikä ongelma maantieliikenteessä on ratin takana?
tallennettu
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2714


« Vastaus #52 : Heinäkuu 18, 2019, 22:55:51 »

3 / Jos jossain renkaissa on mikromuoveja, ne sopii kieltää. Edistyneemmät renkaantekijät ovät sellaiset epäilemättä jo poistaneet ja korvanneet turvallisemmilka ratkaisuilla.

Se mikromuovi on renkaiden kulumaa. Minne sä oletat sen renkaiden kumin katoavan, kun renkaiden kulutuspinta ohenee? Sä väität yllä, että edistyneemmät renkaantekijät ovat epäilemättä jo kehittäneet kulumattoman renkaan. En usko, että ovat.
tallennettu

Matkustaminen on kallista. Paitsi jos päättää olla maksamatta majoituksesta. Jee!
Janne Louhi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 175


« Vastaus #53 : Heinäkuu 18, 2019, 23:21:42 »

https://www.youtube.com/watch?v=lOfZLb33uCg
Ruvetaan kaikki amisheiksi!
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 298


« Vastaus #54 : Heinäkuu 18, 2019, 23:48:01 »

Asiasta kertonut supistettu uutinen ei kertonut yksityiskohtia, joten on pakko odottaa koko asian esilletuomista, ilmeisesti TM:ssä.  Lyhennelmän kärjistettyjä vajaita tietoja on siksi vaikea kommentoida, mutta kommentoidaan sitä mitä on mainittu:

1 / Satelliittivalvontaa ei tarvita selvien rikollisten pysäyttämiseen :
 
Rikollinen oli koululaisbussin (ilman koululaisia kaiketi) ajo holtittomalla ylinopeudella.
Se lienee ollut mahdollinen koska kyseessä lienee ollut pikkubussi ilman nopeusrajoitinta.
Kärjistetty uutinen ei ilmoita tätäkään oleellista tietoa.

Rikollisia olivat niinikään ne harvat ka ja ka+pv -kuljettajat (yksi vai useampi?, suomalainen vai ulkomainen?), jotka olivat käsitelleet nopeusrajoitinta rikollisella tavalla.
Sellaisesta pitää antaa vähintään iso sakko. Asianomaisesti tulee sellaisesta säätää (jollei jo ole säädetty) ja tiedottaa rangaistukseksi tulevan määräaikainen liiketoimintakielto, sekä  rikokseen mahdollisesti tietoisesti osallistuneelle kuljettajalle määräaikainen ajokielto.

Tämänkataisten rikollisten kuriinsaamiseen on satelliitti kehno tapa. Siihen tarvitaan ammattitaitoista poliisin ja katsastajan toimintaa, mukaanlukien tienvarsitarkastuksia.

2 / Satelliittivalvontaa ei tarvita muulloinkaan : Se on yliampuva ja kehno tapa.

Kuten mainittu, nopeusrajoittimet toimivat 10% ylityksissä ja NE TOIMIVAT näin tehtyjen mittaustenkin mukaan. Ylitykset olivat 5 km/h tasolla. Ajo-olosuhteet olivat kaiketi hyvät tai normaalit, mahdollisesti loiva alamäki (kuten mainittu, tiedot puuttuivat kärjekkäästä uutisesta). Tekopyhyys loistaa, jos tällaisilla perustelulla haetaan satelliittia.

Kuljettajan tehtävä on SEURATA LIIKENNETAPAHTUMIA. Siksi vakionopeussäädin tai nopeusrajoitin saa ensisijaisesti valvoa nopeutta.  Jos kuljettaja mäkisellä tiellä yrittää pitää nopeutta jarrujenkin avulla 2 km/h haarukassa, kärsii siitä liikennetapahtumien seuraaminen ja polttoainetalous.

Mainitulla ja onnettomuuteen syyllistyneellä yksittäisellä roskakuskilla oli agressiivinen ajotyyli. Sellaisen siistimisessä satelliitti on keinona kehnompi kuin maanläheinen toiminta. Onnettomuusauton nopeusrajoitinta ei luultavasti oltu manipuloitu.

Varsinaisia johtopäätöksiä voi tehdä kun asiat on julkistettu riittävässä laajuudessa. Liikenneturvallisuutta tai polttoainetaloutta ei paranna kirjoituspöytäjeesustelu, jonka oheistavoite on rahan automaattikeruu EU:n pohjattomaan taskuun.
 
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 298


« Vastaus #55 : Heinäkuu 18, 2019, 23:57:53 »

3 / Jos jossain renkaissa on mikromuoveja, ne sopii kieltää. Edistyneemmät renkaantekijät ovät sellaiset epäilemättä jo poistaneet ja korvanneet turvallisemmilka ratkaisuilla.

Se mikromuovi on renkaiden kulumaa. Minne sä oletat sen renkaiden kumin katoavan, kun renkaiden kulutuspinta ohenee? Sä väität yllä, että edistyneemmät renkaantekijät ovat epäilemättä jo kehittäneet kulumattoman renkaan. En usko, että ovat.

En ole puhunut kulumattomasta renkaasta. Renkaan kulutuspinta ei ole muovia, vaan kumia. Se kumi tietysti kuluu, ja huomattava osa kulumasta kulkeutuu hulevesien myötä vesistöihin. Ymmärtääkseni se painuu pohjaan.
Kulutuspinnan kumissa on monenlaisia lisäaineita. Jos lisäaineissa on ollut myös mikromuovia, se sopii (ja on syytä) kieltää. Ja sillä selvä, aivan kuten itse kieltäydyt mikromuovi-hammastahnasta
tallennettu
Jimi Lappalainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2148


« Vastaus #56 : Heinäkuu 19, 2019, 00:31:04 »

Kertokaapa, miksi kaikkialla sanotaan erikoiskuljetuksen painon olleen 182 tonnia, kun Sr3 ei paina kuin 90 tonnia? Otetaanko painoon mukaan myös rekkaveturin ja lavetin paino?

Tottakai otetaan. Kysehän oli kuljetuksen painosta eikä kuorman painosta. Brutto ja siihen perustuva akselipaino se, joka tierakenteita kuormittaa, ei netto.

Sitä jäin miettimään, kuinka paljon mielestäsi painaa kuljetus, jossa 20 tonnin painoiseen yhdistelmäajoneuvoon on lastattu 1000 kappaletta tyhjäpainoltaan 36,5 kg olevia vetypulloja, joista kukin sisältää 1,5 kg vetyä.

Paljon.
tallennettu

Jukka Ahtiainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 164


« Vastaus #57 : Heinäkuu 19, 2019, 08:33:36 »

Narahti 110 kertaa ilman korttia ajamisesta – Poliisi on voimaton rikosilmiön edessä
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005828678.html
Monelle raha on ainoa vaikutin tekemisille, joten se toimii tässäkin paremmin, kuin nykyinen menetelmä, johon tarvitaan enemmän resursseja ja välineitä. Kyseinen ratkaisu tallentaa viranomaisen tietokantaan sijainnin ja nopeuden silloin, kun ajetaan ylinopeutta (allekirjoittaneet ratkaisu, ensimmäisen kommenttini linkki EU-sivulle on taustatietoa). Se opettaa myös lähestymään tasoristeyksiä. Rikollisten kiinnisaanti on helpompaa ja nopeampaa tuolla järjestelmällä, koska poliisi näkee tilanteen online. Rahat ei taida mennä EU:lle sen enempää kuin muullakaan liikennevalvonnalla.
Mikromuovi-termiä on käytetty julkisuudessa autonrenkaiden yhteydessä. Siitä voi lähteä, että karsitaan turhat mikromuovit, CO2:t, jne.
Pöydän ääressä kirjoitan ja vakionopeussäädöllä ajan (nopeus navigaattorin mukaan)  silloin kun en voi käyttää junaa.
 
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 298


« Vastaus #58 : Heinäkuu 19, 2019, 09:34:03 »

Esimerkkinä mainitsemasi "110 kertaa narahtanut ilman korttia ajamisesta" kertoo juuri mistä on puute: Puute ei ole satelliiteista tai tietokannoista. Lainsäätäjiltä (Eduskunnan enemmistö, Oikeusministeriö) ja esimerkiksi EU:lta puuttuu tervettä järkeä ja vastuuntuntoa.
Näiden puuttumista yritetään korvata lisäbyrokratialla.

Jos tervettä järkeä olisi, takavarikoitaisiin (ja huutokaupattaisiin) kortitta ajaneen ajoneuvo viimeistään kolmannella kiinnijäämiskerralla (+ sakko).
Samantekevää onko oma vai lainattu auto.
Jos tämäkään ei hillitse, laitetaan esimerkiksi seurantapanta toistuvasti syyllistyneen jalkaan ja poliisi pitämään silmällä jne.  Oikeusministeriö toimikoon.

Satelliitti+tietokannat olisi ääliömäinen, tehoton ja kallis tapa paikata terveen järjen ja toimintakyvyn puutetta.
tallennettu
Petri Nummijoki
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 453


« Vastaus #59 : Heinäkuu 19, 2019, 12:45:19 »

Jos johonkin sateliittivalvontaan on pakko mennä, tulisi sen toimia ihmisystävällisesti sillä tavoin, että järjestelmä on kuljettajan apuväline eikä rangaistusautomaatti. Ts. kuljettajaa varoitetaan, jos sallittu nopeus uhkaa ylittyä mutta sakkoa ei anneta ainakaan hetkellisistä ylityksistä. Nimittäin ylinopeutta voi ajaa vahingossakin. Esim. itselle oudossa liikenneympäristössä tapahtuu liikennevirrassa muuta ensisijaista huomiota vaativaa silloin, kun nopeus on vaihtumassa pienemmäksi. Jos ihmistä rangaistaan puhtaasta vahingosta, saadaan aikaan pelkkää katkeruutta.

Sateliittivalvonnan ehdottaminen nimenomaan rangaistuslähtöisesti saakin aikaan tunteen, että tosiasiallisena tarkoituksena on rahan kerääminen autoilijoilta ja puheet turvallisuuden parantamisesta ja ympäristöhuolista ovat yleviä tekosyitä, kun todellista motiivia ei kehdata sanoa.
tallennettu
Jukka Ahtiainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 164


« Vastaus #60 : Heinäkuu 19, 2019, 15:14:14 »

Niinhän se toimii rautateilläkin, että järjestelmä varoittaa ensin.
tallennettu
Tapio Nikula
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 51


« Vastaus #61 : Heinäkuu 19, 2019, 21:15:57 »

Puutunpa minäkin tuohon mikromuoviasiaan. Mikromuovilla tarkoitetaan hyvin pieneksi jauhautunutta ihmisen valmistamaa polymeeriä. Merien ja ympäristön suurin mikromuovin lähde on auton renkaiden kulumisesta syntyvät partikkelit ja autojen tiemerkinnöistä jauhama mikromuovi. Kumista syntyy mikromuovia, joka on polyisopreeniä tai polybutadieeniä. Toiseksi suurin lähde on ymmärtääkseni vaatteiden pesusta johtuva päästö. Tällöin kyseessä on pääasiassa polyesteri (teryleeni, fleese) ja nailon. Niillä muovipusseilla on aika pieni merkitys merien mikromuoviin. Osa mikromuoveista hajoaa luonnon omien prosessien mukana, näin esimerkiksi tupakan filtterien selluloosa-asetaatti, joka esim. kompostissa hajoaa 2-3 vuodessa. Osalla mikromuoveista taas puoliintumisaika on kymmeniä vuosia.
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 298


« Vastaus #62 : Heinäkuu 19, 2019, 22:45:23 »

Uutta oppii näemmä mikromuoviasiassakin, eli että mikromuovilla ei tarkoiteta pelkästään mikroskooppista muovia, vaan kumikin luetaan samaan joukkoon:
https://cdn.friendsoftheearth.uk/sites/default/files/downloads/reducing-household-plastics_0.pdf

Johtuu myös viherväestä itsestään, että asiassa on herätty oikeammille raiteille näinkin myöhään. On ollut yliampuvaa ja harhateille vienyttä vouhotusta muovikasseista parikymmentä vuotta. Vasta muutamana viime vuotena on katse kääntynyt todellisiin asioihin, kuten Sadun fleecepuseron ja Annen meikkien mikropäästöihin ja nyt renkaan kulutuspinnan hulahteluun.

Epäilemättä rengasteollisuuden tuotekehitysväki painii tällä hetkellä täysillä asian ympärillä ja epäilemättä tulosta syntyy sillä nopeudella, jolla todellisia asioita voi ratkaista.
Ehkä kannattaa suositella polymeerikemistin ammattia lapsosille. Tällaiset asiat kun eivät kulkueilla korjaannu, vaan pitkäjänteisellä työnteolla ja prosessi-investoinneilla
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 19, 2019, 23:11:08 kirjoittanut Erkki Nuutio » tallennettu
Tapio Nikula
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 51


« Vastaus #63 : Heinäkuu 20, 2019, 14:10:03 »

Olen suunilleen samalla kannalla tuon vihervouhotuksen suhteen. Onneksi vihreistäkin löytyy ihmisiä, joilla hattuun ei ole päässyt höyryä ja lisäksi taskussa on luonnontieteellinen tai tekniikan koulutus. Muovista on tehty mediassa suuri syntinen. Noin 90 % kaikesta mereen joutuvasta muovista tulee 10 joen kuljettamana. 2 jokea sijaitsee Afrikassa, loput Kinassa ja Intiassa. Meidän muovipilleillämme on sama merkitys kuin päästäisen pierulla hirmumyrskyssä. Ja tuosta merien muovista hyvin suuri osa on PET-pulloja. Suomesta ei juuri PET-pulloja mereen joudu, koska niiden palautus toimii erittäin hyvin. Myös kaikki muut muovit Suomessa päätyvät kiitettävästi joko polttoon tai kierrätykseen. Se että muovit tehdään uusiutumattomasta raaka-aineesta ei ole ratkaiseva asia. Muovia voidaan tehdä vaikka pässin kiveksistä, mutta saatu tavara on helvatin kallista verrattuna raakaöljystä tehtyyn muoviin.
tallennettu
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2714


« Vastaus #64 : Heinäkuu 20, 2019, 15:43:47 »

Suomesta ei juuri PET-pulloja mereen joudu, koska niiden palautus toimii erittäin hyvin. Myös kaikki muut muovit Suomessa päätyvät kiitettävästi joko polttoon tai kierrätykseen.

Periaatteessa totta. Mutta osa kierrätetystä muovista viedään Aasiaan, jossa paikallinen firma ottaa vastaan korvauksen jätteenkäsittelystä ja kippaa muovin mereen. Niistä lasteista on löytynyt myös paaleja, joissa on mukana paljon vain Suomessa myytäviä muovipakkauksia. Kun muovinkierrätys hoidetaan välittämättä siitä, mitä sille Suomesta viemisen jälkeen todella tapahtuu, käytännössä kierrätettykin muovi kannattaa toistaiseksi olettaa joiltain osin mereen joutuvaksi.
Esimerkiksi Malesia lähetti juuri ison kasan muovia takaisin Kanadaan, koska ei kokenut järkeväksi kanadalaisfirman ajatusta kaadattaa se mereen Malesiassa.
tallennettu

Matkustaminen on kallista. Paitsi jos päättää olla maksamatta majoituksesta. Jee!
Tapio Nikula
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 51


« Vastaus #65 : Heinäkuu 20, 2019, 17:43:08 »

Siksipä turvallisin tapa hoitaa muovijäte, olisi polttaa se voimalaitoksessa ja tuottaa sähköä ja kaukolämpöä. Mistä muuten olet saanut tiedon, että Kiinasta on löytynyt Suomesta tullutta jätemuovia? Ei ole sattunut minun silmiini, vaikka seuraan edelleen alan lehdistöä ja muita julkaisuja. Siis koulutukseni on kemiantekniikan DI ja erikoistumisalani ympäristönsuojelutekniikka ja erityisesti jätteiden hötykäyttö. Ja käsittääkseni Kiinassa on aika hurja pula raaka-aineista, joten tuntuu uskomattomalta, että olisi taloudellisesti kannattavampaa dumpata muovi jokeen kuin myydä se raaka-aineeksi.
tallennettu
Lauri Uusitalo
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 964


« Vastaus #66 : Heinäkuu 21, 2019, 22:09:22 »

Suomesta ei juuri PET-pulloja mereen joudu, koska niiden palautus toimii erittäin hyvin. Myös kaikki muut muovit Suomessa päätyvät kiitettävästi joko polttoon tai kierrätykseen.

Periaatteessa totta. Mutta osa kierrätetystä muovista viedään Aasiaan, jossa paikallinen firma ottaa vastaan korvauksen jätteenkäsittelystä ja kippaa muovin mereen. Niistä lasteista on löytynyt myös paaleja, joissa on mukana paljon vain Suomessa myytäviä muovipakkauksia. Kun muovinkierrätys hoidetaan välittämättä siitä, mitä sille Suomesta viemisen jälkeen todella tapahtuu, käytännössä kierrätettykin muovi kannattaa toistaiseksi olettaa joiltain osin mereen joutuvaksi.
Esimerkiksi Malesia lähetti juuri ison kasan muovia takaisin Kanadaan, koska ei kokenut järkeväksi kanadalaisfirman ajatusta kaadattaa se mereen Malesiassa.

Meneekö Suomesta oikeasti muovijätettä muualle kuin Fortumille uusiomuovikäyttöön?
tallennettu
Teemu Salonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 139


« Vastaus #67 : Heinäkuu 22, 2019, 12:17:15 »

Suomesta ei juuri PET-pulloja mereen joudu, koska niiden palautus toimii erittäin hyvin. Myös kaikki muut muovit Suomessa päätyvät kiitettävästi joko polttoon tai kierrätykseen.

Periaatteessa totta. Mutta osa kierrätetystä muovista viedään Aasiaan, jossa paikallinen firma ottaa vastaan korvauksen jätteenkäsittelystä ja kippaa muovin mereen. Niistä lasteista on löytynyt myös paaleja, joissa on mukana paljon vain Suomessa myytäviä muovipakkauksia. Kun muovinkierrätys hoidetaan välittämättä siitä, mitä sille Suomesta viemisen jälkeen todella tapahtuu, käytännössä kierrätettykin muovi kannattaa toistaiseksi olettaa joiltain osin mereen joutuvaksi.
Esimerkiksi Malesia lähetti juuri ison kasan muovia takaisin Kanadaan, koska ei kokenut järkeväksi kanadalaisfirman ajatusta kaadattaa se mereen Malesiassa.

Meneekö Suomesta oikeasti muovijätettä muualle kuin Fortumille uusiomuovikäyttöön?

Ainakin Lidlin palautuspullot lähtevät Suomesta muualle. Ilmeisesti Saksaan. Tiedossa ei ole jatkaako pullot sieltä vielä eteenpäin. Pakkaus- ja jätemuoveista en ole varma. Niitähän lidleistä kerätään kolmea erilaista. Miten sitten muualla vähittäiskaupassa tai esim teollisuudessa? Ei hajuakaan.
tallennettu
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 751


« Vastaus #68 : Heinäkuu 22, 2019, 19:47:19 »

Muovipillit eivät kertakaikkiaan voineet aiheuttaa Kemijärven onnettomuutta.
tallennettu

Rinnakkaisohjelma - olohuone järjestelmäharrastuksen ystäville https://www.youtube.com/user/rinnakkaisohjelma/videos
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2714


« Vastaus #69 : Heinäkuu 22, 2019, 20:46:52 »

Siksipä turvallisin tapa hoitaa muovijäte, olisi polttaa se voimalaitoksessa ja tuottaa sähköä ja kaukolämpöä. Mistä muuten olet saanut tiedon, että Kiinasta on löytynyt Suomesta tullutta jätemuovia? Ei ole sattunut minun silmiini, vaikka seuraan edelleen alan lehdistöä ja muita julkaisuja. Siis koulutukseni on kemiantekniikan DI ja erikoistumisalani ympäristönsuojelutekniikka ja erityisesti jätteiden hötykäyttö. Ja käsittääkseni Kiinassa on aika hurja pula raaka-aineista, joten tuntuu uskomattomalta, että olisi taloudellisesti kannattavampaa dumpata muovi jokeen kuin myydä se raaka-aineeksi.

En mä maininnut Kiinaa missään. Malesiasta oli ainakin juttua jokin aika sitten.
tallennettu

Matkustaminen on kallista. Paitsi jos päättää olla maksamatta majoituksesta. Jee!
Jimi Lappalainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2148


« Vastaus #70 : Heinäkuu 22, 2019, 23:18:02 »

Muovipillit eivät kertakaikkiaan voineet aiheuttaa Kemijärven onnettomuutta.

PPP on oikeassa. Tästä muovikeskustelusta voisi eriyttää oman aiheensa.
tallennettu

Heikki Piirainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 264


« Vastaus #71 : Marraskuu 18, 2019, 17:24:51 »

Sr3 3309 on nyt korjattu ja matkalla takaisin Suomeen, kertoo Railcolor News.
tallennettu
Sivuja: 1 2 [3] | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Tavarajuna ja kuorma-auto törmänneet Kemijärvellä  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2019 Resiina