22.02.2023 / Itäkeskus (Pikaraitiotie 550)
22.02.2023 Raide-Jokerin eli pikaratikka 550:n itäinen päätepiste helmikuussa 2023. Kuvassa näkyvien vaihteiden avulla ei voi vaihtaa raidetta vielä aikoihin, vaan ne on asennettu paikoilleen sitä varten, että rata jatkuisi aikanaan Marjaniementien yli metroaseman viereen. Päätepysäkin yhteyteen on asennettu väliaikaisesti toisetkin vaihteet, joissa raiteenvaihto hoidetaan niin kauan kun rata päättyy tähän. Mainitut toiset vaihteet näkyvät kuvassa http://vaunut.org/kuva/160941
Kommentit
| 03.03.2023 14:14 | Juha Kutvonen: | Tästä paikasta saakin oivan "suunnittelun mokat" -meemin :) | |
| 03.03.2023 16:52 | Esa J. Rintamäki: | Herra Juha, onko tulevaisuudessa tapahtuvaan laajenemiseen varautuminen "suunnittelumoka"? Vaihteiden asentaminen liikenteen ollessa jo käynnissä olisi hankalampaa kuin nyt. |
|
| 03.03.2023 17:30 | Juha Kutvonen: | Hyvä herra Esa, eihän tässä mitään mokaa olekaan, mutta se näyttää siltä. Siksi lainausmerkit ja hymiö. | |
| 03.03.2023 20:33 | Esa J. Rintamäki: | Arvoisa herra Juha, taisin olla turhan totinen... | |
| 03.03.2023 21:32 | Juha Kutvonen: | Ei se mitään, sellaista sattuu. | |
| 25.03.2023 11:59 | Tuukka Ryyppö: | Nyttemmin tiedetään, että tässäpä on kuin onkin moka. Rataa ei vedetty terminaaliin asti, koska terminaalin paikalle oli tulossa suuri määrä uusia taloja, ja terminaali pistetään kokonaan uusiksi tuon projektin yhteydessä. Asiasta oli sopimukset YIT:n kanssa. YIT sitten vaan otti ja irtautui suunnitelmasta, peruen sen toteutumisen. Moka on ennen kaikkea siinä, ettei siinä ollut YIT:lle mitään sanktioita siitä, että YIT torppaa radan jatkumisen terminaalille asti. Nyt ei tiedetä, milloin tuo viimeinen pätkä rakennetaan – tai rakennetaanko. | |
| 26.03.2023 21:20 | Jouni Halinen: | Tehty sopimus oli alustava, joka ei sitonut kumpaakaan osapuolta, vaan tarkoitus oli nimenomaan selvittää minkälaisen ratkaisun paikalle voisi rakentaa, jos voisi?. Totaalisesti muuttunut maailmantilanne kuitenkin sotki tämän. Jos hanke olisi toteutunut, niin me veronmaksajat olisimme tietenkin maksaneet YITille enemmän kuin mitä 5 vuotta sitten arvioitiin. ltalehdestä poimittua: ”YIT:n ja Helsingin kaupungin välillä ei ole ollut sitovaa sopimusta, vaan varauspäätös”. ”Hehän ovat laittaneet tähän paljon omaa rahaansa. Siitä suunnittelutyöstä ja tiedosta on jatkossa hyötyä kaupunkilaisille ja kaupungille”. Jos olisi tehty sitova sopimus, niin olisi käynyt seuraavasti: ”YIT ei joudu maksamaan vetäytymisestään sanktiota. Pasilan tornitalojen tapauksessa YIT joutui maksamaan kahden miljoonan euron sopimussakon vetäydyttyään hankkeesta”. Ja paikka ei todellakaan ole ”ei missään”. Matkaa on bussi/metro terminaalista 50-150 metriä ja kulkuväylän kummallakin puolella on kiertoliittymä hidastamassa autojen vauhtia. Kulkumatkaa voisi verrata siihen että Tapiolan metrolaitureille kestää kulkea maanpinnalta 5-10 minuuttia (ruuhkasta riippuen), tämän kertoi mulle kaverini Jussi. Ja eiköhän asiat saada jollain aikajänteellä maaliin. SRV (SeinäjoenRakennusVienti) on aikaisemmin lähtenyt mukaan vähän erikoisempiinkin projekteihin. Mutta kun kalasataman tornihanke tuntuu menneen heiltä totaalisesti pieleen, niin he ehkä miettivät tulevia hankkeita tarkemmin?. Koko juttu https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d6ba471-311d-4ba1-9c9d-21dbac382f31 |
|
| 26.03.2023 22:36 | Jouni Hytönen: | Tapiolan metroasema on kyllä varsin turhauttava esimerkki siitä, kuinka metrossa huonossa tapauksessa kuluu varsin paljon aikaa pelkästään laituritasolle pääsemiseen, varsinainen matka on sitten vielä erikseen. Vanha bussitunneli maan päällä ei ollut erityisen esteettinen, mutta sieltä lähtenyt 104 tai 109 oli hyvinkin Hanasaaressa menossa siinä ajassa kuin nykyään tarvitaan laituritasolle kiertelyyn. | |
| 28.03.2023 15:53 | Tuomas Pätäri: | Joo ei tuota oikein mokaksi voi sanoa, kun prosessi kuitenkin eteni samalla tapaa kuin vastaavat prosessit yleensäkin etenevät. IL: "Tyypillistä on, että sitovan sopimuksen vaiheessa sanktioita on, mutta yleensä kehittämisvarauksen aikana ei." Takapakkina oli vain YIT:n vetäytyminen hankkeesta. Siitä olisin kuitenkin valmis vaikka lyömään vetoa että pätkä rakennetaan - eri asia vain milloin. Voimassa olevassa, vuoden 2020 tätä projektia varten laadittu asemakaavassa on kaavamääräyksenä (jl-2) rakennusala päättäriä varten, eli se tulee jos jokin toinen firma alkaa toteuttamaan hanketta. Jos hanke muuttuu tyystin ja vaaditaan uusi asemakaava, Helsinki ei sellaista tule laatimaan ilman vastaavaa määräystä päättäristä. Eri asia mitä käy jos mikään firma ei halua aloittaa minkäänlaista hanketta paikalla (voiko niin pitkässä juoksussa edes käydä tuollaisella sijainnilla). Silloinkin päättärin rakentaminen lienee mahdollista, koska suunnitellun alueen maanomistus on Helsingillä (tosin vuokrattuna, en tiedä mille taholle ja millä ehdoilla). |