Resiina-keskustelu

Ja paskat sanon minä...

Linkki, http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101516206430_uu.shtml

Miksei?

Vuokrataan vetureita niille jotka haluavat tavaraa, Vr Transpoint kun sitä halua tehdä.

Asioita joiden syitä ja taustoja en tunne, mutta tulee mieleen sellainen ajatus, että on kuljetustarvetta jota Vr ei halua hoitaa, ja kuitenkin on joutilaita vetureita, joiden vuokraamisesta voisi saada vähän rahaa...

Veturireista on jo nyt pulaa, parhaimmillaan kuljettajat joutuvat odottamaan 1-2 että saa veturin käyttöönsä. 10 Dv12-veturin hylkäys vain pahensi asiaa, ennen voitiin vaihtotyössä käyttää Dv15/16-sarjaa. Vuokraaminen kilpailijalle on sama kuin ampuisi itseään omaanjalkaan.

Tai muotoillaan ensimmäinen kommenttini näin. Vr Transpoint on valinnut linjansa ja se on kokojunat, sekä suuret vaunuryhmäkuljetukset, se on ihan ok joten turha siitä valittaakkaan on koska sillä ei ole mitään merkitystä.

Valitettavasti monet volyymiltaan suht suuret yritykset/tuotantolaitokset ovat jääneet tehostamisen takia ilman rautatiekuljetuksia. Proxion haluaa tehdä oman osansa rautateiden tavaraliikenteestä, ja heidän pitäisi saada jostain suht halvalla kalustoa jolla alkuun pääsee. Vr:llä ei vaan taida tällä hetkellä ihan hirveästi olla ylimääräisiä vetureita, joten silloin ei ole mistä vuokratakkaan, valitettavasti.

VR toisaalta huolehtii aktiivisesti siitä, ettei kalustoa ole ylimääräistä.

Mistä se sitten johtuu, että meni minkä varikon ohi tahansa, näkee että  vetureita on "piha piukassa? Huoltoa tietenkin tarvitaan, mutta jotenkin...

Melkein sama asia jos jokaisen kansalaisen velvoitettaisiin vuokraamaan omaa autoaa muille. Tämä kuulostaa hieman oudolle, toki eri asia jos Suomessa olisi kalustopankki josta kaikki operaattorit vuokraisivat kalustoa. 

Ei kyllä sovi millään yhteen vetureiden kanssa. Autoja on reilut 3 miljoonaa ja niillä reilut 2 miljoonaa omistajaa.

Jos nyt välttämättä haluaa löytää verrokkia, niin kummasti on sähköverkkokin avattu lukemattomien operaattoreiden käyttöön. Siis siitä huolimatta, että takahikiän verkon on rakentanut jokin Takahikiä Power and Heat.

Tämä fakta on ollut varsin hyvin VR-konsernin johdon tiedossa. Ei niitä "ylimääräisiä" deevereitä turhan takia naulatehtaalle lähetetty..


Kalustopankki on yksi tulevista vaihtoehdoista.

Vaikea sanoa varmaksi kun ei ole tarkkaa tietoa, mutta saattaa riippua hieman siitä, koska sinne varikole tähyilee. Kuljetushuiput saattavat osua esim. aamuyön tunteihin tai iltaan ja johonkin muuhun vuorokaudenaikaan vetureita saattaa olla seisomassakin.

Tähän täytyy todeta että itse olen useasti nähnyt että esim. Nokela on lähes tyhjä koneista, joten ei niitä aina varikoilla seiso.

Suomessa aletaan niittää sitä mitä on kylvetty. Niissä maissa, missä valtakunnan ja kansalaisten etu on ollut etusijalla, ei verovaroilla ostettua kalustoa ole lahjoitettu osakeyhtiöille ja kaiken lisäksi hävittämisluvalla. "Sijoitettu apporttiomaisuutena yhtiöön", hah, kikkailua mikä kikkailua, jos ei ole rahaa, mutta halutaan jotain heti. Ne, jotka aikoinaan päätöksen tekivät tai hyväksyivät, olivat joko pihalla kuin lumiukot, tai jos eivät olleet, niin halusivat torpata tulevan kehityksen vaikka mihin hintaan.

Tämä ei ole edes ollut porvarit vs vasemmisto kysymys laajemmalti ajatellen. Esimerkiksi Ruotsissa vasemmistohallitukset aloittivat rataverkon avaamisen halukkaille toimijoille ja järkevästi suunniteltuna valtion varoista hankittua kalustoa ei jätetty yhden oy:n hävitetettäväksi, vaan kaikkien yhtiöiden vuokrattavaksi. Suomessa taas (kauempaa katsoen) näyttää siltä, että kaikki hallituspuolueet ovat aina seisoneet yhden oy:n edun takana vastoin yleistä kansakunnan etua. Huonoissakin päätöksissä on aina mukana jonkun päätökseen osallisen voitto.

Mitähän järkeä on pakottaa ketään ostamaan uutta tuontitavaraa, jos maassa jo on sopivaa vanhempaa tavaraa. Ja mikä järki on romuttaa sellaista, millä vielä olisi hyötykäyttövuosia edessäpäin. En usko, että suomalaiset veturit ja vaunut olisivat niin paljon huonompia kuin samoissa ilmasto-olosuhteissa sinnittelevässä "köyhässä" vai oliko se "Hannu-hanhi" naapurimaassa. Suomessa ajatellaan jotenkin niin eri tavalla kuin muualla, etten oikein pysy jyvällä että miksi?

Proxion Trainin mielestä VR:llä on rautatielain ja  EU-komission ennakkopäätöksen perusteella velvollisuus vuokrata vetureitaan. VR:n mukaan rautatielain vaatimus ei koske vetureita ja komission päätös ei koskenut samassa maassa toimineita yrityksiä.

Tampereen yliopiston yritysjuridiikan professori Pertti Virtasen mielestä VR:n pitäisi vuokrata vetureitaan, vaikka vetopalveluja ei lain kohdassa mainitakaan. Virtanen viittaa kilpailulakiin, jonka tavoite on ollut avata markkinat kilpailulle.

aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194772054073/artikkeli/vr+ei+suostu+vuokraamaan+vetureitaan+proxion+trainille.html)

Ei siinä mitään VR:n lupaa tarvita jos ja kun kalustoa vuokrataan. Omistaja päättää ja perustaa kalusto- ja huoltoyhtiöt, jotka vuokraavat kaikille halukkaille ja maksukykyisille kalustoa ja huoltopalveluja.  ;D

Kyllä kansakunnan etu on se, että yritys jonka motiivi on tehdä pikavoittoja tyhjästä, ei pääse näin helpolla. Seuraava askel olisi se, että todettaisiin ettei myöskään henkilökuntaan ole varaa, sekin pitäisi vuokrata. Ja sitten vielä tottakai vaunutkin, niin ja huolto. Pöytälaatikkoon mahtuva yritys vuokraisi halvalla koko infran, ja tekisi sitten mahtavaa voittoa. Sitten jos vr saataisiin pakotettua murenemaan, alkaisi toinen monopoli, yksityinen monopoli. Tai sitten useamman yksityisen kartelli. Siinä vasta alettaisiin kansaa rahastamaan, ilman yhteiskuntavastuuta. Ei kovin rehelliseltä toiminnalta vaikuta. Olipa mikä tahansa uudistus, niin yleensä rosvofirmat ovat ensimmäisenä asialla, kunnes suuri yleisö tajuaa mistä on kyse.

Täyttä roskaa koko juttu. Miksi VR:n pitäisi vuokrata omaa kalustoaan ja kaima on aivan oikeassa. Ensin kalustoa, sitten henkilökuntaa ja ties mitä. VR ollaan pilkkomassa ja mitä tulee tilalle, samanlainen yksityisten kartelli, kun on jo kumipyöräpuolella, muutama isompi määrää tahdin ja muut tulee perässä. Jos joku ei tee kuinka määrätään, niin sitten tehdään tämän toiminta hankalaksi, ellei peräti mahdottomaksi. Näitä riittää

Eli julkinen kartelli on mielestäsi parempi vaihtoehto?

Omistaja päättää mitä ja miten tehdään, ei siinä, VR-Yhtymältä tarvitse mitään kysellä.
Kuuluuko vastuulliseen toimintaan, nyt käytävät yteet lipunmyyjien kanssa?  ???
Eikö enemmänkin, ole kysymys pikavoittojen tekemisestä?  ::)
Voiko suurempaa kermankuorijaa olla kuin nykyinen VR?  ;D

Mites Ruotsissa toimitaan?

Ja mitä muuta kuin telien vaihtamisen vaatii jos veturit vuokrataan vaikka Keski-Euroopasta?

Jos kerran VR karsii "alle 8 vaunun kuljetukset" (joissain piireissä tätä on kutsuttu myös kermankuorinnaksi?), niin kyllähän joku muukin saa niitä ajaa, eikö?

Ruotsissa taitaa olla käytettyjen ja uusien koneiden markkinat, ja rautatiefirmojen asenteet kohdallaan, että erityistä ongelmaa ei ole.

En ymmärrä tätä kun aina puhutaan verorahoilla ostetuista vetureista ja vaunuista. Yhtäläillä VR on laskuttanut asiakasta ennen ja nyt. Tietääkseni 80- luvulla lättähattu matka olisi ollut ilmainen kun verot oli maksettu.

Kyllä se vaan niin on, että kyllä jokainen saa mennä veturi kauppaan tai vuokraamoon ihan itse. Turha luulla että VR niitä myy tai vuokraa. Siinä on helppo ruveta "polkemaan" hintoja vanhalla kilpailijan kalustolla. Kumipyörä liikenteessä on monia rapauksia jossa tulee halvempi firma tekemään samat hommat huonommalla kalustolla tai sitten se revitään kuljettajan palkasta esim prosentti-, kilometri- tai läpituntipalkalla pekkasista puhumattakaan.

Kilpailu on ihan ok mutta useasti se vain otetaan kaluston tai palkan kustannuksella halvemmaksi.

Turvalaitteiden vaihto / asennus, sähkölaitteiden mahdollinen muutostyö (sähkövetureissa)...

Saksassa muuten kritisoitiin rautatiealan lehdistössä ainakin joskus kymmenen vuotta sitten, kun DB mieluummin romutti yhteiskunnan rahoilla aikanaan ostettuja vetureita kuin edes yritti etsiä vetureille ostajia...Deja vu.

Muistellaanpa hetken, miten VR-osakeyhtiö on saanut haltuunsa kaluston, henkilökunnan, koulutusmonopolin, jne jne.

Aivan, apporttina kaikki eli suomeksi sanottuna veronmaksajien omaisuus lahjoitettiin osakeyhtiölle. VR-konserni ei ole perustamisvaiheessa ollut sen kummallisempi pöytälaatikkoyritys, mitä nyt kirjoituspöytä seisoi ministeriössä.

...jonka omistaa 100 % valtio, eli veronmaksajat, eli omaisuus ei siirtynyt omistajaltaan minnekään. Mikä oli siis pointtisi? :)

Pointti on se, että VR pelaa kaksilla korteilla. Tarvittaessa ollaan 100 %:sta valtion omistama firma eli melkein viranomainen. Toisella kertaa olla itsenäinen osakeyhtiö, joka pelaa liike-elämän säännöillä, eikä omistajalla ole sanaa sanottavana.

Tuolla sinun logiikallasi VR-Transpoint voisi ajaa rekkojaan tupaöljyllä, jättää työnantajamaksut maksamatta jne. Eihän sillä ole merkitystä, kun on kerran 100 %:sti valtion omistuksessa.  :-* Sepä se olisi reilua kilpailijayrityksiä kohtaan.

Niin, mitäs jos en ole tyytyväinen Vr Transpointin tapaan toimia? Mihin voin valittaa asiasta? Onhan se nyt suorastaan törkeää kun veronmaksajien omistaja yhtiö harjoittaa tuollaista kuljetuspolitiikkaa? Sehän on 100 % valtion omistama yhtiö.

Se on totta, että pelaa kaksilla korteilla. Mutta ei ennen eikä nytkään ole ketään veronmaksaja saanu minkään laisia optioita vaikka ollaankin "omistajia". Vieläkin olen sitä mieltä, että kun on taaloja taskussa voi kävellä Saksaan veturi kauppaan ketä vaan ja ostaa. Eikä tarvi vinkua, että joku toinen operaattori ei vuokraa hälle ja kilpaillaan samoista asiakkaista.

Kaikista huvittavinta Tässä Vapon sopimuksessa on, että valtion kuljetus yhtiö ei kuljeta valtion yhtiön tuotteita. Olisin ymmärtänyt, että ensimmäinen asiakas olisi ollut yksityinen toimia.

Minä en osaa sanoa, pitäisikö VR:n vuokrata vetureitaan vai ei. Pari ajatusta kuitenkin tulee mieleen tästä asiasta ja keskustelusta.

Jos unohdetaan, keneltä VR Group on saanut perintönä alkupääomansa, ja mietitään sitä taustaa vasten vuokraamisen pakottamista, niin täysin väärinhän se tietenkin olisi, näin rauhan aikana. Sama jos esimerkiksi Matkahuolto pakotettaisiin vuokraamaan ostamaltaan tai vuokraamaltaan tontilta laituripaikka Onnibussille. Ei yksityistä omaisuutta voi rosvoamalla sosialisoida, ainakaan niin kauan kun eletään kapitalistisessa järjestelmässä. Tämän pitäisi olla päivänselvä asia. Ei sääntöjä voi muutella kesken pelin. Kun on kerran ruvettu pelaamaan markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan, niin sitten pelataan.

Meillä oli vielä reilu parikymmentä vuotta sitten liikenneministeriön alainen Rautatiehallitus ja Valtionrautatiet. Niinkin lähteillä asti kuin eduskunnassa selviteltiin jotain sähköveturitilauksia. Tosin taisipa Kekkonenkin jyrähtää siihen sanansa. Jostain syystä haluttiin luopua ”vasemmistolaisesta” valtiollisesta järjestelmästä ja yhtiöittää VR. Ennen yhtiöittämistä VR:n tehtävä oli palvella suomalaista teollisuutta kuljetustarpeissaan ja kansaa matkustustarpeissaan. Yhtiöittämisen jälkeen VR:n tehtävänä on ollut tehdä bisnestä. Ajatuksena oli ehkä kilpailutuskin joskus tulevaisuudessa, eli nyt 2010-luvulla. VR yhtiöitettiin, mutta nyt se kuitenkin haluttaisiin taas sosialisoida, vaikka veturi kerrallaan. Ymmärsinkö nyt oikein rivien välistä, että yhtiöittäminen ei ollutkaan hyvä idea?

VR Group kuitenkin on kokonaan valtion omistama konserni, joka on saanut aikanaan peruspääomansa perintönä valtiolta. Tämä mutkistaa yhtälöä. Siksi en lähde edes arvailemaan, mikä olisi oikeamielinen ratkaisu otsikon kysymykseen.


Tämä on hyvä ja tärkeä kysymys. Oli niin tai näin, romutus- vai mikä tuhoamisvimma se onkin, täytyisi saada katkeamaan. Haaskaamista en ole koskaan ymmärtänyt enkä katsonut hyvällä. Ehkä se johtuu siitäkin, kun olen itse henkilökohtaisesti saita kuin talviorava – mutta siitä ei sen enempää.


Marko kirjoittaa täyttä asiaa. Prosenttipalkka eli provisiopalkka, suomeksi orjatyötä tienpäällä. Helppo olisi asiakashintoja polkea vaikkapa linja-autoliikenteessä, jos noudatettaisiin alipalkkausta, vaikka provisiopalkkauksen muodossa - tällöin luonnollisesti vielä niinkin, että isännät ja/tai torpparit ajaisivat itse kermaisimmat vuorot, jolloin rengeille jäisi vain valkea ”pluttana”. Moisen ”herrojen vilunkipelin” yleistyessä verottaja ja sosiaalitoimi lienisivät mielissään, kun "proletariaatin" palkkapotti oudosti tipahtaisi. Sanotaan nyt suoraan niin kuin se on: harmaata taloutta. Ja yllätysyllätys: hintoja polkemalla moinen ”yrittäjä” viilaa asiakastakin linssiin. Loppuunajetun ritsan luotettavuus on kehno – jättää joka kolmas päivä tielle. Entä nälkäpalkalla työskentelevä kuski, uskaltaisitko mennä kyytiin?

Ja niin kuin olen ennenkin täällä .orgissa maininnut, kilpailua ei tosiaankaan Suomessa kuljetusalalta puutu, ei tavara- eikä henkilöliikennepuolelta. Henkilöliikenteessä suurin osa suoritteesta tehdään yksityisillä henkilöautoilla (72 %). Kilpailevia kaupallisia liikennöitsijöitä operoi tiheästi maanteillä, rautateillä, vesillä ja ilmassa. Liika kilpailu(tus) kostautuu monella tapaa – tulee esimerkiksi turhia päällekkäisiä toimintoja. Ajatellaan vaikka jakelua. Sen sijaan, että yksi firma, vaikkapa Itella, jakaisi paketteja, niitä jakaa monta firmaa, on DHL:ää, TNT:tä, UPS:ia, Schenkeriä, Transpointtia jne. Vaikka jonkun tavaratalontapaisen paikan varaston ovella käy päivän mittaan näiden kaikkien puljujen pakut tuomassa kukin omat lavansa ja nyssäkkänsä. Ympäristö kiittää? Ja arvaa kuka sen päällekkäisyyden maksaa? Siinä pari valittua sanaa kilpailutuksesta.

Jos sen sijaan mietin kilpailutusta erityisesti Suomen rautateillä, niin ehkä siitä löytyy jotain hyvääkin. Mieleen tulee ensimmäisenä Säkylän juurikaskuljetukset. Luopuiko VR siitä liian helposti? Oliko katetuotto ehkä liian huono VR:lle, mutta ei jollekin muulle yritykselle? Säkylä toki vain yhtenä esimerkkinä. Rautateiltä on viime aikoina siirtynyt aivan liikaa kuljetuksia maanteille. Syitä voimme vain arvailla, mutta jos syytä on vähänkään VR:ssä, niin kilpailu on tervetullutta. Jos kilpailu pysäyttää rautateidemme tavaraliikenteen alasajon ja johtaa sen uuteen renessanssiin, silloin kilpailu on tervetullutta. Mutta mehän emme n e ä VR:n kortteja. ;)

Suurimmissa kaupungeissa toki on päällekkäistä toimintaa, mutta kyllä täällä maalla kaikkien DHL:ien, UPS:ien ja TNT:den paketit kulkee yhdessä ja samassa kyydissä. Paikalliset "pärnäsen kuljetusliikkeet" hoitavat kaikkien kuljetukset samalla tasa-arvoisella aikataululla.

Maksaja ei yleensä ole ainakaan asiakas. On meinaan rahtihinnat pudonneet roimasti sitten 80-luvun, jolloin tavaraliikenteen liikenneluvatkin olivat vielä tarveharkintaisia. Vielä tärkeämpää on palvelutaso, joka on täysin eri maailmasta kuin 80-luvulla.

Pieni (mutta vain pieni) foliohattu päässä mietittyä:

On olemassa laki määräävän markkina-aseman käytöstä, ja sitä on hyvä käyttää keppihevosena kun lähdetään taitavien lakimiesten kanssa vaatimaan "oikeuksiaan". Ja nimenomaan lainausmerkeissä. Oletetaan että vaatimus menee läpi, ja VR lahjoittaa pilkkahinnalla muutaman veturin uudelle yrittäjälle. Kunnossapito vielä päälle, että tasa-arvo varmasti toteutuu. Kuljettajien koulutus sentään maksetaan itse, ellei saada halukkaita siirtymään VR:ltä.

Jos (ja eräässä tapauksessa myös kun) valmiina on jo turvallisuustodistus, kuljetussopimus, henkilökunta ja kilpailijalta kaapattu kalusto, laitetaan huutokauppa käyntiin. Joku monikansallinen yhtiö, vaikka DB, kiinnostuu ja tekee toiminnan alullepanijosta miljonäärejä. Sen jälkeen ison firman volyymillä on hyvä pumpata rahaa tappiollisen toiminnan kattamiseen niin kauan, että päästään isoksi haueksi pienessä järvessä.

Sitten "huomataan", että toiminta pyörii tappiolla, moititaan vähän ammattijärjestöjä ja viranomaista ahneudesta, ja niihin vedoten tehdään "pieni" hinnantarkistus. Saattaa kuljettaminen sen jälkeen maksaa vähän enemmän kuin VR:llä, mutta ideologinen vaatimus vapaasta kilpailusta on saavutettu ja maailma pelastettu!

Pessimismiä? Ehkä. Ennenkuulumatonta? Ei.

Haluan näin asianosaisena tuoda oman näkemykseni uutisointiin, joka luonnollisesti käsitteli asiaa hyvin pintapuolisesti ja tähän keskusteluun, joka on pääsääntöisesti hyvin asiallista ja asiantuntevaa.

Olemme Proxion Trainissa kehittäneet omaa toimintaamme pari vuotta omistajien rahoituksella. Tarkoituksenamme on yksityisellä rautatieliikenteellä lisätä rautatiekuljetusten kilpailukykyä ja siten parantaa suomalaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä. Suomalainen hyvinvointi riippuu jatkossakin teollisuuden hyvinvoinnista. Olemme käyttäneet toistaiseksi kehitystyöhön muutaman sata tuhatta omia varojamme. Joten tervetuloa kaikki halukkaat talkoisiin "kermaa kuorimaan".

Olemme tunnistaneet rautatiekuljetuksia, joita VR ei halua tulevaisuudessa hoitaa. Asiakkaat ovat ottaneet meihin yhteyttä, koska VR on ilmoittanut nykyisen palvelun päättyvän tai hinnan nousevan merkittävästi. Eli se kerman kuorinnasta.

Ei ole mikään salaisuus, että rautatiemarkkinamonopoli on taidokkaasti paalutettu. Markkinoille tulo on vaikea suurelta osin Suomen poikkeavien kalustovaatimusten vuoksi. Olemme pyytäneet VR:ltä tarjousta mm. vetokaluston vuokraamisesta. Meille ei ole tarjousta annettu. Perusteluna on käytetty mm. sitä, että emme ole jakamassa VR:n kiinteitä kustannuksia. Haluan alla tuoda muutaman näkökannan veturien vuokraamiseen muille toimijoille.

1. Liiketaloudellinen

Veturien vuokraaminen voi olla ihan hyvää liiketoimintaa VR:lle. Kukaan ei edellytä VR.ää vuokraamaan kalustoaan tappiolla. Uskomme, että VR voisi liiketaloudellisella hinnalla vuokrata vetureita siten, että yhtiön tulos paranee.

2. Kansantaloudellinen

Suomen poikkeavan rautatiejärjestelmän vuoksi yksittäisten veturien hankinta on kallista. Lisäksi se on kokonaisuuden kannalta tarpeetonta, jos osa nykyisestä kalustosta seisoo käyttämättömänä.

3. Lainsäädännöllinen

VR:llä on kilpailuoikeuden mukainen määräävä markkina-asema. Määrävä markkina-asema asettaa yritystoiminnalle rajoitteita ja sen väärinkäyttö on kielletty. EU:n komission tekemän päätöksen mukaan määrävässä markkina-asemassa oleva rautatieoperaattori on velvoitettu tarjoamaan vetopalveluja toiselle rautatieoperaattorille. Tämä päätös koskee myös Suomea. Esimerkkejä löytyy myös muilta toimialoilta (sähkö- ja televerkot yms.).

4. Eettinen

VR:llä on menossa mittava kaluston romutusohjelma. Vaikka Eduskunnassakin on tiedusteltu ja jopa tehty lakiehdotuksia velvoitteesta tarjota romutettavaksi menevää kalustoa muille operaattoreille, näin ei ole toimittu. VR vetoaa omaisuuden suojaan ja oikeuteensa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa. Muualla yhteiskunnassa ei ole hyväksyttävää tuhota omaisuutta, jolla olisi vielä käyttöarvoa jollekin muulle.

Kimmo Rahkamo, toimitusjohtaja
Proxion Train Oy

Kalustoa tosiaankin hävitetään:

CASE Hkb-vaunut, vaunuja on ollut 436 kpl vuoden 2007 tiedon mukaan. Niistä on sitten tähän mennessä poistettu/romutettu noin 200 kpl.

Moni on varmaan nähnyt tämän kuvan: http://vaunut.org/kuva/77600 ja vastaavia vaunujonoja eräillä muilla liikennepaikoilla (Pori, Parola, Turenki, Tampere, Lahti, Pieksämäki jne...).

Tein sitten googlella pientä taustatutkimusta ja tässä muutamia tekemiäni havaintoja. Ilmeisesti käyttö on vähentynyt. On ilmeistä ja hyvin todennäköistä, että näitä Hkb-vaunuja ei rataverkolla kohta enää ole. Vaikka vaunujen todellinen kunto ei hävittämistä edellyttäisikään.

- - -

"Raakapuukuljetuksissa oli käytetty varsinaisen kaluston ajoittaisen niukkuuden vuoksi vielä lisänä myös Hkb-vaunuja. Pankkovaunuja rakennetaan raakapuulle lisää  vuosittain, joten Hkb-vaunujen olemassaolon tarve, määrä ja käyttö myös raidemateriaalikuljetuksissa pitää lähitulevaisuudessa selvittää."

”Aiempina vuosina lahopölkkyjen keräilyn toimintamalli toteutettiin kokoamalla kaikki mahdolliset pölkyt suoran vaunuihin. Kaikki liikenevät Hkb-vaunut oli varastovaunuina kerättyinä eri liikennepaikoille odottamaan purkuun pääsyä Raumalle ja Lamminniemeen. Toimintaan sitoutui useita satoja vaunuja.”

Lähde: https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/3771/Siven_Kari.pdf?sequence=1

”Syynä kuntokartoituksen tekemiseen on VR Cargon tekemä vaunujen romutuspäätös, joka on erinäisten syiden vuoksi jäänyt suurelta osin toteuttamatta. Päätöksen vuoksi vaunujen kunnossapitoa supistettiin.”

”Mittaustulosten analyysissä havaittiin vanhimpien vaunujen olevan huonokuntoisimpia ja uusien hyväkuntoisimpia. Vaunujen komponenteista huonokuntoisimpia olivat jousituksessa sijaitsevat ripustimet sekä ruuvikytkimet. Kalleinta on vaunun puisen lattian korjaaminen. Pankottomien ja pankollisten vaunujen teknisessä kunnossa ei ole juuri eroa. Valmistussarjojen, 132-, 133-, 134-, 135- ja 136-alkuiset vaunut, välillä on sen sijaan selkeämpi eroja. Selvin ero on 136-alkuisten ja muiden vaunujen välillä. Romuttamista ehdotetaan huonokuntoisimmille vaunuille ja niiden korvaamista uusilla vaunuilla. Hyväkuntoisille ehdotetaan peruskorjausta.”

Lähde: http://batman.jamk.fi/~voyager/opin/index.php?nayta=2871

Se että VR hävittää sille tarpeentonta ja pääosin vanhaa kalustoa pitäisi kyllä kieltää. Perusteluna voisi sanoa sen että silloin kun nuo vaunut on hankittu oli VR vielä sama kuin valtionrautatiet ja vaunut ovat periaatteessa meidän kaikkien omia.

Toisaalta, kyllä minä ainakin näkisin tilanteen niin että Proxionin pitää hankkia oma kalusto aloittaessaan toiminnan, ei rekkayrittäjätkään muiden romuilla ajele. Tekee sitten sellaiset sopimukset kuljetuksista että saa sopivaa vaunukalustoa hankittua ja koittaa vaikka liisata vetokaluston.

Ruotsin tilanteesta ei kukaan ole kertonut, siellä on kuitenkin useita tavaraliikenneoperaattoreita.

Siinä vaiheessa kun kalusto- ja huoltoyhtiöt on perustettu, nykyinen VR ei vuokraa kenellekään yhtään mitään kalustoa, vaan on vain kaluston vuokraaja muiden vuokraajien joukossa.

Sen jälkeen, VR:kin keskittyy vain ja ainoastaan ydin osaamiseensa, elikä henkilö- ja tavaraliikenteen hoitoon.

Alkuvaiheessa, VR voisi konsultoida halukkaita mm. värimaailmojen toteutuksessa, esim. teemalla: Virkeänä vihreään vessaan, tai onnistuneesti lippu uudistukseen.  ;D

Täytyy myös muistaa, että onko taloudellisesti enää tänä päivänä kannattavaa ajaa kenenkään millään kaksi akselisilla vaunuilla. Ei ainakaan VR ole vastaavia vaunuja enää tilannu. Tää on ihan sama juttu kumipyörä puolella kokonais pituudet ja painot on noussu. Eipä taida ketään muu enää paljon ajella 10 metrin kärryillä joissa on kolme akselia kuin VR Transpoint ja hekin on tilannu 13 metrisiä viidellä akselilla viime aikoina. Pitääkö näidenkin perävaunujen perään ruveta parkumaan. Ja vaunut ovat täyttä rautaa, niistä saadaan uusia vaunuja.

Eikä tarvitse olla niin kovin suurikaan kaupunki. Tuli vaan tuo esimerkki mieleen elävästä elämästä, kun joskus pari kesää katselin trukin sarvista jakarifakiirirallia tavaratalon varaston "kesäuunona". Ja kyllähän se tavallisesti (jollei ole jotain erityistä subventiokuviota) loppuasiakas maksaa k a i k e n, myös mahdolliset turhat työvaiheet.


Mieleeni tulee eräs ukaasi, joka on varmasti ollut esillä asiaan liittyvissä kädenväännöissä ja pykäläsulkeisissa. Lakimiehet ovat epäilemättä käännelleet, pyöritelleet ja vatkanneet sitä edestakaisin. Mutta näin "maatalousjärjellä ja riviharrastajan näkökulmasta" otan kuitenkin sivuseikan esille.

Alla suoria lainauksia Jätelaista 646/2011 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110646):

5 § Jätteen määritelmä

”Tässä laissa tarkoitetaan jätteellä ainetta tai esinettä, jonka sen haltija on poistanut tai aikoo poistaa käytöstä taikka on velvollinen poistamaan käytöstä.”

8 § Yleinen velvollisuus noudattaa etusijajärjestystä

”Kaikessa toiminnassa on mahdollisuuksien mukaan noudatettava seuraavaa etusijajärjestystä: Ensisijaisesti on vähennettävä syntyvän jätteen määrää ja haitallisuutta. Jos jätettä kuitenkin syntyy, jätteen haltijan on ensisijaisesti valmisteltava jäte uudelleenkäyttöä varten tai toissijaisesti kierrätettävä se. Jos kierrätys ei ole mahdollista, jätteen haltijan on hyödynnettävä jäte muulla tavoin, mukaan lukien hyödyntäminen energiana. Jos hyödyntäminen ei ole mahdollista, jäte on loppukäsiteltävä.”


Ehkä 2-akselisia ei kannata ostaa uusina, mutta kai ne käytettyinä seuraavat veturia siinä missä 3- tai vaikka 8-akselisetkin. Siniset ja Sm1 ovat ainakin minulle kovempi pala (kurkussa). Kohta myös Sr1.

Mikä oli todellinen syy hylätä 3 vuotta sitten 10 2700 sarjan dreeveriä? etteivät olisi menneet kilpailijoiden käyttöön vai vanhuus. Toisaalta vaikka laki velvoittaa ei vr ole, vaunu/veturi vuokraamo. Toisekseen vuokraus ei kuulu vr:n ydinliiketoimintaan.

Ei kuulu, mutta ei kai dynaamisen logistiikkayrityksen ydintoimintoihin kuulu vetureiden omistaminenkaan saati rassaaminen.. Päivän sana on ulkoistaminen ja liisaaminen.

Ai niin, mutta silloinhan Junakalustoyhtiö Oy voisi vuokrata kalustoa muillekin!  :-\

Ruotsissa ei ole ollut mitenkään ongelmallista myydä tai vuokrata SJ:lle aikoinaan hankittua kalustoa muille toimijoille. Koskee yhtälailla vetureita, X2000-junia, paikallisliikennemoottorivaunuja, matkustajavaunuja ja tavaravaunuja. Ruotsalaiset ovat tehokkaita kierrättämään ja säästäväisiä.

Ohessa kuva yhdelle kilpailijoista aikoinaan vuokratusta X2000-junasta.  http://i43.tinypic.com/iydlac.jpg

Ruotsissa on toimittu esimerkillisesti ja syrjimättömästi asian suhteen. Suomessa sen sijaan... No, kaikki pataan-asenne, selvittämättä edes myyntiä tai vuokrausta muille.. Ja tätähän on jatkunut jo melko pitkään, en edes jaksa ajatella kuinka pitkään.. Varmaan vuosituhannen alusta (Dr13, siniset...).

Kuinka monta kättä nousee ylös jos sininen vaunu tulisi juuri nyt myyntiin? Muuallakin kuin Kuusakoskella?

Kukapa sellaisia ostaisi, kun henkilöliikenteen kaukoliikenne on tiukasti monopolin alainen. Sitten kun aikanaan monopolia avataan, ovat siniset vaunut jo turvallisesti naulatehtaalla.

... niillä reiteillä joilla VR toimii. Pieksämäki-Savonlinna-väli olisi täysin jonkun muun liikennöitävissä, jos sinisten vaunujen lisäksi jollakulla halukkaalla liikennöitsijällä olisi veturi käytössä. Ja monopoli on 2018/19 asti voimassa, eli enää 6 vuotta käytännössä.

Eikös VR liikennöi Huutokoskelle asti? Kuinka paljon ylipäätään olisi matkustajia Huutokoski-Savonlinna välille? Tai vaikkapa Nurmes-Kontiomäki?

 
Aivan ja kuin sattumalta siniset peltiplootut on silloin romutettu.

Mutta Pieksämäki-Huutokoski-väliä ei oteta tässä huomioon, sillä VR:n junat eivät pysähdy Huutokoskella. Tämä on toki tulkinnanvarainen kysymys. Proxionin selvityksen mukaan matkustajia olisi riittävästi kannattavaan liikenteeseen Proxionin kustannustasolla.

Tässä nyt tuskin on kysymys siitä, että yksityishenkilöt haluaisivat innoissaan ostaa VR:ltä teräsvaunuja. Myös Suomen rajojen ulkopuolella voi olla kysyntää esimerkiksi VR:n vanhalle vaunukalustolle, pelkästään jo saman raideleveyden omaavaa rataverkkoakin kun löytyy eräskin kilometri eri valtioiden rajojen sisältä. Eikä niitä vaunuja maailmallekaan tarvitse ihan hyväntekeväisyytenä ilmaiseksi lahjoittaa.

Omenoita ja perunoita ei voi vertailla. VR Group Oy on 100-prosenttisestti valtion omistama osakeyhtiö, eli kyseessä ei ole yksityinen osakeyhtiö. Valtio, eli VR Group Oy:n omistaja voi tehdä omaisuudellaan periaatteessa mitä tahansa. Siksi VR Groupin ja Matkahuollon vertaaminen ei ole toimiva esimerkki.

Otetaan esimerkki toiselta ns. "verkkotoimialalta" eli sähköjakelusta. Suomi avasi sähkömarkkinat kilpailulle jo 1990-luvun alussa - ensimmäisinä maina Euroopassa. Sähkönjakelussa kantaverkko vastaa rautatieverkkoa (verkkotoimialoilla verkot ovat ikään kuin tori, jonne yksittäiset torikauppiaat voivat tulla myymään tomaattejaan yhteneväisin ehdoin ja torilla asiakkaat voivat sitten oman valintansa mukaan miettiä keneltä tomaattinsa ostavat - olennaista on, että kaikilla torikauppiailla on samanlaiset säännöt, eli kuka tahansa voi samoin periaattein vuokrata itselleen toripaikan kaupankäyntiä varten).

Vielä 1990-luvun alussa kantaverkon omisti kaksi suurta voimayhtiötä: valtiollinen Imatran Voima ja yksityisen teollisuuden omistama Teollisuuden Voimansiirto. Tuolloisen kauppa- ja teollisuusministeriön tukevalla myötävaikutuksella kahden yhtiön verkot pakotettiin yhdistymään (mikä oli yksi sähkökilpailun olennainen lähtökohta - piti saada muodostetuksi yksi "tori"). Muodostettiin Suomen Kantaverkkoyhtiö Oy (nyk. Finngrid Oyj.). IVO (nyk. Fortum) sai uudesta yhtiöstä omistukseensa 33 prosenttia ja Teollisuuden Voimansiirron omistaja Pohjolan Voima Oy saman verran. Loput jäi valtion hanskaan. Näillä mentiin - tosin uuteen kantaverkkoyhtiöön jäi yksi merkittävä ongelma: kaksi suurta markkinapeluria (=IVO ja PVO) pääsi omistuksellaan ohjailemaan kantaverkkoyhtiön investointeja. Jostain kummallisesta syystä kantaverkkoa vahvistettiin ja saneerattiin yhtiöiden omien voimalaitosten läheltä, mutta ei kilpailevien voimayhtiöiden läheltä - hankaloitettiin siis kilpailijoiden pääsyä markkinoille.

Ongelma ratkesi vasta, kun EU-komissio puuttui asiaa. Fortum ja Pohjolan Voima pakotettiin myymään omistuksensa. Yksityisten yritysten omistuksiin ja tekemisiin voidaan siis puuttua. Sähkömarkkinoita tosin ohjaa erillislainsäädäntö, jolloin homma on helpompaa verrattuna yleisen kilpailulainsäädännön käyttöön. Toisaalta - hyvin monissa yrityskaupoissa suurille fuusioille on haettava sekä kansallisen että unionin kilpailuviranomaisen hyväksyntä - yritysten omistuksiin puuttuminen on siis hyvinkin arkipäiväistä toimintaan. Tällä pidetään huoli siitä, että yksittäisen toimijan asema ei paisu liian suureksi - pidetään siis huolta kilpailun toimivuudesta. Suomessahan esimerkiksi päivittäistavarakaupan omistuksien keskittymistä pidetään nykyisin jo melko suurena ongelmana, mikä näkyy tuotteiden hinnoittelussa.

Sähkömarkkinoilta kaivamani esimerkki liittyy VR:ään siten, että riiippumattomien konsulttien lauma arvioi Fortumin ja Pohjolman Voiman omistuksien arvon kantaverkkoyhtiössä, eli osakkeille etsittiin markkinahinta. Tämän jälkeen valtio ja eläkevakuutusyhtiöt ostivat osakkeet itselleen. Kauppoihin pakottamisessa ei siis ole kyse polkuhinnoittelusta, vaikka taustalla vaikuttaisikin viranomaistan tai poliitiikkojen kauppaan pakottavat päätökset.

VR:lle kelpaamattoman tai muuten vain ylimääräisen kaluston osalta voitaisiin menetellä samalla tavalla. Valtio-omistaja voisi todeta, että VR ei saa romuttaa ensimmäistäkään veturia tai vaunua ennen kuin on selvitetty, olisiko joku halukas maksamaan niistä jotain, eli olisko kalustolla vielä käyttöä jollekin. Tämän jälkeen selvitettäisiin vanhan kaluston markkinahinta. Jos kukaan ei tietyn ajan kuluessa ole halukas ostamaan vanhaa kalustoa, niin laitettakoon tämän jälkeen romuksi (ja luovutetaan osa rautatiemuseolle). Tämä edistäisi rautatiekilpailua ja olisi kansantaloudellisesti tehokasta toimintaa.

Tämä analyysi osuu juuri nappiin. Tällaisessa tilanteessa tarvittaisiin terävää ja asiantuntevaa omistajaohjausta, jonka puute on tällä hetkellä ongelma. Otan taas kerran esimerkin sähkömarkkinoilta. Valtioenemmistöinen Fortum on kohtuullisen tiukassa narussa, vaikka onkin pörssiyhtiö (jonka omistajaohjaus on hyvinkin rajoitetttua). Ohjaus tulee pitkälti sähkömarkkinalain kautta, eli yksi yritys voi maksimissaan hallita 28 prosentin markkinaosuutta. Fortum voisi pääomamassojensa avulla ostella suurimman osan suomalaisista sähköyhtiöistä. Tällaista käytäntöä tarvitaan rautatiekilpailusssakin. Se johtaa todennäköisesti VR Groupin pilkkomiseen pienempiin yrityksiin, mikä lisää läpinäkyvyyttä. Yksityistämiseen tämä ei välttämättä johda. Tämä on kirjattu peräti nykyiseen hallitusohjelmaan, eli rautatieliikennöinti on yhä valtion kannalta strateginen toimiala, jossa halutaan pitää mahdollisuus omistajaohjaukseen. Tähän tosin riittää valtion enemmistöomistus, jolloin vähemmistöomistajiksi voitaisiin ottaa institutionaalisia sijoittajia tai vaikka kuntia tai kuntayhtymiä, joita voisi kiinnostaa alueellinen (=oman alueensa kattava) liikenteen harjoittaminen (omistaminen lisää kummasti halua kehittää yrityksen toimintaa).

Jostain kumman syystä kaluston vuokraus "kilpailijalle" on onnistunut naapurissamme esim. http://vaunut.org/kuva/78231 .

Petri Sallinenhan kirjoittaa täyttä asiaa – HIENOA!

Eli yksi esimerkki asiastahan löytyy viestiketjusta http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,3461.0.html , jossa kinkki MTV3 uutiseen 9.2.2011: VR-konserni jäi kiinni venäläiskuljettajien liian pienistä palkoista http://goo.gl/E3q3y

Ja eikö se Hr1 1021 tavarajunakäyttökin Karjaan ja Riihimäen välillä ole yksi esimerkki. Eikä myöskään lippu-uudistuksessa tarvinnut välittää hintamerkintäasetuksesta. Sehän ei koske VR-yhtymää.....

Niin, se on veronmaksajan (lue: omistajan) etu, että VR toimii monopoliyhtiön asemassa ja tekee aivan mitä sitä lystää. Esimerkiksi hinnoittelu on syvältä ja poikittain, eikä palveluntarjonta ole kovin hääviä, jos laskuista jätetään pois tärkeimmät kermankuorintavälit.


Juuri näin. Suomi on ollut jo aikoja kaikenlaisten monopolien luvattu maa, eikä vallitseva tilanne rataverkolla tee tällä hetkellä asian suhteen poikkkeusta. Sen nyt vain pitäisi sanoa jo järkikin, että monopolit tekevät mitä lystävät, jos asiakkailla ei ole todellista valinnanvaraa, jolloin firman ei tarvitse oikeasti panostaa asiakaspalveluun.

Jo päivittäistavarakaupan puolella on nähtävissä, mihin kahden suuren ketjun toiminta johtaa. Lopputulosta voidaan toki hämärtää kaikenlaisilla plussilla ja bonuksilla, mutta eipä siinä juuri kuluttaja pääse hyötymään, jos kaikenlaisten näennäisetujen suhteen tuotteiden hinta on jo alunperin korkea. Keskittyminen ei myöskään takaa monipuolisempaa tarjontaa, vaan monesti sitä samaa höttöä on tarjolla joka paikassa.  :D

Eniten rataverkolla tapahtuvaa muutosta vastustavat tietysti ne, jotka pelkäävän oman työpaikkansa puolesta. Ilmankos kuluttajan (lue: omistajan) kannalta kaikenlainen järkevä kehitys on kiven takana, eikä Suomessa kyetä tekemään lähinnä muuta, kuin erilaisia suunnitelmia ja selvitystöitä vuositolkulla. Monella periaate tuntuu olevan se, että "näin on aina tehty, ja näin tullaan aina tekemään". Ollaan totuttu liian hyvään, tai ainakin juututtu nykyiseen työhön tajuamatta, että aina välillä asioita pitäisi pystyä oikeasti kehittämään. Oikea kehitys ei ole sitä, että tehostetaan tehostamisen ilosta, tai järjestetään YT-tuolileikki määrävälein. Kuka tahansa johtaja pystyy saneeraamaan, mutta harvassa ovat ne, joilla on kokemusta asiakaslähtöisyydestä ja ylipäätänsä pelisilmää asioiden hoitamiseen.

Jos esimerkiksi VR:ää ei pätkääkään kiinosta pienempien asiakkaiden tavaroiden kuljettaminen kiskoilla (tehty mahdottomaksi hinnoittelulla), silloin mahdollisuus on annettava jollekin muulle firmalle. Rautatiet on tehty aikanaan tähän maahan käyttöä ja liikkumista ajatellen, ei vain yhden yrityksen hallittavaksi monopoliksi.

Henkilöliikenteessä asiat on suhteellisen vakaat ja muutokset vasta tulevaisuudessa. VR ei esimerkiksi ole lakkauttanut henkilöliikennettä viime aikoina yhdeltäkään rataosalta. :) Sen sijaan pelkään että tavaraliikenteessä nyt tapahtuvia muutoksia on hankala peruuttaa kun liikenne on siirtynyt kumipyörille. Keskeistä olisikin helpottaa veturien hankintaa. Tavaravaunujen suhteen en näe ongelmaa, koska esimerkiksi lehtitietojen mukaan 300 pankkovaunua(Smmnp-w) olisi maksanut vuonna 2007 Stora-Ensolle noin 20 miljoonaa euroa eli noin 70.000€/per vaunu(jos siis olisi hankkinut ne). Ja liisaaminenkin on vielä mahdollista, joten edullista jos vertaa vaikka täysperävaunuyhdistelmän hintaan (noin 200-250.000€).

Mitä tulee JKV:hen; Bombardier on viimeksi 2004-2008 toimittanut 54kpl Ebicab 900 järjestelmää Espanjaan Talgo250 juniin. Kyseiset yksiköt ovat muuten myös ERTMS-yhteensopivia. Eli ongelma tältä osin vain foorumillakin mainittu VR:n ohjelmisto, joka pitäisi saada operaattoririippumattomaksi.

Ps. Voisiko joku kummisetä, kuten Nalle Wahlroos vipata Proxionille tuon 10 miljoonaa?

10 miljoonaa on alakoululaisen viikkorahaa vastaava summa, kun taustalla ovat miljariyhtiöt. Jos vaikkapa Stora-Enso haluaa lähteä mukaan rautatiebisnekseen, niin 10 miljoona ei todellekaan ole ongelma.

Kyllä se on tosiaan lottovoitto syntyä näin ihanaan maahan. Protestoida voi vaikka käymällä Lidlissä tai jättämällä äänestämättä, mutta ei se silti vaikuta mihinkään.

Ei ihme, että tietynlainen turhautunut DDR-kansalaisen mieliala vallitsee monissa järkevissä ihmisissä. Eipä näy kaduilla mielenosoituksia, vaikka vallanpitäjät parhaillaan yrittävät pimittää meiltä tahallisesti kuntalinjauksensa sunnuntain kuntavaalien yli. Kyllä eliitti on ajat sitten ymmärtänyt, että ei sioille kannata helmiä antaakaan, klikkailkoot iltalehdistä tissiuutisia, kun ovat niin vähään tyytyväisiä.