Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Veturipuistosta katosi kaksi VR:n höyryveturia – poliisi tutkii  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 ... 3 4 [5] | Siirry alas Tulostusversio
Olli Aalto
Käyttäjä
Paikalla

Viestejä: 299


« Vastaus #100 : Eilen kello 16:53:17 »

Oulun tilataksi Oy vaikuttaa todella uskottavalta Höyryveturipuiston pyörittäjältä!  Vihainen

Yritys ei ole työnantajarekisterissä (pakollinen, jos palkattuja työntekijöitä)
Yritys ei ole ALV-rekisterissä (pakollinen, jos hiukkaakaan arvonlisäverollista liiketoimintaa)

Liikevaihto on kehittynyt hienosti!
- 2020 81 k€
- 2021 4 k€
- 2022 3 k€
- 2023 0 € (!)
- 2024 0 € (!)

Omavaraisuusaste on erittäin mainiot -258% (!!!)

Firma on sellainen, että sillä on hyvin vähän tekemistä rehellisen tai todellisen liiketoiminnan kanssa ja kukaan täysipäinen ei myisi tai muuten asioisi tällaisen yrityksen kanssa.
"Ja jälleen kerran täytyy lainata edesmenneen vek E. Palojärven sanoja: "Asiaa tuntemattomat antavat asiantuntijalausuntoja.""

Tähän täytyy kyllä nyt yleisellä tasolla kommentoida sen verran, että nykyään kirjanpitovelvollinen saa esittää tiettyjen ehtojen täyttyessä tuloslaskelman soveltamalla ns. bruttotuloskaavaa, jossa tuloslaskelman erät liikevaihto, valmiiden ja keskeneräisten tuotteiden varastojen muutos, valmistus omaan käyttöön, liiketoiminnan muut tuotot sekä materiaalit ja palvelut esitetään yhteenlaskettuna eränä nimikkeellä ”Bruttotulos”. Tällöin liikevaihtoa ei eritellä tilinpäätöksessä, eikä sitä siten julkaista missään, ja se selittää, miksi se joidenkin yritysten kohdalla puuttuu tai on joissain palveluissa virheellisesti esitetty nollana, vaikka sitä tosiasiassa onkin voinut kertyä vaikka kuinka paljon.

Näitä ruotiessa täytyy olla siis tarkkana, ja tietää, mistä puhuu, eikä moittia mitään ilman pitäviä perusteita. Höyryveturipuiston liiketoiminnasta vastaa Haapamäen Höyryveturipuisto Oy, ja yritys on ollut sekä alv- että työnantajarekistereissä jo ihan perustamisestaan saakka. Toisin sanoen, tekemäsi erittely ei ole sellaista, joka itsessään toimisi todisteena väitteelle liiketoiminnan rehellisyydestä tai todellisuudesta.

Tämän kommentin kirjoitan aihepiirin vihkiytyneen alan ammattilaisen ominaisuudessa.

Olemmeko Olli koskaan edes tavanneet? Hienosti luokittelit minut suoraan asiaa tuntemattomaksi, joka antaa asiantuntijalausuntoja...

Palataanpa aiheeseen:
Olli totesi: "nykyään kirjanpitovelvollinen saa esittää tiettyjen ehtojen täyttyessä tuloslaskelman soveltamalla ns. bruttotuloskaavaa, jossa tuloslaskelman erät liikevaihto, valmiiden ja keskeneräisten tuotteiden varastojen muutos, valmistus omaan käyttöön, liiketoiminnan muut tuotot sekä materiaalit ja palvelut esitetään yhteenlaskettuna eränä nimikkeellä ”Bruttotulos”

Kopioit tuon lauseen suoraan Asteri Oy:n verkkosivuilta.

Eli, Valtioneuvoston asetus pien- ja mikroyrityksen tilinpäätöksessä esitettävistä tiedoista (1753/2015) toteaa seuraavaa (suora lainaus):
"Edellä 2 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu toimintokohtainen tuloslaskelma laaditaan seuraavasti:

1. LIIKEVAIHTO
2. Hankinnan ja valmistuksen kulut
3. Bruttokate
4. Myynnin ja markkinoinnin kulut
5. Hallinnon kulut
6. Liiketoiminnan muut tuotot
7. Liiketoiminnan muut kulut
8. LIIKEVOITTO (-TAPPIO)

Aikaisemmin asetuksessa todettiin 2 luvun 1 §:n 1 momentissa "Pienyritys saa kuitenkin esittää I liitteessä säädetyt 1―5 kohdat ja II liitteessä säädetyt 1―3 ja 6 kohdat yhdistettynä Bruttotulos -nimiseksi eräksi."

***
Miten Olli alan ammattilaisena kommentoisit Oulun Tilataksi Oy:n liiketoiminnallista tilaa? Yhtiöllä on samat omistajat kuin Haapamäen Höyryveturipuisto Oy:llä.
- Yritys on raportoinut liiketoimintansa Ollin hienosti kopioiman yleiskuvauksen mukaisesti bruttotulos-nimisenä eränä. Bruttotulos on ollut vuonna 2020 68 k€, vuonna 2021 2 k€, vuonna 2022 4 k€, vuonna 2023 0 k€ ja vuonna 2024 0 k€.
- Yrityksen taseen loppusumma vuonna 2024 oli 26 k€. Yhtiöllä oli kuitenkin pääomalainaa omistajille 82 k€ ja muuta lainaa 12 k€.
- Yrityksen omavaraisuusaste 30.4.2024 päättyneellä tilikaudella oli -257,7%. Tämä saattaa kertoa jotain alan ammattilaiselle?
- yrityksen tilintarkastajaa 30.4.2024 päättyneellä tilikaudella ei ole ilmoitettu

***

Haapamäen höyryveturipuisto Oy:n omistaa Oulun tilataksi Oy:n vauhtikaksikko tasaosuuksin. Myös tämä yritys on raportoinut tuloksensa Ollin hienosti kopioiman yleiskuvauksen bruttotulos-erällä.
- yrityksen bruttotulos on 31.10. päättyneillä tilikausilla ollut 2021 58 k€, 2022 66 k€ ja 2023 135 k€
- Tilikauden voitto on kehittynyt myös mittavasti: 2021 2k€, 2022 2 k€ ja 2023 -35 k€. Vuoden 2024 tilinpäätös pitäisi ilmestyä viimeistään helmikuussa 2025.
- Yrityksen taseen loppusumma on kehittynyt seuraavasti: 2021 126 k€, 2022 119 k€ ja 2023 130 k€
- Taseesta löytyy vuoden 2023 tilinpäätöksestä mm. pitkäaikaista vierasta pääomaa 85 k€ ja lyhytaikaista vierasta pääomaa 67 k€. Näiden jakautumista eri lainoihin ja velkoihin ei ole eritelty tilinpäätöksessä.
- Yhtiöllä ei ole pääomalainaa.
- Yhtiön omavaraisuusaste oli 2023 -16,9%
- Yhtiö maksoi palkkoja vuonna 2023 65k€, vaikka talous oli retuperällä. Vuosina 2021 ja 2022 yhtiö maksoi palkkoja 4k€ ja 9k€.
- Yhtiön liiketoiminnan muissa kuluissa tapahtui mielenkiintoinen hyppäys: muut kulut olivat 2021 -32 k€, 2022 -36 k€ ja 2023 -69 k€.
- rahoituskulut pomppasivat vuonna 2023 -22 k€ tasolle, aikaisempina vuosina ne olivat olleet 0 k€ ja -2 k€
- alan ammattilaisena Olli osannee tehdä näistä luvuista johtopäätöksiä?

***

(Vähän ärsyttää, että joku kokee tehtäväkseen päteä ammttilaisuudellaan. Olen itse toiminut yrittäjänä ja oma yritykseni toimitusjohtajana 26 vuotta ja mm. erilaisia liiketoimintalaskelmia on tehty jokunen pino vuosien mittaan.)




Entäs sitten, vaikka sen tiivistelmän sieltä otinkin? Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että asia on näin. Niin ikään seison sanojeni takana, että nollaliikevaihtoon ei voi vedota tavalla jolla sen alunperin teit, ja että liiketoimintaa harjoittaa eri yritys, kuin se jota tuossa perkasit. Siihen minun kommenttini rajoittui, ei muihin talouslukuihin, tai siihen, onko toiminta sitä tai tätä.

Sen sijaan nyt erittelemäsi luvut ovat sellaisia, joiden perusteella näitä johtopäätöksiä (edit: toiminnan tilasta ja laadusta) voidaan tehdä. Edit 2: Eli miten selität, että +135 k€ bruttotulos olisi ammennettu nollaliikevaihdolla?

Ja ei, pelkkä yrittäjänä toimiminen ja toimitusjohtajana toimiminen ei useinkaan tee vielä säädösten asiantuntijaa, vaan kokemukseni mukaan tämä on todellinen musta aukko yritysten johdossa, johon sekä taloushallinto että tilintarkastajat joutuvat puuttumaan.

Minuakin ärsyttää ihan yhtä lailla, että tässä somekiimassa tehdään lynkkauksia väärien tietojen perusteella.

Olli totesi: "nykyään kirjanpitovelvollinen saa esittää tiettyjen ehtojen täyttyessä tuloslaskelman soveltamalla ns. bruttotuloskaavaa, jossa tuloslaskelman erät liikevaihto, valmiiden ja keskeneräisten tuotteiden varastojen muutos, valmistus omaan käyttöön, liiketoiminnan muut tuotot sekä materiaalit ja palvelut esitetään yhteenlaskettuna eränä nimikkeellä ”Bruttotulos”

Kopioit tuon lauseen suoraan Asteri Oy:n verkkosivuilta.

Kiinnitin huomion samaan. Googlettamalla "bruttotulos", nousee tulosten kärkeen ensimmäisenä Asteri Oy:n sivu. Todellinen taloushallinnon ammattilainen osaa selittää omin sanoin, mitä bruttotuloskaava tarkoittaa.
Onko sillä väliä? Määritelmä on silti yksi ja sama, ja Asteri Oy:n sivuilla hyvin tiivistettynä täysin oikein, eikä ole olennaista selittääkö sen omin sanoin vai turvautuuko kirjalliseen lähteeseen väitteidensä tueksi. Menetelmän periaatteen tunteminen on olennaisempaa, joka ammattitaustani puolesta on minulla hallussa, ja sen ansiosta tämän nollaliikevaihdon osasin selittää. Jos olisit alalla töissä, niin tietäisit, kuinka ammattilainen tuon tuosta turvautuu kirjallisiin lähteisiin varmistaakseen, että asia todella on niin kuin sen muistaa tai on ymmärtänyt olevan, tämä sen vuoksi, että kaikki varmasti menee oikein. Joten tämäkin kommentti on sinulta Petri taas turhaa pätemistä ja nälvintää minua kohtaan.

Minulla tätä varmistelutarvetta on nykyisin hieman enemmän nyt kun olen toiminut neljä vuotta johdon laskennan ja raportoinnin parissa, mutta se ei silti nollaa aiemmin hankittua ammattitaitoa mihinkään. Niin ikään olen työskennellyt suuremmille yrityksille IFRS-raportoinnissa, jolloin kansallisten säädösten bruttotuloskaavan soveltaminen käytännön työssä on ollut vähäisempää. Asian tarkistaminen on lillukanvarsi johon ei kannata takertua.
« Viimeksi muokattu: Eilen kello 17:20:55 kirjoittanut Olli Aalto » tallennettu
Mikko Salmi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 8


« Vastaus #101 : Eilen kello 19:35:47 »

Täällä keskustelussa on pohdittu viimeaikoina monien asioiden ohella romuliikkeen roolia. Romuliike Romuta julkaisi nettisivuillaan asiasta julkisen viestin. Julkaisen osia viestistä, loput voitte katsoa Romuta Oy:n Facebook-sivulta.

"Voihan veturi!
Olemme tilanteessa, jossa vilpittömästä aikomuksestamme huolimatta olemme aiheuttaneet vahinkoa toisten omaisuudelle. Teimme Haapamäen Höyryveturipuiston yrittäjän kanssa sopimuksen vetureiden ja raitiovaunujen romuttamisesta ja hoidimme kaikki sopimusasiat kirjallisesti. Tarkistimme, että sopimuksen allekirjoittajalla oli oikeus tehdä tämä päätös.

"

"Kun VR otti meihin yhteyttä ja ilmoitti omistavansa alueella vetureita, ja kertoi meidän purkavan niistä yhtä, keskeytimme työt välittömästi. Pian saimme tietää, että myös raitiovaunut kuuluivat yksityisille tahoille. Tämän tiedon perusteella pysäytimme työt ja ryhdyimme välittömästi selvittämään tilannetta asianomaisten kanssa.
"

"Olemme sittemmin keskustelleet asiasta kaikkien asianosaisten kesken ja tehneet päätöksen jatkotoimenpiteistä yhteisymmärryksessä. Siivosimme alueelta jo puretut materiaalit ja siirsimme ne Limingan romupihallemme odottamaan asioiden selvenemistä."

Eli tämän viestin perusteella romutusliike on tehnyt kirjallisen sopimuksen vetureiden romutuksesta puiston omistajien kanssa, mutta on epäonnistunut kuitenkin varmentamaan vetureiden todellisen omistussuhteen ennen alkanutta romutusta.

Mutta tämän artikkelin mukaan leikeltyjen vetureiden siirto Liminkaan on tapahtunut oikeiden omistajien luvalla eli siinä ei pitäisi olla mitään väärää ainakaan tiedotteiden perusteella.

Tämä tapaus muistuttaa hieman joitakin tapauksia, jossa metsuri kaataa metsää väärällä tontilla jonkun virheen seurauksena. Jutun lopputulema riippuu poliisin tutkimuksista ja omistajien sekä romuliikkeiden suhtautumisista asiaa kohtaan. Teoriassa romuliikkeellä ja vetureiden sekä raitiovaunun omistajilla voi olla korvausvaatimuksia esim. romutuksen tilaajaa kohtaan.

Ja teoriassahan tuolta romuliikkeestä VR voisi halutessaan pyytää esim. Riston pyöräkertoja vielä varaosiksi. Mutta kaikki riippuu omistajien ja romuliikkeen sopimuksista tästä eteenpäin.

Toivottavasti tämän episodin jälkeen vanhoja höyryvetureita menisi vähemmän pataan.
tallennettu
Juha Toivonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 222


« Vastaus #102 : Eilen kello 20:34:40 »

Mutta tämän artikkelin mukaan leikeltyjen vetureiden siirto Liminkaan on tapahtunut oikeiden omistajien luvalla eli siinä ei pitäisi olla mitään väärää ainakaan tiedotteiden perusteella.

Hetkinen! VR on siis antanut luvan siirtää paloitellun Riston osat Liminkaan? Antoivatko raitiovaunujen omistajat myös luvat vastaavaan? Entäpä isoryssä, eli L-veturi?
tallennettu
Sivuja: 1 ... 3 4 [5] | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Veturipuistosta katosi kaksi VR:n höyryveturia – poliisi tutkii  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2024 Resiina