Löytyisikö tapahtumista mitään yhtäläisyyttä Nokian ronttumiin.
Löytyy toki. Tosin löytyy aika moneen muuhunkin onnettomuuteen, jos todella lähtee etsimään.
Isoimpana yhtäläisyytenä voinee pitää sitä, että sekä Nokian, että Szczekocinyn (Lausutaan muuten osapuilleen "Zhth-ekotsini"
) onnettomuuksissa kyse oli viime kädessä kommunikaatiovirheestä, jota toteutti sekä toisen onnettomuusjunan kuljettaja, että liikenteenohjaaja.
Nokian kohdalla virheet olivat <Kuljettaja:> "Olen osapuilleen kilometrillä sejase" (tietämättä oikeasti, missä on) sekä <Liikenteenohjaaja toiselle kuljettajalle:> "Juna jota haet, on suunnilleen kilometrillä sejase", (kuin varmana tietona, vaikka tiesti, että hänen saamansa sijaintitieto oli erittäin summittaista)
Szczekocinyn tapauksessa virheet taas olivat: <Kuljettaja:> "Onko minun todella tarkoitus ajaa näin?" (mainitsematta
miten "näin") sekä <Liikenteenohjaaja ko. kuljettajalle:> "Kyllä, sinun on tarkoitus ajaa juuri noin" (Tarkistamatta, mikä tämä "noin" oli).
Molemmissa tapauksissa siis tiedonkulkuun vaikutti rikkinäinen puhelin -efekti. Kolemmissa tapauksissa siis oli tapahtunut tietokatkos, joka molemmissa tapauksissa johtui siitä, että kaksi eri ihmistä olivat jättäneet osan normaaleista turvallisuuskäytännöistä huomiotta.
Jos Interregion kuljettaja olisi sanonut: "Kuuluuko minun todella ajaa näin, jatkaen vasenta raidetta"
tai liikenteenohjaaja sanonut: "Kyllä, sinun kuuluu siirtyä oikeanpuoleiselle raiteelle", onnettomuus olisi lähes varmasti jäänyt tapahtumatta huolimatta siitä, että toinen osapuolista kommunikoi puutteellisesti.
Samoin, jos Nokialla hajonneen junan kuljettaja olisi varmistanut todellisen sijaintinsa, eikä antanut arviota, joka ei ollutkaan vain hieman, vaan melko isostikin virheellinen
tai jos liikenteenohjaaja olisi välittänyt avustavalle kuljettajalle maininnan hajonneen junan sijaintitiedon epävarmuudesta, Nokian onnettomuus olisi kohtuullisella todennäköisyydellä vältetty. Nokian tapauksessa kuljettaja olisi
saattanutehkämahdollisesti silti ajaa tilanteeseen nähden liian suurta nopeutta.
Molemmissa onnettomuuksissa oli mukana myös osapuoli, jolla ei käytännössä ollut mahdollisuutta vaikuttaa tapahtuneeseen. Szczekocinyssä se oli TLK:n kuljettaja (joka ajoi kuolemaansa asti suunniteltua kulkutietä pitkin), Nokialla avustavan junan kuljettajalla (koska sijainti-informaatio oli niin isosti huti, ettei niin aikaisin ole oletettavaa ruveta jarruttelemaan ainakaan kovin voimakkaasti, mikäli halutusta pysähdyspaikasta on kohtuullisen tarkka käsitys)
Szczekocinyn tapauksessa osasyy voitaisiin periaatteessa heittää myös korjausopasteen asettaneen toisen liikenteenohjaajan niskoille, mutta hän toimi Puolan rautateiden yleisen käytännön mukaan ja kyseiseen käytäntöön kuuluu olettaa, että vastakkaisen suunnan liikenteenohjaaja ohjaa junan sinne, minne lupaa.
Szczekocinyn onnettomuus on samankaltaisempi Nokian onnettomuuden kuin esim. Jokelan onnettomuuden kanssa esimerkiksi sillä perusteella, että Jokelan onnettomuuden tapauksessa kyseessä oli osin opastimentulkintavirhe, kun taas Szczekocinyn (ja Nokian) tapauksessa minkään junan kuljettaja ei tulkinnut yhtäkään opastinta virheellisesti, vaan kyseessä oli puhtaasti kommunikaatiovirhe. Myös esim. Jyväskylän onnettomuus oli hyvin eri tyyppinen kuin Szczekocinyn onnettomuus.
Onkohjan Suomessa muuten tapahtunut Szczekocinyn kanssa syidensä osalta samankaltaisempaa onnettomuutta kuin Nokialla? Kuurila tulee mieleen, mutta siinä oli kyse Js:n ja Vek:n sijaan kahden junasuorittajan välisestä kommunikaatiovirheestä, johon ei liittynyt (rata- tai juna-) teknistä vikaa.
Löysin muuten polskiwikipediasta kuvan, jossa tapahtunut ilmaistaan vielä selkeämmin kuin tässä threadissa aiemmin linkatussa kaaviossa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/Szczekociny_01_AB.png/631px-Szczekociny_01_AB.png . Jos jollekulle on vielä jäänyt käsitys, että erään rataosan osittain suljettuna oleminen olisi vaikuttanut tapahtuneeseen, tuosta kuvasta ymmärtää, että asialla ei ole ollut merkitystä - käytöstä poissa ollut raide (harmaa katkoviiva) kun oli sivuutettu jo ennen Sprowan liikennepaikkaa.
