Helsingin metrossa valvontaongelmia?

[Pentti Yli-Karjanmaa]

 Helsingin metrossa kiisi viime loppusyksynä metrojuna, joka olisi voinut syöksyä raiteilta milloin tahansa metrovaunun telin vahingoittuneen kuulalaakerin takia.
Hufvudstadsbladetin mukaan kiinni leikkautuneen kuulalaakerin aiheuttama metrojunan telivaurio oli hyvin lähellä aiheuttaa vakavan onnettomuuden loppusyksystä viime vuonna.

 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288519370176.html?pos=ok-nln

[Olli Saari]

Niin, toinen sanoo toista ja toinen on heti kieltämässä, ei näin ole tapahtunut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288519407704.html

[Tuukka Ryyppö]

Tuossa Hölttä kuitenkin myöntää, että väitettyyn tapahtuma-aikaan on metrossa ollut laakerivika. Siitä, että mainitaan noin tapahtuneen "noin vuosi sitten", voidaan päätellä ettei kyseessä ole ollut ihan arkipäiväinen tapaus, koska yli vuoden aikana sen jälkeen vastaavaa vikaa ei ole ilmennyt.
Hölttä mainitsee rullalaakereita vaihdetun 5000 kappaletta. Kaupallista metroliikennettä on ollut 30 vuotta, eli laakerinvaihtoja on tehty keskimäärin joka toinen päivä. Tästä voidaan päätellä, ettei mainituilla 5000 rullalaakerinvaihdolla ole mitään yhteyttä uutisen käsittelemään väitettyyn vaaratilanteeseen, vaan tuo luku on mainittu "muuten vaan, kun nyt teki mieli kertoa tällainen faktanpalanen".
Tuollaisen asiayhteyteen liittyvältä kuulostavan, mutta silti liittymättömän, asian mainitseminen olisi aika eriskummallinen veto, jos ei olisi nimenomaiseti kysymys yrityksestä hämätä. Hämäys tarkoittaa, että jotain piilotellaan, eli nyt kysymys ei enää olekaan, onko piiloteltu vai ei, vaan mitä on piiloteltu.

Hölttä keskittyy kritioimaan – ilmeisen aiheellisesti – väitettä lattiaan osuneesta jarrulevystä. (Ilmeisen aiheellisesti siksi, että jos akseli vääntyisi väitetyn jarrukiekon lattiaanosumiseen vaatiman määrän, juna tuskin pysyisi raiteilla montaakaan vaununmittaa)
Mutta onko "jarrulevyn osuminen lattiaan" ehkä tosiasioihin perustuva väärinkäsitys? Onko toimittaja mahdollisesti ymmärtänyt ilmauksen "vaunun pohja" tms. merkityksessä "lattia"?

Joka tapauksessa, tuon jälkimmäisen uutisen perusteella tiedämme, että mainittuun aikaan on tapahtunut jotain sellaista laakereihin liittyvää kulumista, jota tapahtuu harvemmin kuin kerran vuodessa – mahdollisesti ensimmäistä kertaa Helsingin metron historiassa, kun mitään vastaavaa ei ainakaan kerrota tapahtuneen aikaisemmin. Ilmaus "lievä kuluminen" on joka tapauksessa hahaanjohtava, koska sellainen kuluminen, jota ilmenee harvemmin kuin kerran vuodessa, tuskin on kovinkaan lievää.