Iisveden rautatie saatetaan rullata pois

[Oskari Kvist]

http://yle.fi/uutiset/iisveden_rautatie_saatetaan_rullata_pois/6323878

"Liikennevirasto harkitsee radan sulkemista, koska se on päässyt huonoon kuntoon. Raide on tärkeä Suonenjoen kaupungille, sillä metsäteollisuus käyttää yhteyttä vilkkaasti."

Mielestäni tuo Iisveden rata pitäisi peruskorjata. Näin säästyisi melko paljon CO2-päästöjä useiden vuosikymmenten aikana, kun puutavara-kuorma-autojen kuljetusmatka Yläkoskelle säilyisi ennallaan eikä niitä tarvitsisi ajattaa esimerkiksi tasan 40 kilometrin päähän Kurkimäkeen. Myös raskaan liikenteen osuus säilyisi ennallaan Vt9:llä eikä nousisi, heikentäen suoraan maantieliikenteen turvallisuutta.

Nykyään on haettu lyhytnäköisesti säästöjä eri paikoista keskittämällä kaikkia kuljetuksia isompiin terminaaleihin, suosimalla tieliikennettä , joka taas on johtanut tieliikenteen onnettomuusriskien kasvamiseen ja teiden kulumisen lisääntymiseen, joka taas johtaa kunnossapitotarpeen kasvuun. Ja kun teiden kunnossapitokustannukset taas nousevat ja määrärahat eivät edes säily ennallaan reaalitasoisena, niin väistämättä näillä osuuksilla joille on mahdollisesti siirtymässä paljon raideliikenteen puutavarakuljetuksia, tien yleinen kunto heikkenee hyvin kiihtyvää vauhtia. Keskimääräinen yhdistelmäajoneuvo kun kuluttaa asvalttitietä 100-kertaisen määrän henkilöautoon verrattuna.

Yläkosken terminaali itsessään on toiminut hyvin tähän mennessä, ja ei luulisi olevan mahdotonta eikä liian kallista perusparantaa tuota kuuden kilometrin mittaista rataosuutta, ainakaan tuon kolmen kilometrin matkalta.

Olisi ihan kiva tietää, mikä ihmeen tekijä vaikeuttaa Suonenjoen ratapihan kehittämisessä siihen, että Iisveden rata pitäisi purkaa. Sehän on vain normaali ratapihalta erkaneva sivurata, eikä se mielestäni estä esimerkiksi korkean laiturin ja alikulun kautta laiturille pääsyn rakentamista.

[Eljas Pölhö]

Vaikka kuinka koetan olla osallistumatta tällaisiin aiheisiin, niin aina vaan tulee ihmeellistäkin ihmeellisempiä perusteluita, miksi (Suomessa) ei voi tehdä sitä tai tätä, enkä voi vastustaa kiusausta olla ihmettelemättä asiaa. Olisi tosi jännä kuulla yksikin sellainen asiallinen perustelu, miten Iisvedelle lähtevän raiteen olemassaolo estää Suonenjoen ratapihan kehittämistä. Täältä kaukaa katsottuna on vain yksi syy jonka keksin: joku vaan haluaa sulkea yhden sivuradan/haararaiteen. No siihän olisi yksi radantumppi vähemmän muutettavana eurooppalaiselle raideleveydelle (viittaan EU:n ehdotukseen, että Suomen raideleveys pitäisi muuttaa, mikä ehdotus vielä toistaiseksi on tyrmättty Suomessa).

[Oskari Kvist]

Suonenjoen ratapihalla on nykyisin neljä raidetta junaliikenteelle. Iisveden rata erkanee kolmannelta raiteelta ratapihan pohjoispäästä "englantilaisen" kautta. Ilmeisesti tarkoituksena on jättää noista neljästä raiteesta kaksi raidetta junaliikenteelle, jolloin vaihtotöiden teko hankaloituisi huomattavasti (pääraiteen liikenne häiriintyisi).

Iisveden radan toiminnan kannalta raiteita on nyt riittävästi, Iisveden radan liikenteen vaihtotöitä ja matkustajaliikenteen junakohtaus voidaan tällä hetkellä tehdä samanaikaisesti.

Valitettavasti tuolle välilaiturin levennykselle ja korotukselle pitää raivata ainakin yksi raide pois että hissi ja portaat saadaan mahtumaan leveyssuunnassa raiteiden väliin. Tilannetta vielä vaikeuttaa sekin että välilaiturille johtava tasoristeys on este yli 80 km/h liikenteelle pääraiteella.

Tietenkin voitaisiin tinkiä hieman vaihtotöiden helppoudesta ja matkustajajunien kohtausmahdollisuudesta, jolloin Iisveden radalle asennettaisiin yksi opastin jonkun matkan päähän suojaamaan Suonenjoen ratapihaa, ja Iisveden rata laitettaisiin yhdistymään 2-raiteeseen. Tai hävittää kakkosraide kokonaan... Se voisi olla ehkä järkevin vaihtoehto, jolloin Iisveden rataan tai sen liitäntäkohtaan ei tarvitsisi tehdä muutoksia.

[Mikko Tarkiainen]

Suomessa suositaan maantiekuljetuksia. Miettii esim. uusia rahtiterminaaleja, melkein kaikki on rakennettu mahdollisimman kauaksi kiskoista ja ei ajatella junaliikenteen mahdollisuuksia, niinkuin tämä Iisveden radan tapaus taas kerran osoittaa

[Eljas Pölhö]

Anteeksi nyt kun palaan vanhaan ihmettelyyni Suomen touhuista.

Kuinka monta junaa vuorokaudessa ohittaa Suonenjoen aseman ja kuinka monta matkustajaa ylittää raiteen 1 päästäkseen raiteelle 2? Mihin siellä hissi tarvitaan? Onneksi ruotsalaiset ovat köyhiä ja Norrköpingissä selvitään ilman eritasoja ja hissejä, vaikka Riihimäki jää toiseksi junien lukumäärässä. Eikä kukaan ole kuollut asemalla niinä neljänä vuotena kun olen asunut täällä. Entä se nopeusrajoitus? Olisiko halvempaa nostaa nopeusrajoitusta ja laittaa alaslaskeutuvat puomit raiteen 1 ja 2 väliin?  Ei kai se tasoristeys itsessään ole mikään este mille tahansa nopeudelle, vaan esteenä on kuvitelma jostain yltiöturvallisesta ympäristöstä.

Eikö sitten samantein olisi turvallisempaa tehdä raiteesta kaksi ohitusraide ja ykkönen jäisi sivuraiteeksi. Älkääkä vaan vastatko, että vaihteet on toistappäin eli suora on ykköselle. Senkin voi muuttaa.

Silloin kun minä kävin viimeksi Suonenjoella, niin siellä oli enemmän kuin neljä raidetta (aika monta enemmän). Joko se koko rautatiealue on myyty pois ja rakennettu täyteen?

[Oskari Kvist]

Anteeksi nyt kun palaan vanhaan ihmettelyyni Suomen touhuista.

Kuinka monta junaa vuorokaudessa ohittaa Suonenjoen aseman ja kuinka monta matkustajaa ylittää raiteen 1 päästäkseen raiteelle 2? Mihin siellä hissi tarvitaan? Onneksi ruotsalaiset ovat köyhiä ja Norrköpingissä selvitään ilman eritasoja ja hissejä, vaikka Riihimäki jää toiseksi junien lukumäärässä. Eikä kukaan ole kuollut asemalla niinä neljänä vuotena kun olen asunut täällä. Entä se nopeusrajoitus? Olisiko halvempaa nostaa nopeusrajoitusta ja laittaa alaslaskeutuvat puomit raiteen 1 ja 2 väliin?  Ei kai se tasoristeys itsessään ole mikään este mille tahansa nopeudelle, vaan esteenä on kuvitelma jostain yltiöturvallisesta ympäristöstä.

Eikö sitten samantein olisi turvallisempaa tehdä raiteesta kaksi ohitusraide ja ykkönen jäisi sivuraiteeksi. Älkääkä vaan vastatko, että vaihteet on toistappäin eli suora on ykköselle. Senkin voi muuttaa.

Silloin kun minä kävin viimeksi Suonenjoella, niin siellä oli enemmän kuin neljä raidetta (aika monta enemmän). Joko se koko rautatiealue on myyty pois ja rakennettu täyteen?

Niin, kyllähän tuossa olisi varsin hyvä sauma kokeilla turvalaitteita laiturille kulun turvaamiseksi, mutta kun olemme "rikkaassa maassa" niin pitäähän sitä nyt tehdä kaikki mahdollinen Trafin ja muiden EU-direktiivien, määräysten ja standardien mukaiseksi.... Se tasoristeyksen turvaaminen tulisi paljon halvemmaksi, mutta se vaatisi kunnossapitoa ja tasoristeyksiä ei täällä oikein siedetä, ne ovat vaaranpaikkoja joista pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Liikuntarajoitteisten kulku on hankalahkoa niissä.

Suonenjoella on vielä yksi raide noiden neljän junaliikenteen kohtausraiteen lisäksi, mutta sillä on viime aikoina vain seissyt vaunuja. Kakkosraiteen ohitusraiteeksi tekeminen menee melko mahdottomaksi, koska sitten rata leikkaisi Iisveden radan pohjoispäästä. Teknisesti onnistunee, mutta ykkösraide on  aina ollut läpikulkuraide enkä näe sen sivuraiteeksi muuttamista järkeväksi. Se teettäisi olemassaolevaan ratageometriaan muutoksia pitkälle matkalle ratapihan molemmista päistä.

Kakkoslaiturin portaat ja hissi siis tulisi nykyiseen alikulkutunneliin, jota todennäköisesti vielä rempataan. Se on vähän huonossa kunnossa nyt, sotkettu ja muutenkin epäsiisti. Tosin eipä se varmaan kovin pitkään säily siistinä, vaan palaa samaan kuntoon jonkun ajan päästä.

Ratapihalle rakennetaan todennäköisesti lisää aitoja, koska nykyäänkin ihmiset  vain oikaisevat kakkoslaiturilta suoraan ratapihan toiselle puolelle, vaikka vieressä on alikulku.

Epäsuorasti asiaan liittyvää:
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lts_2011-31_rataverkon_raakapuun_web.pdf

Aivan uusimmalla "Rataverkon raakapuun terminaali- ja kuormauspaikkaverkon kehittäminen"-selvityksellä, joka on laadittu lyhytnäköisesti välittämättä tulevaisuuden raskaan tieliikenteen kustannusten noususta, merkataan Yläkoski kuormauspaikkana, jota voidaan käyttää siihen asti kunnes rata vaatii korjausinvestointeja. Tämä selvitys muutenkin korostaa raskaan tieliikenteen etuja vähän liiankin kanssa. Rivien välistä huomaa hyvin, kuinka VR Transpointin rautatiekuljetusten hinnoittelupolitiikka teki "yhdessä hujauksessa" "liian laajan" kuormauspaikkaverkostoston ylläpitämisestä kannattamatonta.

"Tämän selvityksen päivittäminen on nähty niin metsäteollisuuden kuin liikennöitsijän ja liikenneviraston taholla tarpeelliseksi. Tähän ovat vaikuttaneet mm. rautatiekuljetusten hinnoittelun muutokset ja metsäteollisuuden rakennemuutoksen jatkuminen"

Kuinka iso vaikutus tuolla hinnoittelun muutoksessa todellisuudessa onkaan?

Pari-kolme vuotta aiemmin oli toinen ääni kellossa:
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lts_2010-02_metsateollisuuden_liikenneinvestointitarpeet_web.pdf

http://www.metsateho.fi/files/metsateho/Seminaari/Seminaari_2009_01_c_Timo_Valke_Raakapuukuljetukset_rataverkolla.pdf

Joista tuossa alemmassa Toimenpidesuosituksena toimenpidekorissa II Yläkosken oli tarkoitus saada 2,8 miljoonaa euroa, jolla nykyisestä kuormauspaikasta olisi kehitetty terminaali.

No, ajat, päättäjät ja politiikka muuttuu...

[Eljas Pölhö]

---Se tasoristeyksen turvaaminen tulisi paljon halvemmaksi, mutta se vaatisi kunnossapitoa ja tasoristeyksiä ei täällä oikein siedetä, ne ovat vaaranpaikkoja joista pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä. Liikuntarajoitteisten kulku on hankalahkoa niissä.
--- ykkösraide on  aina ollut läpikulkuraide ---
---Ratapihalle rakennetaan todennäköisesti lisää aitoja, koska nykyäänkin ihmiset  vain oikaisevat kakkoslaiturilta suoraan ratapihan toiselle puolelle, vaikka vieressä on alikulku.

Tässä tulivatkin eteen jo kaikki tärkeimmät ihmettelyni aiheet.
1) Lievästi liikuntarajoitteisena minusta Norrköpingin tasoylikäytävä on PALJON parempi kuin Malmön 1-4 raiteille johtava hissi.

2) Näin on ollut ja näin aina pysyköön. Mikään ei muuttua saa.

3) Siis asukkaiden halu ja käyttäytyminen ei ole pääasia, vaan jonkun muun päättämä käyttäytymismalli on on otettava käyttöön vaikka pakolla. Parempia tai vaihtoehtoisia malleja ei kelpuuteta. Etenkin raiteilla 3-5 on liian vilkas liikenne?

[Marko Anttila]

Suonenjoen ratapihan ja Iisveden radan tulevaisuuden keskusteluun vielä yksi lisä (vaikka yhden kuvatekstin alla olikin jo aiemmin linkki tänne http://vaunut.org/kuva/83154)
Eli Suonenjoen kaupunginhallituksen esitys ratapihan järjestelyyn ja raideyhteyden Yläkoskelle purkamiseksi ja puunkuormauksen siirtämisen Salmisen asemalle. Liitteenä myös Liikenneviraston muisto, joka ei mainitse mitään Salmisen järjestelyistä asiaan liittyen.

Tällä kertaa ihan html-formaatissa:
https://mansikka.suonenjoki.fi/d5web/kokous/20131022-2.HTM

[Simo Virtanen]

Liikennevirastossa ja muissa väyläviranomaisissa lienee ennemminkin totuttu siihen, että kunnat haluaisivat lisää liikenneväyliä. Suonenjoki menee valtavirtaa vastaan ja haluaa kiskot rullalle.

Syykin lienee selvä eli uudelle jätevedenpuhdistamolle halutaan vetää siirtoviemäri ratapohjaa pitkin ja siinä hommassa vanhanaikaiset kiskot ovat vain tiellä.

[Oskari Kvist]

Kyllähän alitus pystytään helposti tekemään tuossa. Valitettavaa kyllä tämä rullailupolitiikka..

[Simo Virtanen]

Kyllähän alitus pystytään helposti tekemään tuossa. Valitettavaa kyllä tämä rullailupolitiikka..

Ei kai alitus ongelma olisikaan, mutta kun Suonenjoen uusi jätevedenpuhdistamo rakennetaan Iisvedellä ja radan varressa melkein kaupungin keskustassa olevalta vanhalta puhdistamolta täytyy vetää useamman kilometrin siirtoviemäri. Kaupunginisät ovat laskeneet, että samaan suuntaan kulkevaan ratapenkkaanhan se on helppo ja halpa kaivaa.