Vähintään sen verran, että kohtalaisella todennäköisyydellä on odotettavissa asian jatkokäsittely markkinaoikeudessa.
Itse en oikein jaksa uskoa asian menoon oikeuteen. Ainoa jolla on suora intressi valittaa on Go-Ahead, mutta sen osalta tilanne olisi valituksesta huolimatta heikko, sillä vaikka tarjousta ei olisi hylätty, olisi se silti hävinnyt. Eli käytännössä kilpailutus tulisi saada mitätöityä kokonaan, jotta sillä olisi jotakin vaikutusta.
Kun sitten päätöstä ei tehdä tarjouspyynnön kriteerein vaan toisen tarjoajan tarjous hylkäämällä, vältytään arvionnin tasapuolisuuden kiusalliselta syynäämiseltä. On verraten outoa, että hallituksen pöytäkirjassa todetaan useaan otteeseen, että tarjous ei täytä vähimmäisvaatimuksia, mutta samalla pöytäkirjassa eikä liitteissä sanallakaan mainita, mihin seikkoihin tämä päätös perustuu.
Päätöksessähän on todettu, että "Go-Aheadille toimitetaan erillisliite hylkäämisen perusteista". Vastavaa menettelyä, että toimitetaan hylkäämisen perusteet vain asianosaisille, olen nähnyt käytettävän joissain muissakin liikennöintikilpailutuksissa.
Jo siinä on astian makua, että seitsemästä kiinnostuneesta tahosta vain kaksi jättää tarjouksen. Tämä on yleensä indikaatio siitä, että tarjouspyyntö on laadittu joko mahdottomaksi tai ns. sopivaksi.
Onhan siinä. Mutta tämä oli odotettavissa, sillä kilpailutus lätsähti, tai pikemminkin lätsäytettiin, vuoden 2019 hallitusneuvotteluiden yhteydessä.
