VR:stä tutkintapyyntö keskusrikospoliisille

[Petri P. Pentikäinen]

Toisaalla internetissä kerrotaan, että VR:stä on tehty keskusrikospoliisille tutkintapyyntö.

"Esitutkintamateriaalissa, R 13/9447, (liite 1) tulee esille VR-Yhtymä Oy:n entisen turvallisuuspäällikön kirjausten perusteella, että VR-Yhtymä Oy:n turvallisuusorganisaation henkilöt olisivat kuuden (6) päivän ajan suorittaneet seuranta- ja valvontatoimenpiteitä VRLeaksin henkilöihin kohdistuen."

https://vrleaks.wordpress.com/2015/01/21/a21012015/
http://hbl.fi/nyheter/2015-01-21/709501/chefredaktor-vr-spionerar-pa-oss

[Topi Lajunen]

Voiko kuka tahansa henkilö perustaa blogin, nimetä sen "mediaksi" ja tämän jälkeen nimittää itsensä toimittajaksi, ja saada tällä tavoin sen juridisen(?) suojan, mikä Suomessa toimittajilla on?

[Mikko Nyman]

Voiko kuka tahansa henkilö perustaa blogin, nimetä sen "mediaksi" ja tämän jälkeen nimittää itsensä toimittajaksi, ja saada tällä tavoin sen juridisen(?) suojan, mikä Suomessa toimittajilla on?

Kyseessä on valtionyhtiössä mahdollisesti tapahtunut erittäin vakava rikos. Pointti ei siis suinkaan ole siinä, onko bloginpitäjällä pressikorttia vai ei.

Itse kuulun Suomen Journalistiliittoon ja olen statukseltani toimittaja, mutta tälläkään ei ole merkitystä itse rikosepäilyn kannalta.

[Kurt Ristniemi]

Voiko kuka tahansa henkilö perustaa blogin, nimetä sen "mediaksi" ja tämän jälkeen nimittää itsensä toimittajaksi, ja saada tällä tavoin sen juridisen(?) suojan, mikä Suomessa toimittajilla on?

Topin kysymys on mielestäni validi.

Se, että Mikko on statukseltaan toimittaja, ei nähdäkseni tee VRLeaksista mediaa, jolla on oikeus lähdesuojaan. Ei vaikka Mikkoa mediassa näkyykin tituleerattavan (VRLeaksin) päätoimittajaksi.  On tosin myönnettävä, etten tiedä millaisten kriteerien tulee täyttyä, jotta esim. blogia voi kutsua edellä tarkoitetuksi mediaksi.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että VRLeaksin kaltainen blogi mielestäni kyllä ansaitsee lähdesuojan, sillä ilman sitä VRLeaks tuskin saisi aineistoa julkaistavaksi. Ja periaatteessahan VRLeaks tekee arvokasta työtä. VR kun on omalla toiminnallaan antanut sellaisen kuvan, että aiheellista olisi kenties kaivella vähän enemmänkin.

[Mikko Nyman]

Voiko kuka tahansa henkilö perustaa blogin, nimetä sen "mediaksi" ja tämän jälkeen nimittää itsensä toimittajaksi, ja saada tällä tavoin sen juridisen(?) suojan, mikä Suomessa toimittajilla on?

Topin kysymys on mielestäni validi.

Se, että Mikko on statukseltaan toimittaja, ei nähdäkseni tee VRLeaksista mediaa, jolla on oikeus lähdesuojaan. Ei vaikka Mikkoa mediassa näkyykin tituleerattavan (VRLeaksin) päätoimittajaksi.  On tosin myönnettävä, etten tiedä millaisten kriteerien tulee täyttyä, jotta esim. blogia voi kutsua edellä tarkoitetuksi mediaksi.

Vaikkei tämä asia liity mitenkään jättämääni tutkintapyyntöön KRP:lle, kysymys on mielenkiintoinen: (Mikäli ylläpito näkee, että tästä voisi keskustella toisessa ketjussa, siirtäkää tämä keskustelu toisen otsikon alle.) missä menee blogin ja median raja? Onko Uusi Suomi blogi vai media, kun se ilmestyy vain internetissä? Onko VRLeaks osa somea? Onko VRLeaks media vai ei? Joka tapauksessa kiistaton fakta on se, että ilman VRLeaksia en olisi statukseltani toimittaja.

Wikipedia tuumaa mediasta näin: "Media tarkoittaa viestintäkanavia tai viestin välittäjiä. Sanaa käytetään toisinaan synonyyminä joukkotiedotusvälineille eli massamedialle, mutta media on käsitteenä laajempi, sisältäen myös niin sanotun sosiaalisen median." ja näin: "Tavallisesti median merkityksenä nähdään vain sen rooli keskustelun herättäjänä."

EDIT: korjattu copy/paste-typo Wikipediasta.

[Jarno Korhonen]

Itse kokisin voivani nimittää itseäni toimittajaksi ja julkaisemaani "mitä-tahansa-formaattia" mediaksi, kun toimittajana oleminen ja median ylläpito olisi minun pääasiallinen toimeni ja tulonlähteeni. Arvioisin, että oikeuslaitos määrittelisi samoin kriteerein, mikäli asiaa pitäisi käräjillä arvioida. Kaikki muut määritteet olisivat ehkä liian subjektiivisia. Poikeuksen tekisi tilanne, jossa sivutoiminen media olisi saavuttanut sellaisen statuksen, että se voitaisiin rinnastaa muihin varteenotettaviin medioihin ja toimittajiin. Tällaiseksi voisi käsittää mm. Uuden Suomen, se tuskin on omistajansa pääasiallinen tulonlähde, mutta se julkaisee paljon sisältöä eri aloilta, eikä vain keskity yhden asian julistamiseen. Sen tyylistä ja sisällöstä on jokaisella mielipide, mutta silti se mielestäni ainakin hivelee käsitettä "media".

[Juhani Pirttilahti]

Kyllä tuosta median määritelmästä on toisinaan ollut kaikenlaista keskustelua. Jotkut haluaisi, että jokaisella yksittäisellä nettisivulla ja blogillakin olisi päätoimittajansa!

[Eljas Pölhö]

Ainakin toinen, kolmas ja kuudestoista pykälä näyttävät liittyvän kysymykseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460

[Petri P. Pentikäinen]

Miten voi olla niin  m ä ä r i t t e l y ä .

Mitä tulee itse aiheeseen: uutinen toisaalla internetissä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/261603-todistaako-tama-paperi-vrn-pomojen-sekaantuneen-vakoiluun

[Mikko Nyman]

Jotkut haluaisi, että jokaisella yksittäisellä nettisivulla ja blogillakin olisi päätoimittajansa!

Näinpä. Toisaalta, onhan vaunut.orgillakin päätoimittaja. Onko vaunut.org media? En osaa sanoa, ehkä ei. Toisaalta vaunut.org on osa sosiaalista mediaa. Resiina-lehti mielestäni on joka tapauksessa media.

Tämä on mielenkiintoinen ja keskustelunarvoinen juttu ylipäätään, jonka ylläpito voisi siirtää toiseen ketjuun, sillä tällä aiheella ei ole mitään tekemistä KRP:lle jätetyn tutkintapyynnön osalta.

Mainittakoon, että vaunut.orgissa toimi myös erillinen valvontaosasto, joka ilmenee esimerkiksi tästä (Archive.org):

Resiinan nettisivustolla toimii valvontaosasto, joka tarkkailee sivustoa, ja tarvittaessa muokkaa tai poistaa käyttösääntöjen vastaista materiaalia.

Tiedä sitten, onko vaunut.orgin ylläpito ottanut mallia "isoveljestään"...  

[Topi Lajunen]

Moderaatio on aivan normaalia ja välttämätöntä toimintaa keskustelufoorumin toiminnalle. On perin erikoista, että VR-leaksin päätoimittaja yrittää rinnastaa nettifoorumin moderaatiota VR:n väitettyyn "vakoilutoimintaan".

Joka tapauksessa, odottelen mielenkiinnolla lopputulosta. Melkoisen suuri ja nolo munaus on ilman muuta paljastumassa. Lopputulos ratkaisee, kumpi osapuoli on munannut pahasti.

[Mikko Nyman]

Moderaatio on aivan normaalia ja välttämätöntä toimintaa keskustelufoorumin toiminnalle.

Kyllä, kyllä, ja näin juuri kehotinkin pariinkiin otteeseen moderaattoreita toiminaan, mikäli tarvetta ilmenee.

On perin erikoista, että VR-leaksin päätoimittaja yrittää rinnastaa nettifoorumin moderaatiota VR:n väitettyyn "vakoilutoimintaan".

VRLeaksin päätoimittaja ei ole rinnastanut mitään, eikä VRLeaks ole väittänyt mahdollisista vakoilutoiminnoista mitään.

Joka tapauksessa, odottelen mielenkiinnolla lopputulosta. Melkoisen suuri ja nolo munaus on ilman muuta paljastumassa. Lopputulos ratkaisee, kumpi osapuoli on munannut pahasti.

Niin minäkin, kuten odotan yhä edelleen vastaustasi tähän asiaan - väitit minun julkaisseen Niklas Savinsaaren kuvan luvatta, vaikka väittämäsi ei lopulta pitänyt paikkaansa:
http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,7877.msg59345.html#msg59345

Oli miten oli, VRLeaks, Mikko Nyman tai kukaan muukaan tuomioistuinten ulkopuolella oleva ei voi väittää mitään tai syyttää ketään mistään. Ne ovat eri herrat ja rouvat, jotka näitä ruotivat. Mikäli VR:ssä on taas tapahtunut rikoksia, on se kyllä harvinaisen hämmentävää, sitä tuskin edes yllä kirjoittanut vaunut.orgin aktiivikäyttäjä voi kiistää. Tämän toki tutkii poliisi, emme me siviilihenkilöt.

[Topi Lajunen]

Niin minäkin, kuten odotan yhä edelleen vastaustasi tähän asiaan - väitit minun julkaisseen kuvan luvatta, vaikkei se lopulta pitänyt paikkaansa:
http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,7877.msg59345.html#msg59345

Sait luvan julkaisuun kaksi päivää itse julkaisun jälkeen. Jälkikäteen. Julkaisuajankohtana sinulla ei ollut julkaisuun lupaa. Väitteeni pitää siis edelleen paikkansa, kuten jokainen voi sinun itse julkaisemien todisteiden aikaleimoista todeta.

[Mikko Nyman]

Sait luvan julkaisuun kaksi päivää itse julkaisun jälkeen. Jälkikäteen. Julkaisuajankohtana sinulla ei ollut julkaisuun lupaa. Väitteeni pitää siis edelleen paikkansa, kuten jokainen voi sinun itse julkaisemien todisteiden aikaleimoista todeta.

Jaa.

[Petri Sallinen]

Se, että Mikko on statukseltaan toimittaja, ei nähdäkseni tee VRLeaksista mediaa, jolla on oikeus lähdesuojaan. Ei vaikka Mikkoa mediassa näkyykin tituleerattavan (VRLeaksin) päätoimittajaksi.  On tosin myönnettävä, etten tiedä millaisten kriteerien tulee täyttyä, jotta esim. blogia voi kutsua edellä tarkoitetuksi mediaksi.

Lähdesuoja liittyy ennen kaikkea toimittajan statukseen. Toimittaja voi olla vaikka freelancer ilman juttujen vakituista julkaisijaa. Blogi taas on pikemminkin kirjoittamisen tyylilaji kuin sähköisen viestinnän muoto — kevyt kolumni, jossa pahimmillaan himmaillaan puuta ja heinää ja esitellään löysiä mielipiteitä.

VRLeaks on verkkolehti tai verkkojulkaisu. Sen julkaisemat jutut ovat rautatiejournalismia parhaimmillaan: analyyttisiä, huolella laadittuja ja hyvää kieltä — jopa objektiivisia. Juttujen statuksen kannaltahan ei ole olennaista se, missä tai miten ne julkaistaan: sähköisesti vai painettuna.

Suomestahan käytännössä puuttuu kokonaan kriittisen ja analyyttisen rautatiejournalismin tai rautatiehistoriallisen journalismin perinne. Suurin osa Suomessa julkaistuista rautatieaiheisista kirjoituksista on keskittynyt suurista linjoista erotettujen teknisten yksityiskohtien esittelyyn tai kritiikittömään VR-propagandaan. Tässä mielessä VRLeaksin ilmaantuminen saattoi taannoin tuottaa monelle sydämentykystä — joko positiivista tai negatiivista, mutta tämähän onkin hyvän journalistisen jutun määritelmä: "sitä rakastetaan ja vihataan".

[Lauri Uusitalo]

VRLeaks on verkkolehti tai verkkojulkaisu. Sen julkaisemat jutut ovat rautatiejournalismia parhaimmillaan: analyyttisiä, huolella laadittuja ja hyvää kieltä — jopa objektiivisia.

Ainakin hyvästä kielestä minä olen eri mieltä.

[Mikko Nyman]

VRLeaks on verkkolehti tai verkkojulkaisu. Sen julkaisemat jutut ovat rautatiejournalismia parhaimmillaan: analyyttisiä, huolella laadittuja ja hyvää kieltä — jopa objektiivisia.

Ainakin hyvästä kielestä minä olen eri mieltä.

Kyllä meidän toimitustiimiin mahtuu lisääkin porukkaa, mikäli teksteissä on jotain korjaamisen varaa.

Mutta itse asia: Tämä on mielestäni nyt hyvin erikoinen kuvio. Nähtyäni Helsingin käräjäoikuden esitutkintamatskut ja niissä olleen maininnan VRLeaksista, en oikein tiennyt mitä tehdä, tuumata tai sanoa. Yleensä olen melko sanavalmis, mutta nyt alkuviikosta en kerta kaikkiaan osannut sanoa mitään. Hämmennys valtasi ajatukseni.

Luettuani lukuisat kerrat VR:n täsmälleen samaan asiaan (salakatselu) liittyviä esitutkintamatskuja, en voi kuin ihmetellä meininkiä. Vaunut.org ei ole kuitenkaan näiden dokkareiden avaamiseen oikea paikka; dokkarit ovat toki julkisia, joten kuka tahansa halukas voi pyytää ne Helsingin käräjäoikeudesta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että julkinen on eri asia kuin julkaistava.

[Toni Hartonen]

VRLeaks on verkkolehti tai verkkojulkaisu. Sen julkaisemat jutut ovat rautatiejournalismia parhaimmillaan: analyyttisiä, huolella laadittuja ja hyvää kieltä — jopa objektiivisia.

Ainakin hyvästä kielestä minä olen eri mieltä.

Kyllä meidän toimitustiimiin mahtuu lisääkin porukkaa, mikäli teksteissä on jotain korjaamisen varaa.

Mutta itse asia: Tämä on mielestäni nyt hyvin erikoinen kuvio. Nähtyäni Helsingin käräjäoikuden esitutkintamatskut ja niissä olleen maininnan VRLeaksista, en oikein tiennyt mitä tehdä, tuumata tai sanoa. Yleensä olen melko sanavalmis, mutta nyt alkuviikosta en kerta kaikkiaan osannut sanoa mitään. Hämmennys valtasi ajatukseni.

Luettuani lukuisat kerrat VR:n täsmälleen samaan asiaan (salakatselu) liittyviä esitutkintamatskuja, en voi kuin ihmetellä meininkiä. Vaunut.org ei ole kuitenkaan näiden dokkareiden avaamiseen oikea paikka; dokkarit ovat toki julkisia, joten kuka tahansa halukas voi pyytää ne Helsingin käräjäoikeudesta. Kannattaa kuitenkin muistaa, että julkinen on eri asia kuin julkaistava.

niin tosta casesta. olenko ymmärtänyt näin että Vr:n turvallisuusorganisaatio on aktivoitunut VRleaksin suhteen ja pyrkii luomaan omaa tilannekuvaa? Yleisellä tasolla jokainen yritys pyrkii pitämään luottamukselliset asiat talon sisällä ja vuotohommat tietysti asia johon puututaan. Niin tekisin itsekin jos vastaisin vastaavista asioista.

[Mikko Nyman]

[niin tosta casesta. olenko ymmärtänyt näin että Vr:n turvallisuusorganisaatio on aktivoitunut VRleaksin suhteen ja pyrkii luomaan omaa tilannekuvaa? Yleisellä tasolla jokainen yritys pyrkii pitämään luottamukselliset asiat talon sisällä ja vuotohommat tietysti asia johon puututaan. Niin tekisin itsekin jos vastaisin vastaavista asioista.

En tiedä tähän vastausta, siksipä tämä onkin poliisin tutkittavana. En myöskään spekuloi millään, totean vain, että pikkuisen oudolta tuntuvat moiset merkinnät rautatieoperaattorin papereissa.

Haluan muistuttaa Otto Lehtipuun lausunnosta Hesarissa 23.5.2012: "­Va­li­tet­ta­vas­ti on syyl­lis­tyt­ty yk­sit­täi­seen yk­si­tyi­syy­den suo­jan louk­kaa­mi­seen."
Lähde: http://www.hs.fi/paivanlehti/kotimaa/VRn+salakatselu+vanhentunut/a1337653076160