Lukijalta: Työs­sä­käyn­ti­lii­ken­ne junalla välille Raahe–Tornio

[Pietu Tuovinen]

Seuraavanlainen mielipidekirjoitus löytyi Kalevasta:

Työs­sä­käyn­ti­lii­ken­ne junalla välille Raahe–Tornio, siellä ovat työpaikatkin

Perheen molemmat vanhemmat käyvät yleensä palkkatyössä kodin ulkopuolella. Jotta perheen työpaikat voisivat olla myös eri paikkakunnilla, on työssäkäyntiliikenne järjestettävä joustavaksi. Oulun seutu tarvitsee nopean rautatietä hyödyntävän lähiliikenteen.

Välillä Raahesta Tornioon sijaitsee Oulun seudun enimmät työpaikat. Karkean arvion mukaan kuusi lähiliikenteen junaparia kykenee huolehtimaan liikenteen tällä välillä puolen tunnin välein läpi vuorokauden.

Tämä tietysti edellyttää hiukan infrastruktuurin rakentamista. Rataverkko on saatettava kaksiraiteiseksi koko matkalla ja sähköistetyksi. Junat pysähtyvät ainoastaan noin 10-40 kilometrin välein, eli karkeasti nykyisten kuntakeskusten kohdilla. Asemille tulee rakentaa pysäköintialueet ja niihin sähkölämmitys autoille. Tässä kaikki tarpeellinen.

Kun lähiliikenne on toiminnassa, perheiden ei tarvitse miettiä ja vaihtaa asuinpaikkaa työpaikan mukana tai vaihtoehtoisesti kieltäytyä uudesta työpaikasta kodin sijainnin ja puolison työpaikan takia. Kun liikenne on läpi vuorokauden, voivat vuorotöissä käyvät asua kauempana työpaikasta. Kunnollinen lähiliikenne tuo alueelle lisää vetovoimaa. Kaikki voittavat; ihmiset, työnantajat ja yhteiskunta.
 
Martti Palomäki

insinööri

Oulu

http://www.kaleva.fi/lukijalta/mielipiteet/tyossakayntiliikenne-junalla-valille-raahetornio-siella-ovat-tyopaikatkin/776118/


Oululaisena olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa että lähijuna olisi hyödyllinen. Radan kaksiraiteistaminen sen sijaan ei vaikuta kovin kannattavalta vaikkakin se epäilemättä olisi hyödyllinen liikennöinnin kannalta...

[Tuomas Pätäri]

Oululaisena olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa että lähijuna olisi hyödyllinen. Radan kaksiraiteistaminen sen sijaan ei vaikuta kovin kannattavalta vaikkakin se epäilemättä olisi hyödyllinen liikennöinnin kannalta...

"-- liikenteen tällä välillä puolen tunnin välein läpi vuorokauden" on tietysti täysin epärealistinen (Monta matkustajaa lähtisi Raahesta kello 3:30?) mutta jos tuollainen liikenne kuvitteellisesti olisi, radan kaksiraiteistaminen olisi varmastikin ainoa vaihtoehto välityskyvyn kannalta...

[Pietu Tuovinen]

Oululaisena olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa että lähijuna olisi hyödyllinen. Radan kaksiraiteistaminen sen sijaan ei vaikuta kovin kannattavalta vaikkakin se epäilemättä olisi hyödyllinen liikennöinnin kannalta...

"-- liikenteen tällä välillä puolen tunnin välein läpi vuorokauden" on tietysti täysin epärealistinen (Monta matkustajaa lähtisi Raahesta kello 3:30?) mutta jos tuollainen liikenne kuvitteellisesti olisi, radan kaksiraiteistaminen olisi varmastikin ainoa vaihtoehto välityskyvyn kannalta...

Lähinnä tarkoitin lähijunaa yleisesti. Yöllä kun tuskin on ketään kyytiin tulijoita

[Kari Haapakangas]

Raahe-Oulu 75 km, nopeimmillan linja-autolla yhteen tuntiin, ruuhka-ajan pikavuorot 1h 10 min.
Raahe-Oulu rautateitse n. 82 km, pysähdykset Ruukki, Liminka, Tupos, Kempele. En tunne lähiliikenteen junanopeuksia, onnistuisiko tuo tunnissa?

[Risto Sollo]

Ei kait sitä tarvi kaksiraiteistaa kun tehdään sopivasti kohtauspaikkoja...Insinööri on ajatellut fiksusti mutta Suomalainen tykkää ajella omalla autolla.

[Tuomas Pätäri]

Lähinnä tarkoitin lähijunaa yleisesti. Yöllä kun tuskin on ketään kyytiin tulijoita

Joo, toki lähijuna olisi mukava ja kannatettava yhteys, kritiikkini kohdistui alkuperäisen mielipidekirjoituksen liiallisuuksiin tiheistä yövuoroista. Mutta toki tässäkin voi olla, että lähemmässä tarkastelussa homma ei osoittautuisi riittävän kannattavaksi linja-autoon verrattuna.

Ei kait sitä tarvi kaksiraiteistaa kun tehdään sopivasti kohtauspaikkoja...Insinööri on ajatellut fiksusti mutta Suomalainen tykkää ajella omalla autolla.

Kyllähän sitä "paperilla" saa vaikka kuinka monta junaa kohtauspaikkoja käyttämällä yksiraiteisellekin, mutta häiriöherkkyys alkaisi varmaan kasvaa turhan suureksi, kun tavara- ja pikajunien sekaan tungettaisiin vielä tiukka lähiliikenne.

[Matti Lehtonen]

Tällaiset alueelliset ehdotukset on usein jo lähtökohtaisesti 'suuruudenhulluja', realistisissa mittasuhteissa sinällään kannatettava ajatus.

Edes pääkaupunkiseudun ja Uudenmaan miljoonaväestöpohjalla sen paremmin metro kuin lähijunatkaan eivät kulje läpi yön, koska matkustajia joko ei ole tai ei ole riittävästi. Ja niiltä osin kuin aamuyön tunteina kulkee, vuoroväli on tunnin luokkaa.

Miten noilla seuduilla teolliset isot työpaikat sijoittuvat suhteessa henkilöliikenteen rautatiehen - se lienee ratkaisevaa, käyttäisivätkö niiden työntekijät junia ? Turusta Uuteenkaupunkiin järjestetyt bussivuorot ajavat autotehtaan kautta ja ilmeisesti ovat suosittuja.

[Risto Sollo]

Kyllähän sitä "paperilla" saa vaikka kuinka monta junaa kohtauspaikkoja käyttämällä yksiraiteisellekin, mutta häiriöherkkyys alkaisi varmaan kasvaa turhan suureksi, kun tavara- ja pikajunien sekaan tungettaisiin vielä tiukka lähiliikenne.

No yksiraiteisesta on kokemusta Malga-Fuengirola,vuoroväli 20 min,kohtauspaikkoja bauttia jokakolmas asema,toinen kun tuli niin toinen lähti,toimi kuin junan vessa...Toisaalta välillä ei ajettu rahtia ja matkustajavolyymi oli isompi kuin Raahesta Tornioon.Liikenne loppui joskus 23 maissa ja aamuviideltä aloitettiin taas.

Tuokiokuva:Ensimmäinen Malaga-Fuengirola sujahti meidän parvekkeen alta 5.20,sitten voi kääntää kylkeä ja huokaista,vielä saapi nukkua monta tuntia,seuraavia ei sitten kuullutkaan enää...