Keskustelua kuvanlisäyksen tekniikasta

[Juho Nyman]

Kuvanlaatu ei ole paras koska Resiina ei ottanut vastaan kamerani kuvia suuren tiedostokoon takia.

// tämä ketju on luotu kommenteista kuvan http://vaunut.org/kuva/139136 alta

[Olli Keski-Rahkonen]

Sivusto on rakennettu ajatukselle että kuvat käsitellään kuvankäsittelyohjelmalla ennen lataamista nettiin. Ajattelu on runsaan 10 vuoden takaa, ja nettistandardien kehitys on mahdollistanut tämän välivaiheen automatisoinnin. Valitettavasti vain vorgissa ei ole ollut resursseja tekniikan nykyaikaistamiseksi. Kuvat on kuitenkin mahdollista käsitellä puhelimellakin vaikkapa ilmaisilla Snapseed- tai Lightroom-sovelluksilla.

[Jussi Laukkanen]

Suosittelen myös Snapseedia tai Lightroomia. Niillä pystyy jopa melko mahdottomissa olosuhteissa napatuista kuvista tekemään katsottavia.

Somessa kuvien automaattinen skaalaaminen ja myös muu korjailu on tosiaan melko vakiota. Siitä on tullut toivomuksia myös vorgiin. Meidän käytettävissä olevat resurssit ovat tässä este, jota ei taida olla mitenkään helppo ratkaista.

Tätä automaattista korjaamista tapahtuu tietysti usein jo kuvatessakin, sillä moniin kameralla varustettuihin laitteisiin se on nykyään ohjelmallisesti rakennettu valmiiksi. Käytän itse tähän kategoriaan kuuluvia kuvausvälineitä ja olen ollut hyvin tyytyväinen niiden kykyyn parannella automaattisesti ottamani kuvat.

Valokuvausta harrastavien joukossa näyttää kuitenkin olevan myös niitä, jotka eivät tästä automaattisesta korjailusta pidä. Heille on tärkeää päästä itse viimeistelemään kuva. Olen täällä vorgissa pannut merkille. että meillä on joukossa muutama erittäin osaava kuvaaja, jotka kuvaamisen lisäksi jaksavat säätää kuvan viimeistä piirtoa myöten. Eli taitaa tässäkin asiassa olla kahden suuntaista näkemystä.

[Hannu Peltola]

Olisi hienoa, jos Vaunut.orgiin voisi tuoda käyttöä helpottavia ominaisuuksia, mutta samalla mahdollistaa kuvien korkea(mpi) laatu. Tuskastuin viime syksynä Vorgin kuvalatauksen puutteisiin ja hetken ajan julkaisin kuviani pelkästään Facebookissa. Facebookin vahvuuksia ovat käytön helppous ja todellinen interaktiivisuus. Suuresta käyttäjäjoukosta löytyy helposti ihan faktatietoakin ja interaktiivisuutta lisää helppo peukutus-toiminto. Olen pitänyt peukutusta vähän lapsellisena, mutta hetken käytön jälkeen olen huomannut sen arvon: kuvista saa välittömän palautteen helposti ja totta kai itsekin mielummin julkaisee sellaisia kuvia, jotka kiinnostavat katselijoita. Facebookin ongelmia ovat kuvien surkea laatu ja kaiken materiaalin hautautuminen loppumattomaksi ja polveilevaksi bittimössöksi. Vorgin ehdottomia vahvuuksia ovat kuvien kohtalainen laatu, hyvät hakutoiminnallisuudet, helppo tapa tehdä kuvasarjoja ja luonnollisesti suomalaisen harrastajajoukon kyky tuoda lisätietoa erityisesti suomalaisiin kuviin.

Voisiko Vorgiin kehittää nämä toiminnot, uskoisin jo niiden parantavan merkittävästi käytettävyyttä:
- olisi mukavaa, jos kuvakoko voisi olla esimerkiksi 2 MB. Ainakin itse mielelläni lataisin mahdollisimman hyvälaatuisia kuvia ja olen huomannut, että kuvakoko 1920*1200 pikseliä johtaa helposti yli 1 MB:n kuvaan, ellei pakkausta tee (turhan) tiukaksi. Suurempi kuvakoko tosin tietysti lisäisi verkkoliikennettä huimasti.
- kuvissa tulisi olla jokin helppo palautemekanismi, esimerkiksi peukutus olisi nykyaikaa tai ihan yksinkertainen "Nähnyt xxx katselijaa" -teksti.
- Olisi hienoa, jos kuvan lataamista voisi automatisoida. Tietokoneelta ladattaessa lataus ei ole ylitsepääsemätön asia, mutta mm. pieni kuvakoko johtaa turhaan nyhräämiseen. Tänä päivänä mobiililaitteista ei voi helpolla ladata kuvia ja se on merkittävä puute.

[Ari-Pekka Lanne]

Laukkas-Jussin viimeinen paragraafi on oivaltava, enkä näe syytä sivuuttaa siinä havaittuja seikkoja kevyesti. Itse olen kuvamaakarina onneton, mutta siltikin käsitän, että järkkärimestarit saavat säädettyä omissa digipimiöissään kuvista juuri sellaisia kuin itse haluavat, eikä sellaisia kuin suuren maailman algoritmit määräävät. Samoin kaiken maailman peukkuripustukset ovat käsittääkseni Donald Trumpin Ameriikan-meininkiä, joilla on ehkä sijansa jossain vasepookissa; en tiedä kunnen käytä. Tämä sen sijaan on kreosootinkatkuissa marinoitu vaunusome, Hurun kakunvatkaimella hämmennetty ja Nallen pakosarja päällä kypsennelty.

[Hannu Peltola]

Voihan Ari kehitystoiveet torpata Trumpin Ameriikan meiningiksi, mutta onhan se vähän ikävää, jos käyttäjät äänestävät jaloillaan, kun lähes standardinomaiset nykyajan toiminnallisuudet puuttuvat...

[Olli Keski-Rahkonen]

Hannu, olen samaa mieltä useimmista asioista kirjoituksessasi. Mielestäni suurin sallittu kuvan tiedostokoko ei ole vorgissa pullonkaula. Useimmat 1920*1200 px kokoiset kuvat pakkautuvat JPEG:ksi nätisti niin että tiedostokoko on juuri alle megan eikä pakkausmössöä tule näkyviin vaikka kuvaa tarkastelisi isollakin suurennoksella. Tässä mittakaavassa rajoittavia tekijöitä alkaa yhtä lailla tulla kameran optiikan tarkkuudesta ja kuvausympäristön olosuhteista, esimerkiksi lämpöväreilystä.

[Olli Keski-Rahkonen]

Teoreettisestihan kameran tuottama raakakuva pienennettynä 1920*1200 pikselin kokoiseksi olisi 16-bittisenä 1920*1200*16/8/1000=4,6 MB. JPEG on 8-bittinen, jolloin pakkaamaton kuva olisi noin 2,3 MB. Tämä esimerkki vastaa pahinta mahdollista tapausta jossa jokainen pikseli on erilainen, eikä mitään pakkausalgoritmia sovelleta. Käytännössä iso osa kuvasta on taivasta tai muuta tasaista pintaa, jolloin käytännön tiedostokoko pakkaamattomana JPEG:nä on 1,5 MB luokkaa. Tästä pienellä pakkauksella (noin 80) päästään jo hyvin tuonne 1 MB tiedostokokoon. Tämä on tietenkin laadun ja kustannuksen optimointia: https://www.linkedin.com/pulse/advance-cost-quality-coq-al-diaz-mba-pmp-cba/

[Kari Aho]

Ollin kanssa samaa mieltä. Enemmän taitaa harmia tuottaa se, että yleensä kuvat tulee exportattua eri kokoisina ja jos aikoo vorgiin pistää kuvan, niin yleensä unohtaa muuttaa asetuksia vorgiin sopiviksi. Oppii kun harjoittelee.
Yleisellä tasolla sanoisin, että sivustosta tulisi paljon miellyttävämpi selailla, jos kuvan lataajat miettisivät onko jokainen kuva sellainen, että se kannattaa sivustolle ladata.

[Hannu Peltola]

Oman kokemukseni mukaan n. 2 MB kokoon tavallinen 1920*1200 kuva asettuu varsin hyvin ja tämän jälkeen aletaan tarvita pakkausta.

[Aki Karvonen]

Itse olen käyttänyt tälläistä sivua kuvien pakkaamisessa tuohon 1920x1200 ja tiedostokoon pienentämisessä: https://resizeimage.net/

[Jimi Lappalainen]

Itse pienennän kuvani vain kokoon w=1200 ja hyvin on toiminut. Kokeilkaapa. Ei tarvitse olla niin suurta kuvaa :)

[Olli Keski-Rahkonen]

Yksi hyvä online-kuvanmuokkain on myös https://www.fotor.com.

[Ari-Pekka Lanne]

Mää olen pruukannut käyttää Gimppiä: https://www.gimp.org/

[Jimi Lappalainen]

GIMP on täälläkin käytössä.

[Ari-Pekka Lanne]

Niin kai onkin, kun säähän sitä mulle v. 2012 suosittelitkin. =oD

[Aapo Niemelä]

GIMPin olen minäkin todennut hyväksi työkaluksi. Aluksihan se on hieman sekava, mutta kuten jo mainittua, tekemällä oppii.

[Teemu Sirkiä]

Itselläni tämä https://www.getpaint.net/download.html on ihan vakioasennus joka koneelle. Sopivan kevyt ja ehkä vähän selkeämpi kuin GIMP.

[Hannu Peltola]

Täällä mennään Photoshop-linjalla, samalla kuviin voi tehdä tarvittavia muita muokkauksia.

[Kari Aho]

Lightroom pääosin käytössä ja jos kuvaa täytyy vähän siivota, teen sen yleensä Photoshopilla.

[Arto Papunen]

Irfanviewin kautta olen aiemmat kuvani tänne laittanut, nyt menisi lievän Affinity Photon editoinnin kautta..

[Petri Kiviniemi]

Hannun edellä mainitsemat asiat olisivat varmasti merkittävä parannus Vorgin käytettävyyteen monen mielestä. Peukutus-toimintokin varmaan olisi kiva. Minkähänlaiset kuvat saavat paljon/vähän peukutuksia. Vorgin vahvuus on, että täältä löytyy monenlaisia kuvia. Voiko käydä niin, että peukutusten määrän tai paremminkin vähyyden perusteella jätetään kuvia lisäämättä ja arkiston kuvamateriaali yksipuolistuu.

Kun Vorg on kuva-arkisto niin kannattaa lähtökohtaisesti ladata mahdollisimman suurikokoisia kuvia sekä kuvakoon että tiedostokoon puolesta, jotta tietoa katoaisi mahdollisimman vähän originaalikuvaan verrattuna. Täällä on aiemmin kommentoitu kuvan pienentämisen työläyttä, mutta eikö se ole melkeinpä helpoin ja nopein työvaihe prosessissa. Tylsää se toki varmaan on. Itse kuvan ottamiseen verrattuna pienentämiseen käytetty aika ja vaiva on mitätön. Työläämpää ja myös melko tylsää on kuvan sisällön kirjaaminen ylös.

Lightroomissa kuvan pienentäminen on helppoa ainakin vanhemmissa versioissa. Onkohan se uusimmissa edelleen yhtä helppoa. Ainakin niille, jotka enemmän kuvia joutuvat pienentämään ja käsittelemään sitä voi suositella. Lightroomissa voi säätää kuvan maksimikoon ja maksimi tiedostokoon. Sitten voi laittaa ohjelman pienentämään muutaman kymmennen tai sata kuvaa kerralla. Kone raksuttaa muutaman minuutin ja valmista tulee. Lightroom toki maksaa jonkin verran, mutta mielestäni se oli jopa hyvin edullinen niin hyväksi ohjelmaksi. Nykyään Lightroom taitaa olla kuukausimaksuperusteinen. Kuvankäsittelyn perussäädöt Lightroomissa on melko helppo tehdä.

Nikonilla on ilmainen ViewNX-i ohjelma millä myös pystyy pienentämään kerralla monta kuvaa samantyyppisesti kuin Lightroomissa. Kuvatiedoston maksimikokoa ei vaan pysty säätämään.

[Teemu Sirkiä]

Kuvien pienentämisen saa tehtyä nykypäivänä selaimessakin ennen latausta palvelimelle lähes triviaalisti pienellä JavaScript-koodilla. Tällainen lisäys ei varmaan olisi suurikaan juttu.

https://medium.com/@murb/resizing-images-before-upload-1c832dec7fd5