Vs: Sekalaisia havaintoja

[Mika Hakala]

Mielenkiintoinen raportaasi. Tiedettyhän se aina on että siellä asuu idiootit, jotka muitten tekemisiin jaksavat aina puuttua. Johtuuko se siitä että siellä on Aurorat ja Hesperiat, ettäpä oletetaan että jokainen, valkoinen, omituisia  asioita kuvaava (ei naisia salaa, variksia, tai hyysättyjä ministereitä)tai köyhistä suomalaisista puhuva on ehkä sieltä karannut.

[Topi Lajunen]

Tiedettyhän se aina on että siellä asuu idiootit, jotka muitten tekemisiin jaksavat aina puuttua.

Missä näin on aina tiedetty?

...no, ei tarvitse vastata, mutta tähän haluaisin vastauksen:

Mika, mistä sinun ilmeisesti hyvinkin syvä Helsinki- ja "kehäkolmosen* sisäpuoli"-viha oikein kumpuaa?

* Puheena oleva tienpätkähän tunnetaan nimellä "Kehä III". Sekin on vain puolivirallinen opastusnimi - tiellä on ihan normaalikin nimi, vieläpä eri kuntien alueella eri. Epävirallisemmin saatetaan kirjoittaa "kehä kolmosesta". Mutta missään tapauksessa kyseessä ei ole yhdyssana "kehäkolmonen", vaikka mikahakalat jostain syystä näin kuvittelevat.

[Mika Hakala]

Tiedettyhän se aina on että siellä asuu idiootit, jotka muitten tekemisiin jaksavat aina puuttua.

Mika, mistä sinun ilmeisesti hyvinkin syvä Helsinki- ja "kehäkolmosen* sisäpuoli"-viha oikein kumpuaa?

Minäpäs vastaan tähän, koska noinkin kauniisti kysytään.

Huoleen aiheet, kuten hallitus antaa ymmärtää nuorille ja manipuloitaville, koostuu vain jostain liito-orava kannasta (joka vaan tuppaa olemaan uusimpien arvioiden mukaan lähelle yleistä kurre kantaa, tosin levinneisyys...) sitten nämä viemärit maaseuduille, karhu ja susikannan suojelut, vaikka jokun pieni villiintynyt jänis pienempi haitta. Huonot joukkoliikennepalvelut (ellei paikoin olemattomat), kallis polttoainevero ja...

Näitä löytyisi loputtomiin huonoja puolia, joista pääkaupungissa ollaan "todellakin" tietämättömiä, tai sitten vain vittuillaan. Ja tottakai lisää vihreitä Helsinginvoimin, vain maan puolesta   

[Janne Ridanpää]

Ikävä sortua tähän off-topic -jauhantaan, mutta paikko heittää nyt mielipide kehiin.

Mielestäni on ihan järjetöntä, että Suomen kokoisessa maassa täytyy väkisin masinoida tällainen stadi vs. lande -vastakkainasettelu. Vielä surullisempaa on se, että jotkut ottavat tämän tosissaan. Jos huolissaan ollaan pääkaupunkiseudun painoarvosta Suomen sisäpolitiikasta, syy lienee ihan siinä, että alueella asuu viidesosa suomalaisista.

Luontokysymyksistä on mainittava, että itse en ole nuorena (ja manipuloitavana) koskaan tullut sellaiseen käsitykseen, että hallitus pitäisi liito-oravien tai susien suojelua maan polttavimpana ja ajankohtaisimpana kysymyksenä. Ei sillä, ettenkö pitäisi myös ympäristökysymyksiä arvokkaina. Mitä tulee noihin joukkoliikennepalveluihin, maaseudun viemäreihin ym. hankkeisiin, niin vika ei välttämättä olekaan Helsingissä vaan ihan sen oman, tutun ja turvallisen maaseutukunnan hallinnossa ja jähmeydessä. Aivan yhtä hyvin voisin avautua kepulaisten suhteettomasta määrästä maaseudun kuntien valtuustossa ja siitä, miten tämä vaikuttaa maan hyvinvointiin.

Lopuksi vielä mainittakoon, että en asu pääkaupunkiseudulla enkä myöskään pienessä maaseutukunnassa. En myöskään ole poliittisesti sitoutunut. Ja älköön kukaan ottako tätä viestiä henkilökohtaisesti.