Rangaistus töhrinnästä

[Jorma Toivonen]

Meilläkin voitaisiin ottaa käyttöön vanhat konstit töhrijöiden rankaisemiseksi, juhannuksen kunniaksi kepin vaihto notkeaan koivun oksaan http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=49818863

[Mika Hakala]

"Meilläkin voitaisiin ottaa käyttöön vanhat konstit", kuten rattijouppoustapauksissa tasoylikäytäviin vahinkoon johtavien tapausten välttämiseksi.
Miksi ei sanaa, jota tehokkaasti valistetaan jonkun "bussiness-firman" menojen tahallisen pienentämiseen, voisi käytttää myös tahattoman hengenvaarantamisen pienentämiseen.

Ei ketään kiinosta toisen omaisuuden sabotoiminen, sehän nyt on selvää. Ei vaikka seuraukset sosialisoitaisiin. Mutta miksi ollaan avuttomia näissä tapaturmissa?

Halvemmalla pääsee, kun seuraukset ja kyttäys/ratsia (vaikka fiktiivinen) ilmaistaan. Ei-tapoihin ottaneilta käy helpommin riskin ja ainakin vastuun nollaaminen.

Turhuudet, kuten yle ja kalastusluvat, jos hommat hoidettaisiin näin niin ei tarvitsisi ali ja ylikäytäviä rakentaa. Rahat riittäisivät enempääkin kuin vaunujen uudelleen maalaamiseen.

Miksi siis kannatat pikkuasioiden torjuntaa?

[Timo Arolainen]

Jorman kanssa 100% samaa mieltä. Herra Hakalan viestistä en ymmärrä tyhmyyttäni mitään joten sitä en voi kommentoida. 

[Mika Hakala]

Jorman kanssa 100% samaa mieltä. Herra Hakalan viestistä en ymmärrä...

Se ei nyt sattumoisin ole mitään uutta.
Helpommin sanottuna: lehdessä/muussa mediassa ohjeet tsoristeyksen ylittämiseen/uhkaus:Poliisi tehostaa valvontaa/seuraukset: Asunto ulos uttoon ja kaikki rahat valtiolle.

EI näin:Auto ajoi junan eteen

Vaan näin: Poliisi tehostaa kameroin (joita ei ehkä edes olemassa) tasoristeysvalvontaa.

Kun se sana tuppa olemaan nykyisin muutaman kunnon sanktion jälkeen parempi porkkana, kuin jonkun ministerin pakkoruotsilasta asettama vaatimus esim tasoristeyksien poistoon.

Kaipa nyt tuli ymmärrys, että halvempi on parempi?

[Jorma Toivonen]

Hienosti Olli löysi kommenttiin löyhästi liittyviä kuvia http://vaunut.org/sarja/1221