Höyryveturit tavarajunissa 13.-15.9.2010 - jatkot...

[Mikko Otava]

Ja samalla kokoonpanolla matka jatkui Hyvinkäältä kohti Riihimäkeä, eli höyry keulilla.

Aijai, onko Liikenteen Turhallisuusvirastolta jäänyt porsaanreikä museoliikenteen estomääräyksiin kun tällainen järjestely on sallittu?

Tämä järjestely on vaarallinen kun turvallisuutta valvova JKV-laite ei ole junan keulilla vaan lähempänä junan perää, jolloin vaarallinen museokalusto ehtii ohittamaan opastimet ennen JKV:n reagointia asiaan.


//Otsikko

[Topi Lajunen]

Tämä järjestely on vaarallinen kun turvallisuutta valvova JKV-laite ei ole junan keulilla vaan lähempänä junan perää, jolloin vaarallinen museokalusto ehtii ohittamaan opastimet ennen JKV:n reagointia asiaan.

Uskoisin, että JKV ei ole ollut päällä yhdessäkään veturissa. Homma kun ei toimi lainkaan, ellei JKV-antenni ole (riittävän) keulassa. Junan keula nimittäin pudottaa opastimen punaiseksi, jolloin opastimen kohdalla (oikeammin hieman aiemmin, koska antenni sijaitsee ensimmäisen telin jälkeen) oleva baliisiryhmä lähettää myös seis-tietoa. Juna tekisi hätäjarrutuksen jokaisen opastimen kohdalla. Opastinjärjestelmässä on pientä viivettä opastimen jälkeisen raideosuuden varautumisen ja opastimen seis-asentoon vaihtumisen välissä, mutta ymmärtääkseni tämän varaan ei voida laskea.

Mutta homman pointtiin: Eikös kalustolla, jossa ei ole lainkaan JKV-veturilaitetta, saada liikennöidä aivan vapaasti kaikilla rataosilla, säännöstön määräämin nopeusrajoituksin? Kielto erikseen mainituilla rataosilla liikennöinnistä nimittäin koskee vain museoliikennettä, ja kuten huomaamme käytetyistä junanumeroista, tässä ei ole ollut kyse museoliikenteestä, vaan VR:n kaupallisesta tavaraliikenteestä sekä veturisiirroista.

[Teemu Sirkiä]

Mutta homman pointtiin: Eikös kalustolla, jossa ei ole lainkaan JKV-veturilaitetta, saada liikennöidä aivan vapaasti kaikilla rataosilla, säännöstön määräämin nopeusrajoituksin? Kielto erikseen mainituilla rataosilla liikennöinnistä nimittäin koskee vain museoliikennettä, ja kuten huomaamme käytetyistä junanumeroista, tässä ei ole ollut kyse museoliikenteestä, vaan VR:n kaupallisesta tavaraliikenteestä sekä veturisiirroista.

Museoliikenteen määritelmähän on tällainen:

Museoliikenteellä tarkoitetaan museokalustolla rataverkolla harjoitettavaa laajuudeltaan vähäistä liikennettä, jota harjoittava yhteisö ei tavoittele toiminnallaan liiketaloudellista voittoa.

Kaupallinen juna ei siis tosiaan tuon mukaan voi olla museoliikennettä. Toisaalta sitten junaliikenteeseen sovelletaan tätä:

Juna ei saa lähteä lähtöpaikaltaan eikä junaa saa kuljettaa ilman toimivaa JKV-veturilaitetta ilman sellaisen liikenteenohjauksen lupaa, joka vastaa liikenteen ohjaamisesta koko rataverkolla, poikkeuksena kalusto, jolle Rautatievirasto on myöntänyt poikkeusluvan liikennöintiin junana ilman JKV-veturilaitetta.

[Arto Lopia]

Onko nuo eristysjatkokset muka niin lähellä baliisia, jottei homma toimisi?

Oliskos tämä Karjaa-Hyvinkää -väli toteutettu jotenkin poikkeavasti, esim. mitään varsinaisia suojausosuuksia ei taida olla, vai onko jossain?

[Pekka Porkkakoski]

Trafin / RVIn Muuseomääräyksessä on määritelmänä myös

Museokalusto on Rautatieviraston kalustorekisterissä museokalustoksi rekisteröityä kalustoa.

ja toisaalta

Seuraavana luetelluilla rataosuuksilla museokalusto ei saa liikennöidä junana ilman JKV-veturilaitetta:
- Helsinki-Turku
- Helsinki-Tampere-Parkano-Kokkola-Oulu-Kemi
- Kerava-Imatra-Pelkola
- Luumäki-Vainikkala

Noissa määräyksissä ei puhuta mitään junanumeroista.

Eli Hyvinkää - Riihimäki -välillä olisi JKV ollut pakollinen. Topin mainitsemista syistä homma ei olisi pelannut. Toinen vaihtoehto on sitten, että 1021 on otettu museorekisteristä vakinaiseen palvelukseen eikä ole enää museokalustorekisterissä. Kolmas vaihtoehto on sitten, että joku on taas jonkun hyvä kaveri jossain ja on saanut poikkeusluvan sellaiseen liikennöintiin, jota muut eivät saa tehdä.

[Lauri Uusitalo]

Aamulla 1021 taisi hakea junan Riihimäen ratapihalta. Ja ti-ke yöksi on parkkeerattu Riihimäen aseman kupeeseen.

[[Tunnus poistettu]]

Tänään funtsin tätä JKV/sn-asiaa kollegan kanssa: nyt kun kyseessä on ollut kaupallinen juna, ei siis museojuna, vaikka se onkin osin liikennöity nostalgiakalustolla. Sirkiän Teemu sen tuossa aiemmin kertoikin lainaten:

"Museoliikenteellä tarkoitetaan museokalustolla rataverkolla harjoitettavaa laajuudeltaan vähäistä liikennettä, jota harjoittava yhteisö ei tavoittele toiminnallaan liiketaloudellista voittoa."

Nyt jos VR kouluttaa omaan höyryveturiinsa uusia kuljettajia, niin tokkopa se mitenkään silloin voi olla siltä koulutuspäivän osalta museoliikennettä sanan varsinaisessa merkityksessä ja ennen kaikkea siksi, että 1021:llä vedettiin ihan oikeita junia ja veturi joutui tekemään duunia ihan tosissaan, Deevereiden pysytellessä sanan varsinaisessa merkityksessä apuvetureina.

Mutta sitten itse siihen mielenkiintoisimpaan asiaan: mikä tuon junan sn on ollut Hy-Ri-välillä, jolloin Hr1 1021 on ollut junan johtoveturina? Who knows? Tuskin se millään järjellä tai syyllä on ollut 35 Km/h.

[Topi Lajunen]

Mutta sitten itse siihen mielenkiintoisimpaan asiaan: mikä tuon junan sn on ollut Hy-Ri-välillä, jolloin Hr1 1021 on ollut junan johtoveturina? Who knows? Tuskin se millään järjellä tai syyllä on ollut 35 Km/h.

Liikennöinti ja ratatyö rautatiejärjestelmässä http://www.finlex.fi/data/normit/35183-RVI_1092_412_209.pdf kertoo sivulla 11:

Kaluston, jossa ei ole JKV-veturilaitetta, nopeus poikkeavalle raiteelle johtavassa asennossa olevassa vaihteessa saa olla enintään 20 km/h, liikennepaikan alueella enintään 50 km/h ja liikennepaikkojen välillä enintään 70 km/h.

[[Tunnus poistettu]]

Tavarajunan vetämisen lisäksi veturi käy yksinään kääntymässä Karjaalla ja on apuveturina välillä Riihimäki-Hyvinkää

Eli jos tämä nimenomaan on tässä järjestyksessä Ri-Hy-välillä, että Hr1 1021 on ollut apuveturina, niin toki silloin mennään sn 70, mutta kun totuus oli ymmärtääkseni se, että johtoveturina toimi Hr1 1021, eivät siis Deeveriniput. En jaksa mitenkään uskoa, että kyseisen junan sn Ri-Hy-välillä olisi ollut veturijärjestyksen vuoksi 35 Km/h.

[Topi Lajunen]

Eli jos tämä nimenomaan on tässä järjestyksessä Ri-Hy-välillä, että Hr1 1021 on ollut apuveturina, niin toki silloin mennään sn 70, mutta kun totuus oli ymmärtääkseni se, että johtoveturina toimi Hr1 1021, eivät siis Deeveriniput. En jaksa mitenkään uskoa, että kyseisen junan sn Ri-Hy-välillä olisi ollut veturijärjestyksen vuoksi 35 Km/h.

Eihän sillä ole väliä, millä rataosalla ajellaan. Samat säännöt koskevat koko valtakuntaa (Museoliikenne sitten erikseen. Siltähän on kielletty junana liikennöinti tietyillä rataosilla).

Muokkaus: Tämä siis edellyttää sitä, että 1021 ei ole rekisteröity museokalustoksi. En näe syytä, miksi se olisikaan, sillä sen liikennöitsijä on VR, jolla on tarvittavat toimiluvat myös ei-museoliikenteeseen.

[Tehanu Tapola]

Määräysten mukaan kyseinen juna saa kulkea ilman JKV:tä vaihtotyönä Hyvinkää-Riihimäki -välin, toki ilman matkustajia - mikä tietenkin on asian laita tavarajunalla.  Joten mitään ongelmaa tässä ei sen suhteen ole, koska se ei ole ollut juna tuolla välillä, vaan vaihtotyötä.

[Nikolas Peippo]

Määräysten mukaan kyseinen juna saa kulkea ilman JKV:tä vaihtotyönä Hyvinkää-Riihimäki -välin, toki ilman matkustajia - mikä tietenkin on asian laita tavarajunalla.  Joten mitään ongelmaa tässä ei sen suhteen ole, koska se ei ole ollut juna tuolla välillä, vaan vaihtotyötä.

Onko tuon Hy-Ri vaihtoliikkeen aikana sn ollut 50km/h vai onko mun JT-opit menny pahasti harakoille?

[Teemu Sirkiä]

Onko tuon Hy-Ri vaihtoliikkeen aikana sn ollut 50km/h vai onko mun JT-opit menny pahasti harakoille?

Vaihtotyössä Sn on 35, jos ei ole JKV:tä.

Yksikön nopeus saa olla enintään 35 km/h tai seuraavien ehtojen täyttyessä enintään 50 km/h:
- liike tapahtuu pääraiteella tai liikennepaikkojen välisellä alueella ja
- liikettä ei tehdä työntämällä ja
- yksikössä viimeisenä olevassa kalustossa on toimiva itsetoimijarru ja
- jarrut on koeteltu ja
- jarrupainoprosentti on vähintään 14 ja
- JKV-veturilaite on käytössä.

[Hannu Lehikoinen]

Kiitokset hienoista kuvista kaikille, jotka niitä ovat tänne lisänneet!

Minä en ymmärrä miten on mahdollista, että Pekka on ollut johtoveturina Hyvinkää-Riihimäki-välillä jos on ajettu yli 35 km/h nopeudella:
- Jos kyseessä on museoliikenne, se ei voi kulkea junana ilman toimivaa JKV-laitetta kyseisellä välillä. Vaihtotyössä taas sn on 35, kun ei ole JKV-laitetta.
- Jos kyseessä on normaali liikenne, ei juna olisi saanut lähteä lähtöpaikaltaan ilman toimivaa JKV-laitetta. Museoliikennemääräyshän antaa tähän mahdollisuuden museoliikenteen osalta, mutta silloin palaamme tuohon edellisen kohdan tilanteeseen.
- Jos on tulkittu, että "liikenteenohjaus, joka vastaa liikenteen ohjaamisesta koko rataverkolla", voi antaa ja on antanut luvan kulkea ilman toimivaa JKV-laitetta koko matkan, ollaankin mielenkiintoisen tasapuolisuusongelman ääressä: Voiko silloin museoliikennöitsijäkin pyytää lupaa tällaiseen liikenteeseen ja liikennöidä junana koko rataverkolla.
- Tilanne on mahdollinen, jos TraFi on antanut poikkeusluvan määräyksistään. Tämä olisi toivottavinta, koska TraFin pitää tasapuolisuuden vuoksi antaa vastaava lupa jatkossa muillekin vastaavan luvan hakijoille.

Apuveturin JKV-laite ei todellakaan voi olla päällä ja junatiedot syötettynä, koska jokaisen pääopastimen kohdalla tulisi JKV-hätäjarrutus. Karjaa-Hyvinkää-välillä on nykyisin normaali suojastetun ja kauko-ohjatun rataosan varustus; tulo- ja lähtöopastimet Karjaalla, Kirkniemessä, Lohjalla, Nummelassa ja Hyvinkäällä sekä tulo-opastimet Rajamäellä.

[Eljas Pölhö]

Ei voi olla totta. Kerrankin VR teki kaikki oikein (tupla plussa perään ja vielä vanhan harrastajan papukaijamerkki), ja nyt ihmetellään tekikö VR oikeasti kaikki oikein. Toivottavasti asentavat JKV-laitteet pian omaan veturiinsa, niin loppuisi ihmettely.

Ihan voivotteluun liittymättömänä asiana haluan kiittää Hannu Lehikoista ketjun ensimmäisestä viestistä. Sai junahullu vanhuskin vielä olla paikalla Suomen höyryveturien kaikkien aikojen painavimman junan dokumentoinnissa, vaikkei 1021 ollut yksin, niin silti...

[Arto Lopia]

Tulihan tuo hetki sitten bongattua, ja nopeus oli takuulla jotain muuta kuin 35km/h. Tämä siis Lohjan asemalla, joka kai on liikennepaikkakin!

Jos ajeli jollain poikkeusluvalla, niin kai tasavertaisuusperiaatteen mukaan vastaavalle kokoonpanolle ja käyttötarkoitukselle olisi poikkeuslupa myös myönnettävä. Sinänsä kai yhdentekevää, sillä ei nyt tule mieleeen VR:n lisäksi muita, jotka moisen kokoonpanon voisivat laittaa liikenteseen

[Teemu Sirkiä]

Tulihan tuo hetki sitten bongattua, ja nopeus oli takuulla jotain muuta kuin 35km/h. Tämä siis Lohjan asemalla, joka kai on liikennepaikkakin!

Hyvinkään ja Karjaan välillä liikennöimisestä ei ole epäselvyyttä, täällä rajoittaa vain radan Sn (80 km/h) ja mahdollinen museokaluston Sn (70 km/h).

Tosin jos kyseessä oli museojuna, niin liikennepaikkojen kohdalla pitäisi ajaa viittäkymppiä. Toisaalta jos kyseessä ei ollut museojuna, niin aiempien juttujen lisäksi ilman turvalaitetta on junan Sn 50.

[Lauri Uusitalo]

Ei voi olla totta. Kerrankin VR teki kaikki oikein (tupla plussa perään ja vielä vanhan harrastajan papukaijamerkki), ja nyt ihmetellään tekikö VR oikeasti kaikki oikein. Toivottavasti asentavat JKV-laitteet pian omaan veturiinsa, niin loppuisi ihmettely.

VR varmasti teki kaiken oikein... mutta tekikö TraFi...

Peukkuja täältä kuitennin!

[Jorma Rauhala]

Minä en ymmärrä...

Mitä jos on ajettu vaihtotyönä Riihimäestä Hyvinkäälle, niin ei kai siinä mitään vikaa voi olla? Niinhän ne harrastelijoiden vaunutkin siirretään samalla reitillä.

[[Tunnus poistettu]]

Junina nuo kaikki on ajettu. Kyseessä siis junat 3644 (Ri-Krn) ja 3647 (Krn-Ri), joten tämä tästä spekulaatiosta.

[Juhani Pirttilahti]

Nykyään kun on olemassa vaihtotyöyksiköitä, museovaihtotyöyksiköitä, junia ja museojunia, kaupallista kalustoa ja museokalustoa - ja kaikki liikkuu eri ehdoin (?) - menee näissä aivan sekaisin...

Voisin silti olettaa, että kaikki on mennyt niin kuin pitääkin. Määräyksistä ei löydy mitään, mikä selittäisi viimeaikoina havaittuja tapahtumia ja liikkeitä. Kenties taustalla vaikuttaa jokin poikkeuslupa, joka kertoisi jotain? Käytännön toteutusta voi ainakin vielä vain arvailla... Jos museoveturin vetämä VR:n tavarajuna ei ole museoliikennettä, ne museojunamääräykset eivät silloin päde vaan mennään normaaliliikenteen ehdoilla.

Voi kun joku oikeasti tietäisi jotain, ja lopettaisi spekuloinnin...

[Jorma Rauhala]

Voi kun joku oikeasti tietäisi jotain, ja lopettaisi spekuloinnin...

No jos minä lopetan tällä viestilläni tämän jankuttamisen.

[[Tunnus poistettu]]

Itse asiassa, mietitäänpäs tätä asiaa vähän tarkemmin.

Muutama harrastajakollega on mulle sanonut tällä viikolla, että
- Voi vittu, kun sinne vorgiin kirjoitetaan tästä asiasta!
- Pian TraFi kieltää kaiken liikkumisen museokalustolla koko maassa!
- Tää on hienoa, että VR näitä ylipäätään edes ajaa, mutta vittu jos tää vuotaa nyt ulos!

Tässä päästään ongelmanytimeen: TraFin säädökset ovat niin monimutkaisia ja osin toisensa poissulkevia, että viimeistään nyt on syytä nostaa kissa pöydälle.

Mielestäni on täysin turhaa lakaista itse ongelmaa maton alle ja yrittää olla asiasta hiljaa, sillä tämä kyseinen juttu vaikuttaa kaikkeen liikenteeseen kaikkien operaattoreiden osalta koko rataverkolla. Lain, sen kirjaimen ja säädösten pitäisi olla samoja kaikille rataverkolla toimijoille, vaan niin asianlaita ei käytännössä ole: miksi Porhan lättä ei voinut liikennöidä Torniosta Haaparantaan, mutta VR:n JKV-varustamaton (museohöyry)veturi voi ajaa kolmena peräkkäisen päivänä kaupallisia junia piittaamatta niistä samoista säädöksistä, jotka koskevat KAIKKIA MUITA Suomen rataverkolla toimivia rautatieoperaattoreita?

Laki tai oikeus ei ole sama kaikille: muuan kuuluisa kidnappaus Turussa reilu vuosi sitten toi tekijälle maksimirangaistuksen, sillä rikoksen kohteena oli eräs Suomen äveriäimmistä perijöistä; jos minä olisin kidnapannut tämän ketjun aloittajan kahdeksi viikoksi, todennäköisesti olisin selvinnyt nuhteluilla. Yhtäältä en ole koskaan kuullut, että pahoinpitelystä tuomittaisi neljän vuoden kiinteä kakku, mutta kun pahoinpitelyn kohteeksi joutui jälleen muuan Niklas Herlin, oli tuomio näille pahoinpitelijöille neljä (!) vuotta vankeutta! Jos minä olisin vetänyt lättyyn tämän ketjun aloittajaa, olisi minut tuomittu kolmen tunnin yhdyskuntapalveluun, jonka olisin voinut suorittaa kotona, jos minua olisi huvittanut. Näin se "oikeus" menee ja tämä ei todellakaan mene ihan oikein.

Se on faktaa, että JKV-rataosalla ei voida antaa lähtöasemalla lähtölupaa junalle, jonka veturin JKV on vikaantunut. Sen sijaan JKV-rataosalle voidaan tehdä junakulkutie museokalustolle, jossa ei ole JKV:tä.

Mites jos JKV vikaantuu kesken matkan? Matkustajajuna saa kulkea ns. "poka päällä" seuraavalle liikennepaikalle, jossa "on turvallista ja mielekästä siirtää matkustajat seuraavaan mahdolliseen junaan". Se nyt on päivänselvää, että esim. Parkanon radalla nämä liikennepaikat ovat Tampere, Parkano ja Seinäjoki. Toisin sanoen, JKV:n vikaantuessa matkustajajuna voi kulkea ~75 kilometrin matkan ilman toimivaa JKV:tä.

Tässä ketjussa on herännyt kysymyksiä mm. siitä, onko Hr1 1021 VR:n (vai minkä instanssin ikinä onkaan) kalustoluettelossa, vai ei. Tässäkin tullaan ristiriitaan:

1) Jos ei ole , niin sitten sen pitäisi olla museorekisterissä, jolloin sillä ei saisi liikennöidä voittoa tavoittelevaa (so. kaupallista liikennettä), eikä sillä saisi liikennöidä junana ns. "JKV-kieltorataosilla"), mikäli Hr1 on johtoveturina.
2) Jos Hr1 1021 on merkitty muuhun kuin museorekisteriin, sen ollessa junan johtoveturina sillä ei voida liikennöidä kuin vaihtoliikkeenä JKV-kieltorataosilla".

Tämän jälkeen tullaan taas seuraaviin ristiriitoihin:

1) Hr1:n vetämille junille (3644/3647) on tehty ratakapasiteettivaraus tälle viikolle, eli on tiedetty että nämä junat kulkevat.
2) Hr1 olisi voinut olla Dv12-parin hinauksessa välillä Ri-Krn-Ri, mutta johtoveturiksi sitä ei olisi voitu laittaa ketjun edellisistä kommenteista ilmenevien syiden vuoksi.
3) VR ei ollut hakenut poikkeuslupaa junaparille 3644/3647 ja sen vetämiseen Hr1 1021:llä.
4) Junaparia 3644/3647 ei ole liikennöity vaihtoliikkeenä välillä Ri-Hy(-Krn), eikä toisin päin (Krn-)Hy-Ri.

Kirjoitan tämän nyt tietoisen harkitulla riskillä, että TraFi voi vetää tästä herneet ja kieltää kaiken liikennöin JKV-varustamattomalla kalustolla kaikilla niillä rataosilla Suomessa, joilla on käytössä JKV. Tässä kohtaa kannattaisi kuitenkin miettiä sitä, että

1) Miten muualla Euroopassa toimitaan museoliikenteen ja/tai JKV:llä varustamattoman kaluston kanssa?
2) Miksi museoliikenne onnistuu ilman järjettömiltä tuntuvia kieltoja ja ilman täysin käsittämätöntä byrokratiaa kaikkialla muualla Euroopassa?
3) Onko museoliikenteen olemassaolo pois kaupallisilta operaattoreilta?
4) Onko JKV-varustamaton vetokalusto oikea turvallisuusriski suhteututettuna kaikkiin rautatieliikennekilometreihin?
5) Onko museoliikenteeseen harkittu kaksinajopakkoa?

Kaiken kukkuraksi tullaan siihen, että VR joutui salaamaan tämän 3644/3647 liikennöinnin Hr1-vetoisena juurikin siksi, että VR ns. "pelkäsi" TraFin reaktiota. Miksi näin? Miksi viranomaista pitää pelätä? Lait säätää eduskunta ja säädökset ministeriöt. Ei lakeja ole tehty sitä varten, että niillä pitäisi pelotella kansalaisia ja/tai yrittäjiä, sillä aivan samassa veneessä nämä lainsäätäjät ja ministeriöiden henkilöt ovat muidenkin kansalaisten edessä - paitsi silloin, kun heidän ei trafitse, korjaan tarvitse olla missään vastuussa tekemisistään - varsinkin, kun kyse on niinkin kaukaisesta infrasta kuin rautateistä ja rautatieliikenteestä.

Nostan tästä koko hommasta hattua VR:lle, kun talosta löytyi rohkeutta kyseenalaistaa sellaiset säädökset, joissa ei kokonaisuutena ole minkäänlaista järkeä. Sen sijaan TraFin säädöksiä -tai oikeammin niiden tarkoitusperää- en kokonaisuutena ymmärrä ja en toisaalta myöskään sitä, minkä tuossa ylempänäkin mainitsin, eli sitä miten yhden yksittäisen lättähatun ja yhden yksittäisen höyryjunan liikennettä kolmen (3) kilometrin matkalla voidaan hankaloittaa niin paljon, että se päätyy lopulta laajalti skandinavisiin uutisiin? Sen sijaan jos/kun VR uhmaa näitä TÄSMÄLLEEN SAMOJA SÄÄDÖKSIÄ saman instanssin suuntaan, kukaan ei sano mitään? Tämä on mielestäni

joko

A) Kissahiirileikkiä operaattorin ja säädösten laatijan välillä

tai

B) VR:n suosimista muiden operaattoreiden kustannuksella

Viisaammat jatkakoon tästä.

[Jorma Toivonen]

Eljaksen kanssa olen samaa mieltä, Mikko taasen uppoaa pohdinnoissaan liian syvälle - hyvää löytyy sieltäkin. Tämä nykyinen Jt - vai millä nimityksellä kulkeekaan lehdykäis-sommitelma - on paluu menneisyyteen. Jossain vaiheessahan tuo ex. punainen kirja tuntui melko selkeältäkin ohjeiltaan, mistähän nykyiset mm. tietokoneettomat kuljettajat etsivät vastaukset viisaisiin kysymyksiinsä (vai joko on ilmestynyt painettu kirja tärkeistä säännöksistä?).
Suurin uskallus VR:n taholta näillä ajoilla taisi olla kuitenkin Hr1:n kestävyys - omasta talosta tuskin löytyy enää korjaustaitoista henk.kuntaa, kyllähän moni osaa heitellä hiiltä pesän suuntaan, roikkua valtaventtiilin kahvassa ja jotenkin säädellä täytöstä, mutta moniko osaa esim. höyrykoneen "jakamisen" nykyään?
Toki ymmärrän museo-operaattoreiden kannan moista ajelua kohtaan, mutta tärkeintä lienee kuitenkin, että saatiin nuorempia ja innostuneita kuljettajia kuljettamaan tulevaisuudessakin höyryvetureita (vai kuinkahan poiken kävi "inssi-ajossa"?).

[Eljas Pölhö]

Voi Mikko sinua. Mihin unohtui ns. maalaisjärki. Missä kohtaa sääntöjä sanotaan, että jkv-laitteilla varustettujen vetureiden eteen EI SAA sijoittaa höyryveturia? Jos siinä tulee teknisiä ongelmia, niin otetaan järki käteen ja ajetaan niin kuin hyvä tulee.