Höyryveturit tavarajunissa 13.-15.9.2010 - jatkot...

[[Tunnus poistettu]]

Tossa Topin tekstissä oli monta hyvää pointti.

Ihan ensimmäiseksi myönnän sen, joka mun piti myöntää jo aiemmin, eli että pääradalla liikennöitiin vaihtotyönä. Se oli mun moka. Jos nyt vähän tuota tarkennan, alunperin mun piti muotoilla toi asia suunnilleen niin, että "ajettiinko sittenkään vaihtotyönä". Mutta se siitä

Se toinen juttu miksi tuota itselläni "panttaan" enkä kovin innoissani ole laittamassa nettiin, on hyvin yksinkertainen: TraFin vastauksessa on meidän firman nimi jostain syystä (varmaan siksi, kun alunperin laitoin kysymyksen firman mailiosoitteesta), vaikka firma ei tähän mitenkään liitykään.

Mutta asiaan siis.

Nyman sitä, Nyman tätä, Nyman haluaa kieltää koko museoliikenteen koko rataverkolla! Kiitokset vaan Nymanille, kun 1021 ei liiku! Nyman on perseestä! Nouskaamme barrikadeille Nymania vastaan!

Jos tämän ketjun otsikko on "Höyryä tavarajunan keulilla 13.-15.9.2010", en näe tarpeelliseksi ruotia juuri tässä ketjussa esim. Otavan satamaan ulottuva museoliikennöintiä - jota ei siis ainakaan Porhan toimesta viime kerralla tapahtunut.

Mitä sitten tulee vaihtotyökieltoon matkustajajunissa liikennepaikkojen välillä ilman toimivaa JKV:tä, tämän ongelman ratkaiseminen onnistuisi museoliikenteen osalta yhdellä lauseella. "Tämä määräys ei koske museoliikennettä". Eli ei sen yksinkertaisempaa, ei sen vaikeampaa.

Mun täytyy sanoa, että tämä asenne mua ärsyttää, miltei jopa raivostuttaa: "Riskeerattiin vaikka koko valtakunnan museoliikenteen tulevaisuus, että saadaan todistettua VR:n museokoulutusajo laittomaksi." En kerta kaikkiaan ymmärrä, mistä niin Lajunen kuin koko joukko muitakin tämän jutun on vetänyt ja ennen kaikkea halunnut päättää minun puolesta, että tämä on ollut päämääräni? Olen hyvin yksiselitteisesti monessa eri yhteydessä tuonut ilmi, että VR teki helvetin hienon työn ajaessaan noita junia ja että toivottavasti ajaa jatkossakin. Tämä on "pienessä" ristiriidassa sen kanssa, että Nyman haluaa kieltää museoliikenteen valtakunnallisesti. En osaa tätä enää yhtään tämän yksinkertaisemmin selittää. Jos osa porukasta ei tätä halua ymmärtää, niin no can do.

Tässä vielä kertaalleen pointtini koko "jupakassa":
- Sääntöjen pitää olla samat kaikille
- Jos säännöt ovat liian monimutkaisia, niitä pitää voida rakentaa paremmin toimivammiksi ja selkokielisemmiksi

Mikä tässä asiassa EI OLLUT POINTTINA:
- Voi perkele, nyt isketään - VR MOKASI!!!
- Kuinka suuresta tai pienestä mokasta oli kyse
- Oliko kyse laittomuudesta, vai rikkeestä
- Eikä siitä, että haluan kaivamalla kaivaa pieniä ja suuria VR:n kämmejä

Sanon toki kärkkäästi asioita ja aivan varmasti kritisoin VR:ää. Harrastan myös ilmailua ja kritisoin Finnairia. En näe näiden välillä mitään eroa. Miksi aiheellinen kritiikki ei ole sallittua ja saa niin monet ja taas niin monet harrastamaan järjen sijaan tunteella ja olemaan sitä mieltä, että olisin VR-vastainen? Tämä ei mahdu mun päähän, ei sitten niin mitenkään. Monilla harrastajilla lienee silmät hypänneet niiden rivien ohi, joissa kehun VR:ää.

Mun mielestä Lajunen kirjoittaa talon miehenä talon miehen tyyliin. Niin saa ja pitääkin tehdä. Kirjoituksessasi en kuitenkaan pidä lainkaan siitä, että vääristelet kirjoituksiani ja tiivistät niistä virheellisen ja sensaatiohakuisen kokonaiskuvan.

Kuten tuossa jo mainitsinkin harrastamisesta tunteella. Topin kirjoitus on juurikin tunnepohjaista. Mun mielestä kaikissa harrastuksissa pitäisi pitää järki mukana, eikä heittäytyä siihen liialla tunteella ja liialla fanaattisuudella.

Seison tämän TraFi-kyselyni takana, enkä kadu lainkaan että kyselyn heille pistin - vaan täysin päinvastoin odotan innolla, mihin suuntaan museoliikennesäädökset joskus kehittyvät. Toivon "Nyman-kriitikoilta" myös samaa: seisotte ylpeinä kritiikkinne taustalla myös tulevaisuudessa, ettekä yllätten unohda, että olette voimakkaasti kritisoineet minua.

Tähän loppuun muistuttaisin arvon kriitikoita - yksikään säädös, säädöksen sana tai pilkku säädöksessä ei ainakaan ole kiristänyt museoliikennöintiä tämän vuoden tapahtumien (Haaparanta, Hr1-ajot, Otavan satama) jälkeen. Kannattaisiko teilaaminen ehkä aloittaa vasta sitten kun jotain - esimerkiksi sääntöjen tiukennuksia on oikeasti toteutettu.

Hyvin moni kriitikko on jo valmiiksi heittänyt museojunaliikennekirveen kaivoon, vaikkei tiedä yhtään mitään TraFin ajatuksista. En tiedä minäkään, mutta se on varmasti varmaa, että ainakaan huonompaan tai jäykempään suuntaan ei enää 2010-luvulla mennä.

Kuskien pätevyysasioihin en voi ottaa mitään kantaa, sillä mulla ei ole niistä mitään tietoa. Näistä asioista viisaammat kertokoot.

Olen puhunut ja mieltäni keventänyt.

[Tuukka Ryyppö]

Musta tuntuu, että kissan nostaminen pöydälle kyseen ollessa VR:stä oli hyvä asia, koska se antaa todellista motivaatiota tilanteen korjaamiseen.
Tilanne, jossa museoliikennöinti on pääasiallisesti kiellettyä, ei ole kenenkään etujen mukainen - eikä ilmeisesti edes laillinen. Kun siitä ei ole haittaa enää pelkästään pienille museoliikennöintiyhdistyksille, vaan VR:nkin toiminnalle, asiaa ei voi enää jättää huomiotta. (En muuten tarkoita, että joku olisi jättänyt sen huomiotta /tarkoituksella/. Kyse lie ollut enemmänkin alitajuisesta asiasta.)

Ajatus, että asiasta ei olisi saanut puhua, koska se saisi viranomaisen seuraamaan sääntöjen noudattamista tarkemmin, on monella tavalla pulmallinen. Suurimman näistä pulmista mainitsen tässä: Torniojoen sillan tapahtumien jälkeen mörkö on jo ryöminyt kaapista, eikä asian piilottelulla ole mitään vaikutusta.
Uskon myös, että avoimuudella saavutetaan lopulta paras lopputulos ja uskon, että näin ajattelee meistä vorkkaajista ja muistakin rautatieharrastajista /selkeä/ enemmistö!

Huomaathan lukiessasi tämän tekstin potentiaalimuodot sun muut kieliopilliset ja sanastolliset härpättijutut.

[Teppo Niemi]

Mitä tapausta Topi mahtaa tarkoittaa ja millä diaarinumerolla saan Tafista asiaa koskevat asiakirjat?

Ruoditaan tämäkin tapaus julkisuudessa.

[[Tunnus poistettu]]

Tämän osaston otsikko on muuten keskustelu.

[Topi Lajunen]

Mun mielestä Lajunen kirjoittaa talon miehenä talon miehen tyyliin.

Tämä väite on hyvin loukkaava, eikä minulla ole käsitystä, mistä tuollaisen olet keksinyt.

[Topi Lajunen]

Mitä tapausta Topi mahtaa tarkoittaa ja millä diaarinumerolla saan Tafista asiaa koskevat asiakirjat?

Ruoditaan tämäkin tapaus julkisuudessa.

Tapauksen yksityiskohdilla ei ole merkitystä. Käytin asiaa tässä alleviivaamaan Nymanin itsensäkin mainostamaa "pienten asialla" -tendenssiä. Eli miten keskusteluketjun aihe sai hänet kirjelmöimään TraFille, mutta aiemmin tapahtunut huomattavan törkeä teko ei vastaavaa reaktiota aiheuttanut. Ja koska asia ei viranomaisten tietoon tullut, ei siitä tietenkään löydy asiakirjoja TraFista. Ainakaan tietääkseni.

Jos joku tapauksesta tietävä haluaa asiaa julkisuudessa ruotia, kaikin mokomin.

[[Tunnus poistettu]]

Mun mielestä Lajunen kirjoittaa talon miehenä talon miehen tyyliin.

Tämä väite on hyvin loukkaava, eikä minulla ole käsitystä, mistä tuollaisen olet keksinyt.

Hmmm... Ei kyllä ollut tarkoitus todellakaan loukata. Sori, jos jäi tällainen kuva.

[[Tunnus poistettu]]

Ohessa nyt vihdoin tämä TraFin pruju (firmamme osalta siistittynä).

Tämä VR:n päätös siitä, että "Emme liikennöi tämän päätöksen vuoksi sitten enää ollenkaan Hr1:llä" on mielestäni jopa "Mä en leiki sun kanssa, kun säkään et leiki mun kanssa"-tasoa. Eihän tästä nyt ole kyse. Iso firma alistuu hiekkalaatikkotasolle, joka ainakin mun mielestä on persiistä.

Suosittelisin nyt kaikkia yhdistyksiä ja heidän hallintojaan, samoin VR:ää ja ennen kaikkea museoiden ja yhdistysten neuvottelukuntaa käymään keskusteluita TraFin suuntaan tästä kokonaisuudesta. Mikä ja ennen kaikkea miksi joku asia meni pieleen.

Näin.

[Arto Lopia]

Ainakin näiden asioiden tonkiminen tulee aiheuttamaan sen, että jatkossa kovinkaan moni liikenteestä päättävä ja/tai sille lupia myöntävä henkilö ei tule käyttämään omaa tervejärkistä harkintaansa. Päinvastoin tulee kieltämään kaiken poikkeavan, ettei vaan tule sanktioita!

Tälläinenhän on toki museoliikenteen kannalta "erittäin toivottavaa"

[Pekka Porkkakoski]

Päinvastoin tulee kieltämään kaiken poikkeavan, ettei vaan tule sanktioita!
Tälläinenhän on toki museoliikenteen kannalta "erittäin toivottavaa"

Musta tuntuu, että tällainen on jo jonkun aikaa ollut kaiken liikenteen kannalta "erittäin toivottavaa". Valitettavasti. Ja valitettavasti tämä määräysten anto lähti jokin aika sitten käsistä (jotkut saivat pari vuotta sitten jotakin jostain liian paljon liian nopeasti), ja siitä näyttää oleva hidas tie palautua kunniakkaasti asialliseen toimintaan. Komeimpana esimerkkinä kuu-ukkojen toiminnasta on peltilätkäshow eli lukuisat pilkuntarkat versiot muka tärkeistä radan merkeistä, puhumattakaan niistä huhuista, jotka kertovat suhteettoman suunnattomasta valvontaenergiasta, joka näiden peltilätkien suoruuteen on käytetty. Onneksi uusien määräysten rintamalla näyttää nykyisin olevan rauhallista, joka toivon mukaan ennakoi entistä paremmin harkittuja julkaisuja.

[[Tunnus poistettu]]

Ja valitettavasti tämä määräysten anto lähti jokin aika sitten käsistä (jotkut saivat pari vuotta sitten jotakin jostain liian paljon liian nopeasti), ja siitä näyttää oleva hidas tie palautua kunniakkaasti asialliseen toimintaan.

Tässäpä tämä koko juttu asiallisesti pähkinänkuoressa.

Kiitti Pekka, ite en osannut tuota kiteyttää noin.

[Lauri Uusitalo]

Ohessa nyt vihdoin tämä TraFin pruju (firmamme osalta siistittynä).

Kiitos tästä.

Vieläkö VR Osakeyhtiö jossain muodossa toimii? Eikös se sulautunut VR-Yhtymään jo vuoden vaihteessa? No kaipa TraFi tämän sitten paremmin tietää.

[[Tunnus poistettu]]

Ohessa nyt vihdoin tämä TraFin pruju (firmamme osalta siistittynä).

Kiitos tästä.

Vieläkö VR Osakeyhtiö jossain muodossa toimii? Eikös se sulautunut VR-Yhtymään jo vuoden vaihteessa? No kaipa TraFi tämän sitten paremmin tietää.

Menee off topiciksi, joten ylläpito voi siirtää tämän muualle, mutta tässä Laurille vastaus:
http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=831379&kielikoodi=1&tarkiste=17AB0395379DD673FE1EC9891C5B415065617956&path=1547;1631;1678 ja edelleen http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=834678&tarkiste=13E95F80A0B7E0EBF4CE78C1E49D18EBDF9F1B94&path=1547;1631;1678

[[Tunnus poistettu]]

Ainakin näiden asioiden tonkiminen tulee aiheuttamaan sen, että jatkossa kovinkaan moni liikenteestä päättävä ja/tai sille lupia myöntävä henkilö ei tule käyttämään omaa tervejärkistä harkintaansa. Päinvastoin tulee kieltämään kaiken poikkeavan, ettei vaan tule sanktioita!

Tälläinenhän on toki museoliikenteen kannalta "erittäin toivottavaa"

Eikö museojunaliikenteeseen tulisi mieluummin saada toimivat säännöt, jottei niitä tarvitsisi tulkita kenenkään eduksi tai ketään vastaan? Nimenomaan nykyisten sääntöjen toimimattomuus on saanut kaiken tämän kohun aikaan, ei mikään muu.

VR:lle ei pitäisi olla ongelma siirtää museokalustonsa yhtiöstä erotettuun yhdistykseen, joka selkiyttäisi kaluston aseman ja päättäisi kannunvalannan aiheesta. Mikään tuskin estää silloinkaan VR:ää käyttämästä Hr1 1021:stä tavarajunan edessä - juna vain ajettaisiin museojunana.

[Lauri Uusitalo]

Ohessa nyt vihdoin tämä TraFin pruju (firmamme osalta siistittynä).

Kiitos tästä.

Vieläkö VR Osakeyhtiö jossain muodossa toimii? Eikös se sulautunut VR-Yhtymään jo vuoden vaihteessa? No kaipa TraFi tämän sitten paremmin tietää.

Menee off topiciksi, joten ylläpito voi siirtää tämän muualle, mutta tässä Laurille vastaus:
http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=831379&kielikoodi=1&tarkiste=17AB0395379DD673FE1EC9891C5B415065617956&path=1547;1631;1678 ja edelleen http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=834678&tarkiste=13E95F80A0B7E0EBF4CE78C1E49D18EBDF9F1B94&path=1547;1631;1678

Eli TraFi on ajastaan jäljessä. Mielestäni tämä ei aivan yllä OT:ksi. Tässä ketjussahan lakia ja määräyksiä luetaan kuin piru raamattua. Nyt kirjeessä TraFi kertoo pyytäneensä sitä ja tätä olemattomalta yhtiöltä ja saaneensa siltä jopa vastauksen. Absurdia mielestäni.