Minä puolestani kysyn, että miksi sitä kuitenkin ravintolavaunussa ja tulevaisuudessa varmaankin koko junassa sitten myydään?
Anniskeluoikeudet omaavassa ravintolassa tupataan sitä myydä. Sen myynti on varmaankin katsottu tuottavaksi bisnekseksi ja siksi sitä tehdään.
Ja kyllähän sitä alkoholia on nytkin koko junassa myyty ja nautittu, mikäli on vaunumyynti ja koko juna näin anniskelualuetta.
Onko junasta kalliisti ostettu alkoholi turvallisempaa kuin kaupasta hankittu?
Yhtä myrkyllisiä ovat molemmat. Tähän vastaukseksi voidaan laittaa se sama järjestyslain pykälä joka oli aikaisemmin. Toisaalta mikäli kyseessä on anniskelualue, niin siellä taas ei omia juomia saa nauttia.
Kuka valvoo kärryistä ostetun alkoholin nauttimista?
Samat henkilöt kuin sen omankin alkoholin nauttimista.
Ainahan voidaan väitellä siitä, onko muualla paremmin vai huonommin. Samoin voidaan väitellä siitä, että alkoholia pitää tai ei pidä voida nauttia siellä missä haluaa. Mutta tällä hetkellä lainsäädäntö asettaa aika selkeät rajat sille, miten junassa alkoholia käytetään. Sitä ei muuteta tällä keskustelulla, ellei sitten kansanedustajat satu tätä lukemaan.
Ilmeisesti Juha oli ymmärtänyt kommenttisi "miksi sitä alkomaholia on sitten pakko siellä junassa kuitenkin nauttia?" indikoivan, että alkomaholia ei mielestäsi olisi hyvä nauttia junassa. Tähän Juha sitten kyseli perusteluita. Mikäli et ollut sitä mieltä, että alkoholin nauttiminen junassa on negatiivinen asia, Juha (tai ainakin minä) ymmärsi ilmeisesti väärin. Mikäli taas on niin, että alkoholin nauttiminen junassa on mielestäsi negatiivinen asia, sinun luulisi ymmärtäneen, mitä Juha ajoi takaa.
Eli, onko alkoholin nauttiminen junassa mielestäsi negatiivinen asia? Jos on, tulisiko alkoholin myyminen junassa sekin lopettaa? Jos taas ei ole, onko nollatoleranssi omien juomien nauttimisen suhteen mielestäsi hyvä asia?
Sinä vastasit jo, että alkoholijuomia /saa/ myydä. Et vastannut, /miksi/ niitä myydään. Kaikkea kun ei tarvitse tehdä vain siksi että se on luvallista.
Olet oikeassa sen suhteen, että tällä keskustelulla ei muuteta VR:n toimintaa eikä Suomen lainsäädäntöä. Ei ainakaan suoraan.
Yleisesti asiasta keskustelemisesta ei tee järjetöntä se, että keskustelulla ei voi olla keskustelun aiheeseen mitään välitöntä vaikutusta. Eräs syy keskustelulle on jo sekin, että aihe on mielenkiintoinen - tietty viihdearvo siis. Sen lisäksi koettu yleinen mielipide muodostuu arkipäivän keskusteluista ja kun me ihmiset tunnemme jokaisen muun ihmisen tällä planeetalla korkeintaan seitsemän välikäden kautta, asioilla saattaa olla yllttäviä vaikutuksia.
Ylipäätään asiasta kuin asiasta kannattaa keskustella, jos aihe on mielenkiintoinen, eikä siitä keskusteleminen vie resursseja joltain, mikä olisi tärkeämpää (kyse nettotärkeydestä, eli keskustelun viihdearvon tuottama keskustelijan onnellisuuden kasvaminen on otettava huomioon)
