Historiallisten kuvien alkuperät

[Timo Valtonen]

Vorgiin ilmestyy silloin tällöin vanhoja, selvästi tekijänoikeudellisia aikarajoja vanhempia kuvia. Yleensä kuvaajasta ei tietenkään ole tietoa eikä mitään muutakaan tietoa kuvan alkuperästä ole kuvien laittaja ilmoittanut. Olisi hyvä, että näistäkin kuvista saataisiin jotain tietoa miten kuva on kulkeutunut vorgiin, ettei kävisi niin kuin on käynyt nykyiseksi pressanlinnan kuvaksi osoittautunut harhaanjohdatus http://vaunut.org/kuva/42939

Kuvan lisääjä on ilmoittanut itsenä kuvan ottajaksi, vaikka nyt on "kärähtänyt" kuvan lainaamisesta asiattomasti kun ei ole kerran antanut mitään tietoa kuvan alkuperästä, jonka sitten toinen vorgin käyttäjä on saanut tunnistettua oikein.

Tällaisessa kuvien laittamisessa on jo vedätyksen makua varsinkin kun sama kuvien lisääjä ei ole minkään vorgiin laittamien kuviensa kohdalla maininnut lähdettä. Vanhat kuvat ovat mielenkiintoisia ja niistä kehkeytyy usein mielenkiintoinen keskustelu. Jonkinlaista käytössääntöä olisi kuitenkin noudatettava, ettei kuka tahansa lisäisi mitä tahansa kaiken lisäksi väärällä tiedolla höystettynä. Reilun pelin mukaisesti olisi kuvan lähde syytä ilmoittaa niin selkeästi kuin se on tiedossa. Jos kuvasta ei ole tietoa on syytä tuoda sitten se asia selkeästi esille.

[Jyrki Längman]

Olen lisännyt vanhoja kuvia tänne. Pääsääntöisesti kun kuvaaja ei ole ollut tiedossa olen merkinnyt kuvaajaksi tuntematon

[Timo Valtonen]

Jyrki: Hyvin tehty ja hienoja kuvia olet saanutkin tänne laitettua! Kiitos siitä.

[Seppo Romana]

Tässä kohtaa onkin hyvä kysyä, että miten täällä Vorgissa suhtaudutaan siihen, että vanhoja kuvia editoidaan näillä näppärillä "votosopeilla" ja muilla kuvankäsittelyohjelmilla. Tarkoitan naarmujen poistamista, repeytyneiden kuvan osien korjaamista ja värisävyjen (mustavalkoisten) paikalleen asettamista. Olen näitä korjauksia tehnyt Vorgissa julkaistuihin kuviin toistaiseksi omaksi ilokseni. Esimerkiksi kuva http://vaunut.org/kuva/68362 paranee kovin paljon seuraavasti (ks. liitetiedosto).


//Siirretty editoitu kuva Vorgin puolelta viestin liitteeksi.

[Timo Salminen]

Tässä kohtaa onkin hyvä kysyä, että miten täällä Vorgissa suhtaudutaan siihen, että vanhoja kuvia editoidaan näillä näppärillä "votosopeilla" ja muilla kuvankäsittelyohjelmilla. Tarkoitan naarmujen poistamista, repeytyneiden kuvan osien korjaamista ja värisävyjen (mustavalkoisten) paikalleen asettamista.

Suhtautumisesta näillä sivuilla en osaa sanoa mitään, mutta yleinen periaatehan kuvia julkaistaessa on, että käsittelyn pitäisi jäädä minimiin. Varsinainen raja menee sinänsä vasta siinä, että kuvamanipulointi ei ole hyväksyttävää, jollei sitä erikseen ilmoiteta.

Mitä tulee esimerkkikuvapariin, en mahda mitään sille henkilökohtaiselle tuntemukselle, että käsittelemätön kuva miellyttää omaa silmääni huomattavasti enemmän kuin käsitelty juuri siksi, että kuvan oma historia on siinä näkyvissä. Kuvassa olevat naarmut ja muut kolhuthan eivät tässä tapauksessa estä sisältöä näkymästä.

[[Tunnus poistettu]]

Jos kuvia joiden tekijänoikeus on voimassa, levitellään ilman lupaa, niin tietenkin se on luvatonta, mutta jos vanhaa vioittunutta kuvaa korjataan alkuperäiseen asuun, niin sehän on vain ihan hyvä.

[Timo Salminen]

mutta jos vanhaa vioittunutta kuvaa korjataan alkuperäiseen asuun, niin sehän on vain ihan hyvä.

Tästä keskusteltiin kerran eräässä Tilaushistoriakeskuksen järjestämässä seminaarissa, jossa henki tuntui olevan, että minkäänlaista käsittelyä ei pidetty suotavana eikä hyväksyttävänä lähinnä juuri siksi, että sillä hävitetään kuvan oma historia. Siis myöskään esimerkiksi vinoon otettua kuvaa ei tulisi oikaista suoraan. Käytännössä historioitsijoiden enemmistön suhtautuminen lienee kuitenkin pragmaattinen: kuvaa käsiteltäköön sen verran, että sen sanoma välittyy.

[Seppo Romana]

Hyvää pohdintaa varsinkin, kun minullakaan ei ole varmaa mielipdettä asiasta. Mutta eikö taidolla korjailtu kuva ole autenttinen otos juuri tuosta kuvanottohetkestä? Onko silloin naarmuja täynnä oleva kuva vain tuon katoavan hetken kuvajainen sellaisena kuin se vuosien myötä on meille kulkeutunut? Korjaamaton kuva on historiallinen dokumentti, mutta kumpi on dokumentaarisempi?

[Teemu Sirkiä]

Tuossa on sellainen jännä juttu, että jos tänne skannaa vanhan valokuvan, niin asettaako silloin näytteille sen fyysisen paperikuvan vai sen paperin esittämän informaation, joka on ollut "tallennettuna" siihen.

Tällä tarkoitan siis sitä, että esimerkiksi jossakin näyttelyssä voi olla esillä alkuperäinen teos tai sitten siitä tehty kopio. Alkuperäinen teos (tässä tapauksessa skannattu valokuva sellaisenaan) halutaan tietenkin nähdä mahdollisimman alkuperäisena, kun taas kopio (eli korjailtu valokuva) voi olla lähempänä teoksen alkuperäistä asua.

Minusta täällä on esillä juuri digitalisoituja kuvia (jos ne on siis skannattu) eikä niinkään niitä alkuperäisiä paperikuvia, jolloin ainakin minusta kuvien korjaaminen on ihan OK.

Pieni tarkennus vielä: Tuolla korjailulla tarkoitin lähinnä paperikuvaan ajan myötä tulleiden virheiden korjailua enkä niinkään itse alkuperäisen kuvan parantelua.

[Eljas Pölhö]

Minusta kuvista pitäisi ehdottomasti poistaa naarmut ja pölyt sekä korjata haalistuneiden kuvien värit, mikäli kuvan lisääjällä vain on aikaa, taitoa ja sopiva ohjelma siihen. Paras tulos saadaan tekemällä korjaukset manuaalisesti, ei kuvankäsittelyohjelman automatiikalla. Se nimittäin poistaa helpolla tärkeitäkin viivoja. Minusta on viheliäistä lukea kirjoja, joissa kuvatoimittaja ei ole sen vertaa arvostanut lukijoita ja alkuperäistä kuvaajaa, että olisi korjannut kuvat. Harva valokuvaaja on toivonut, että hänen ottamansa kuvat julkaistaan risoina ja likaisina kopioina. Kokonaan toinen asia on poistaa häiritseviä tolppia, ihmisiä tai muita asioita kuvasta ja se on neuvottelukysymys.

[Jari Kuusinen]

Kuvankäsittely ja kuvamanipulointi ovat keksi eri asiaa.

Tietotekniikka ja kuvankäsittely katsotaan osaksi ihmiskunnan evoluution työkaluhistorian kehittymistä siinä missä kivikausi tai ruutiaseet, joten olisi historiamielessä melkoisen haistattelevaa, jos tänä päivänä ei nykykuvankäsittelytyökaluja käytettäisi.

Johan sen näkee tässä esimerkkikuvassa, että käsitelty kuva on laadukkaampi kuin alkuperäinen ja korvaa osin jopa alkuperäisen kuvan puutteita.

[Tehanu Tapola]

Johan sen näkee tässä esimerkkikuvassa, että käsitelty kuva on laadukkaampi kuin alkuperäinen ja korvaa osin jopa alkuperäisen kuvan puutteita.

Ainakin minun näytölläni korjattu kuva näyttää yksityiskohdiltaan suttuisemmalta ja sävyt tukkoisemmilta.  Katsokaa esimerkiksi vasemman alakulman henkilöryhmää tai portaiden yläosan alapuolta.  Jyrkkä kontrasti on myös ristiriidassa vanhojen kuvien alkuperäisen tyylin ja hengen kanssa.

Vanhoihin mustavalkokuviin kuuluu myös seepia-sävy, mikä kertoo kuvan iästä.  Sen sijaan naarmujen ja ryppyjen poisto on ihan paikallaan.  Se vain vaatii todella paljon työtä, mikäli kuvan alkuperäinen sisältö halutaan säilyttää.

[Seppo Romana]

Kuvan korjailu matalaresoluutioisesta Vorg-originaalista (1186x774) on vaikeaa -laatua menetetään aina. Siksi kuva muuttuu "suttuiseksi". Jos saisin käyttööni täysiresolutioisen kuvan hyvälaatuisella skannerilla tuottettuna, ei laadun menetystä tulisi.
Mutta oikeastaan alkuperäinen kysymykseni käsitteli vain kuvan korjailua. Roskien ja naarmujen poisto on saanut ainakin jonkin verran kannatusta. Petri Koskelan ansiokas kuva Turusta on kovin likainen, minkä hän lupasi ensitilassa korjata. http://vaunut.org/kuva/12191 Voisiko tämän siistimäni Petri Koskelan kuvan korvata sivustolla, koska kuvaaja ei ole itse ehtinyt kuvaansa siistiä?

[[Tunnus poistettu]]

Jos ajatellaan vakokuvaa tietyn ikäisenä esineenä, ajan hampaan jäljet kuuluvat asiaan, mutta jos tietosisältö on tärkein, on vaurioiden paikkailu hyväksi. Mikään varsinainen manipulointi, esim. tolppien poisto tms. ei tietenkään ole suotavaa.

[Tehanu Tapola]

Kuvan korjailu matalaresoluutioisesta Vorg-originaalista (1186x774) on vaikeaa -laatua menetetään aina. Siksi kuva muuttuu "suttuiseksi". Jos saisin käyttööni täysiresolutioisen kuvan hyvälaatuisella skannerilla tuottettuna, ei laadun menetystä tulisi.

Hyvä huomio!  Olisikin kiinnostavaa nähdä alkuperäisestä korjailtu versio.

[Jouni Halinen]

Löysin kuvasta  http://vaunut.org/kuva/45353?m=1&paik=lepp%C3%A4vaara   (HokElannon asiakaslehti, eihän siitä mitään tekijänoikeutta synny, jos sitä on joku toimituksessa kuvankäsitellyt?, eihän kuvaa ole siellä ”luotu” ) vähemmän huonon version.   Lähetin kuvan ylläpitoon, ”evästeellä” josko sen voisi vaihtaa tuon huonolaatuisen tilalle, tämä tapahtui viime syksynä. Eipä johtanut ehdotus mihinkään, lähetin ylläpitoon myös toisen sähköpostin noin 3 viikkoa sitten, eipä ole siihenkään mitään vastausta tullut, eli mikä on ylläpidon vasteaika käyttäjien sähköpostien suhteen, Määtän aikana tästä asiasta taisi olla maininta ohjeissa. Vastauksen voisi laittaa tähän ketjuun, saisivat muutkin käyttäjät sen tietää.

[Seppo Romana]

Kari Jokinen ehdotti, että hänen kuvaansa http://vaunut.org/kuva/68695 voisi vanhentaa. Kuva on vanhennettu ohessa ja pyydetyn seepiasävyisenä. Naarmuja en lisännyt, vaikka sekin olisi kovin mahdollista.

[[Tunnus poistettu]]

Kari Jokinen ehdotti, että hänen kuvaansa http://vaunut.org/kuva/68695 voisi vanhentaa. Kuva on vanhennettu ohessa ja pyydetyn seepiasävyisenä. Naarmuja en lisännyt, vaikka sekin olisi kovin mahdollista.

Hienohan siitä tuli! Jos ei tietäisi niin ihan takuusti menisi vanhasta kuvasta....

[[Tunnus poistettu]]

Valokuva valehtelee entistä enemmän uusien tekniikkojen avulla. Varsin hyvä, mutta minun mielestäni nuo valkoiset ovat ehkä turhan kirkkaita. Ei ole käytettävissäni aitoa tuon väristä valokuvaa joten en voi verrata.

[Seppo Romana]

Osa vanhoista valokuvista on kontrastiltaan voimakkaita ja osa taas ei. Yritin tehdä tästä kuvasta kontrastista, mutta voisihan se toisinkin olla. Tärkeämpää on kuitenkin, että vasemmanpuoleiselta mieheltä on nyt pois rannekello ja kuvallinen T-paita, vasemmalta kolmannen tuulipukutakki on vaihtunut kuosiltaan puuvillaiseksi ja valkeanauhaiset lenkkarit nahkakengiksi. Niin ja nyt kontrastikin on hukassa eikä valkoinen ole valkoista...

[[Tunnus poistettu]]

Ei tainnut olla muutamilla entiajan valtaherrojen valokuvankäsittelijöillä näitä tekniikoita. Kun jossain kuvassa pönöttänyt herra likvidoitiin tai joutui ainakin epäsuosioon, niin kuvaan vain tyhjä paikka. Erityisen hyvin muistan kuvan jossa ensin oli Maon seuraajana pidetty Lin Piao, ja vuotta myöhemmin hän ei ollutkaan samassa kuvassa. Saman tapaista oli monessa muussakin maassa, mm Neuvostoliitossa.