VR: Tampereen ja Pietarin välinen Allegro-yhteys toiveunta

[Teemu Sirkiä]

Nopean Allegro-junan ei olisi järkevää kulkea Pietarista Tampereelle asti, sanoo VR. Yhtiön mukaan reitti söisi matkustajia Helsingin ja Pietarin välisiltä vuoroilta. Lisäksi Tampereen matkustajamäärät ovat liian pienet.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135267589875

[Timo Valtonen]

Asiasta on muodostumassa klassinen juupas-eipäsottelu

[Markus Räsänen]

Oma mielipiteeni asiaan on että välin liikennöinti onnistuisi hyvin yksinkertaisella tavalla: yhteysjunalla! Perustelen tämän sillä että, jos Allegron ei haluta mennä Tampereelle suoraan, niin yhteyjuna Tampereen ja jonkin järkevän ja nopean Allegron pysähdyspaikan välille. Tälläisiä voisi olla esim. Tikkurila tai Lahti. Ja tämä yhteysjuna olisi vain Allegroa varten! Jos tätä yhteysjunaa ei voida toteuttaa jo olevalla kalustolla, sitten olisi harkittava uuden kaluston hankkimista, joka ei olisi taloudellista, mutta mitä itse olen antanut itseni ymmärtää, niin VR kuin Karelia Trains eivät ole voittoa tavoitteleva yritys,,,, tai VR:n kohdalta ei nykyään tiedä, viitaten viime aikaisiin uutisointiin!

[Tuukka Ryyppö]

VR kuin Karelia Trains eivät ole voittoa tavoitteleva yritys,,,,

VR on yhtiömuodoltaan osakeyhtiö ja lain mukaan sen ensisijainen tehtävä on tuottaa rahaa osakkeenomistajilleen, eli tehdä mahdollisimman paljon voittoa. Näin se myös toimii. VR on siis voittoa tavoitteleva yritys.
Myös Karelian Trains on osakeyhtiömuotoinen, eli voittoa tavoitteleva.

[Toni Hartonen]

Ja se Riihimäen kolmioraide pitäis rakentaa ensin.

[Mika Hakala]

Kun ekonomismi ja paskanjauhanta yhteen kohtasivat Helsinki-keskeisyyden...

[Mikko Otava]

Oma mielipiteeni asiaan on että välin liikennöinti onnistuisi hyvin yksinkertaisella tavalla: yhteysjunalla! Perustelen tämän sillä että, jos Allegron ei haluta mennä Tampereelle suoraan, niin yhteyjuna Tampereen ja jonkin järkevän ja nopean Allegron pysähdyspaikan välille. Tälläisiä voisi olla esim. Tikkurila tai Lahti. Ja tämä yhteysjuna olisi vain Allegroa varten! Jos tätä yhteysjunaa ei voida toteuttaa jo olevalla kalustolla, sitten olisi harkittava uuden kaluston hankkimista, joka ei olisi taloudellista, mutta mitä itse olen antanut itseni ymmärtää, niin VR kuin Karelia Trains eivät ole voittoa tavoitteleva yritys,,,, tai VR:n kohdalta ei nykyään tiedä, viitaten viime aikaisiin uutisointiin!

Allergioillehan on olemassa jo yhteysjuna Tampereelta, se vain ottaa mukaan myös muita matkustajia. Odotusaika Tikkurilassa on noin 45 min, mutta VR:n aikataulujen paikkaansapitävyyden huomioon ottaen tuo on ihan tarpeellinen marginaali ettei Allergioista myöhästy. 

[[Tunnus poistettu]]

VR on yhtiömuodoltaan osakeyhtiö ja lain mukaan sen ensisijainen tehtävä on tuottaa rahaa osakkeenomistajilleen, eli tehdä mahdollisimman paljon voittoa.

Tykkään halkoa hiuksia ja astua pilkkua tällaisissa konteksteissa. Tuukka on oikeassa siinä, että osakeyhtiön ensisijainen tarkoitus on tuottaa voittoa osakkailleen, mutta ei se sentään lakisääteinen juttu ole. Kattos kun jos firma tekisi jonain tilikautena tappiota, se rikkoisi lakia. Mahtaisikohan rikoksen "törkeän tappiollinen tilikausi" tuomio osakeyhtiölle olla vaikkapa kolmen vuoden liiketoimintakielto...  

Myös Karelian Trains on osakeyhtiömuotoinen, eli voittoa tavoitteleva.

Kyä nimittäin näin on.

Mainittakoon vielä, että osakeyhtiömuotoista yhtiöistä esimerkiksi asunto-osakeyhtiöt ovat sellaisia, jotka eivät lähtökohtaisesti tavoittele toiminnallaan voittoa ja meidän piireistä tuttu Jokioisten Museorautatie Oy on myös sellainen Oy, jonka ensisijainen tarkoitus ei ole tuottaa omistajilleen voittoa.

[Toni Hartonen]

Osakeyhtiölaki kertoo seuraavaa: "Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa
voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin".
Tyypillinen suomalainen lakipykälä joka on "tyhjää" täynnä.  Saman asian myöskin voi kertoa toisessa muodossa: "Yhtiön toiminnan tarkoituksena ei ole tuottaa
tappiota osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin". Lakivaliolunnat ovat viilanneet
tätäkin varmaan viikkoja ja kuukausia ;-)

[[Tunnus poistettu]]

Tai miksei se voisi olla muodossa "Osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on minimoida omistajilleen kanavoituva tappio"...   Variaatioita on monia.

Ja hieman edellistä tarkentaen.

Osakeyhtiön pääasiallisena tavoitteena ei voi olla tappion tuottaminen. Suurestakin osakepääomasta huolimatta lopputulemana olisi vääjäämättä konkurssi, joka etukäteen tavoiteltuna ja suunniteltuna täyttää velallisrikoksen tunnusmerkistön.

Sen sijaan osakeyhtiö voi lähtökohtaisesti tuottaa toiminnallista tappiota, kuten esim. osakeyhtiömuotoiset pelioikeuksiin perustuvat golfosakeyhtiöt. Tällöin kuitenkin tulee yhtiöjärjestyksessä olla selkeästi määrättynä osakkeenomistajalta perittävä vastike, jolla ns. teoreettinen tappio saadaan paikattua niin, että kirjanpidollinen tulos pitkällä aikavälillä on vähintään nolla ja yrityksen omat sidotut pääomat saadaan säilytettyä.

Esimerkkini asunto-osakeyhtiöstä voittoa tuottamattomana osakeyhtiönä oli sikäli huono, että niihin sovelletaan osakeyhtiölain sijasta asunto-osakeyhtiölakia. Sen sijaan parempi esimerkki osakeyhtiölain piiriin kuuluvasta yhtiöstä em. golfyrityksen lisäksi on kiinteistöosakeyhtiö, johon sen yhtiöjärjestyksen mukaisesti sovelletaan AOL 28 luvun 1§ mahdollistamana asunto-osakeyhtiölain sijaan osakeyhtiölakia.

Simmottis poja. Onk mittä lisäkommentti tähä?

[Toni Hartonen]

juuri näin, lisäksi kun on sana "tarkoitus" mukana niin sehän ei ota kantaa mitenkään tulevaan lopputulokseen. ;-) Eli siis ihan sama onko tilikausi tappiollinen/voitollinen => turha lain pykälä.

[[Tunnus poistettu]]

juuri näin, lisäksi kun on sana "tarkoitus" mukana niin sehän ei ota kantaa mitenkään tulevaan lopputulokseen. ;-) Eli siis ihan sama onko tilikausi tappiollinen/voitollinen => turha lain pykälä.

Minkään lain yksikään pykälä ei kiellä yritystä tekemästä voittoa tai vastaavasti tappiota. Pointtina on voitollisuuden lähtökohta, joka takaa terveen yritystoiminnan ja kilpailun.

Yllä selostin muutamin varsin konkreettisin esimerkein, millaisissa tilanteissa yrityksen ei ole tarkoituskaan tuottaa omistajilleen voittoa.

Olisihan jo lähtökohtaisesti varsin erikoista maksaa omasta nettopalkasta esim. golfyritykselle ylisuurta vastiketta, ja sitten tulouttaa se sieltä yhtiöveron jälkeen osinkoina takaisin itselle.

Koska mikään tämän maan laeista ei määrää yksittäisen osakeyhtiön yksittäisen tilikauden voitollisuudesta / tappiollisuudesta, ei siten kyseistä lakia ole, eikä se näin ollen voi olla myöskään väittämäsi mukaisesti turha.