Konduktööri haluton poistamaan häirikköä junasta.

[Jorma Toivonen]

Eilen humalainen matkustaja terrorisoi muita matkustajia IC73:ssa http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/savon-junakahakka-mies-yritti-vetää-hätäjarrusta-ja-käydä-poliisin-kimppuun/721230

//linkki korjattu

[Jorma Toivonen]

Eihän tuo linkki toimikkaan, mutta kaksi henkilöä piti häirikköä lopulta kurissa poliisin saapumiseen asti Kuopiossa. Humalikko oli häirinnyt matkantekoa jo Helsingistä asti.

[[Tunnus poistettu]]

Tämä lyhytlinkki em. uutiseen http://bit.ly/tiu5Sp toimii.

[Juha Liimatta]

No älkäämme tuomitko. Pystyväthän konduktöörit toisaalta poistamaan junasta sujuvasti erehtyneitä lapsia ja vanhuksia.

[[Tunnus poistettu]]

Sanomalehtijuttujen perusteella on paha olla mieltä tai sitä, mutta sehän on selvää, että jopa koduktöörit ovat tavallisia ihmisiä ja heidän käyttäytymisensä perustuu sekä ohjeisiin, että niin sanotuttuun maalaisjärkeen, eli siihen, mikä kenenkin mielestään tuntuu oikealta ratkaisulta kussakin tilanteessa.

[Bo Jansson]

Mikäli totuus on se että konduktööri tosiaan on jättänyt häirikön taltuttamisen kanssamatkustajien hoidettavaksi voisi ammatinvaihto olla paikallaan.

[Laura Jänis]

Todellakin paha ruveta tekemään syvempiä johtopäätöksiä tapahtuneesta pelkän lehtiartikkelin perusteella. Nykyisin saa olla tarkkana mitä uskoo ja mitä ei ja millä tavoin tulkitsee artikkelin tekstiä. Toimittajat ovat kovin nokkelia vetämään lukijaa höplästä valitsemalla sopivat sanakäänteet jne.

Jos tekstissä on yhtää perää ja konnari on jättänyt asian käsittelyn tyystin matkustajien vastuulle, on kaveri kyllä noussut vähintään väärällä jalalla tai jopa valinnut väärän ammatin, kuten edellä on mainittu. Toimenpiteisiin olisi syytä ryhtyä, ettei tilanne toistu ihan jo matkustajaturvallisuuden vuoksi.

[Lauri Uusitalo]

En tiedä mitä konnari on tehnyt tai ei ole tehnyt, mutta sen tiedän, että usein ihmiset luulevat jonkun asian ratkaisemisen olevan jonkun muun tehtävä.

Jos vieressä hakataan niin kuvitellaan jonkun hoitavan asian, kunhan itse ei sekaannuta mitenkään. Hyvä tietysti on jos esimerkiksi konnari asian hoitaa, mutta jos kyseessä on tällainen kättä vääntävä kaveri, niin ei se konnarin virkapuku välttämättä riitä.

[Petri P. Pentikäinen]

Jos vieressä hakataan niin kuvitellaan jonkun hoitavan asian, kunhan itse ei sekaannuta mitenkään.

Ja seuraavaksihan tähän kuuluu vastata, että "kun menet puuttumaan johonkin, saat itse syytteen".

[Lauri Uusitalo]

Jos vieressä hakataan niin kuvitellaan jonkun hoitavan asian, kunhan itse ei sekaannuta mitenkään.

Ja seuraavaksihan tähän kuuluu vastata, että "kun menet puuttumaan johonkin, saat itse syytteen".

Näin kait kuuluu vastata jotta ei tarvitse itse tehdä mitään.

[Esko Ampio]

Käsitys varmaankin johtuu oikeusturvaeroista. Pahoinpitelijää ei sovi mitenkään, ainakaan fyysisesti loukata, edes itsepuolustukseksi. Vähintään sakkoja siitä saisi ja korvauksia maksamaan. Puhumalla vaan ja jos vielä pystyy juoksemaan lujaa, niin siten.

[Esa Leskinen]

Miksei konduktööri soittanut väliasemalle poliisia, joka olisi korjannut miehen talteen? Lehtijutun mukaan riehuminen alkoi heti Pasilan jälkeen, joten tilaisuuksia varhaiseen junasta poistamiseen olisi ollut.

[[Tunnus poistettu]]

Käsitys varmaankin johtuu oikeusturvaeroista. Pahoinpitelijää ei sovi mitenkään, ainakaan fyysisesti loukata, edes itsepuolustukseksi. Vähintään sakkoja siitä saisi ja korvauksia maksamaan. Puhumalla vaan ja jos vielä pystyy juoksemaan lujaa, niin siten.

Meitä vartiomiehen ituja opetettiin ammoin kurssilla tarttumaan tottelematonta hippiä nilkasta ja kolauttamaan patukalla jalkapohjaan. Riehuminen loppuu hipin osalta kertanapautukseen. Jalkapohja on arka paikka, mutta siihen ei tule helposti mustelmaa todisteeksi. - Uusille konduktöörikandidaateille haluaisin kuitenkin teroittaa, että menetelmä soveltuu käytettäväksi vain vaunun eteisissä.

[Ossi Rosten]

Käsitys varmaankin johtuu oikeusturvaeroista. Pahoinpitelijää ei sovi mitenkään, ainakaan fyysisesti loukata, edes itsepuolustukseksi. Vähintään sakkoja siitä saisi ja korvauksia maksamaan. Puhumalla vaan ja jos vielä pystyy juoksemaan lujaa, niin siten.

Meitä vartiomiehen ituja opetettiin ammoin kurssilla tarttumaan tottelematonta hippiä nilkasta ja kolauttamaan patukalla jalkapohjaan. Riehuminen loppuu hipin osalta kertanapautukseen. Jalkapohja on arka paikka, mutta siihen ei tule helposti mustelmaa todisteeksi. - Uusille konduktöörikandidaateille haluaisin kuitenkin teroittaa, että menetelmä soveltuu käytettäväksi vain vaunun eteisissä.

...ja vain jos hippi saattuu syystä tai toisesta liikkumaan ilman kenkiä!

[Lauri Uusitalo]

Käsitys varmaankin johtuu oikeusturvaeroista. Pahoinpitelijää ei sovi mitenkään, ainakaan fyysisesti loukata, edes itsepuolustukseksi. Vähintään sakkoja siitä saisi ja korvauksia maksamaan. Puhumalla vaan ja jos vielä pystyy juoksemaan lujaa, niin siten.

Minulle poliisi antoi neuvoksi jotta lujaakin saa lyödä, mutta ei enää siinä vaiheessa kun homma on ohi. Tulen tätä myös noudattamaan jos katson tarpeelliseksi. Näistä ulkopuolisen syyttämisistä on ollut juttuja, mutta esitutkinta on eri asia kuin syyttäminen joka on eri asia kuin tuomitseminen.

[Lari Nylund]

Jälleen kerran jätän yksittäisen tapauksen kommentoimatta sen tarkemmin, mutta kerron keinoja joilla tällaiset tapaukset ovat vältettävissä:

1) matkustajien tarkkailu jo ennen junan lähtöä lähtö- ja väliasemilla
2) puuttuminen epäkohtiin välittömästi, kun niitä havaitsee tai niistä saa tiedon
3) huomautus, varoitus ja toiminta eli junasta poistaminen ensimmäisellä mahdollisella paikalla
4) jos tilanne "tulee silmille", niin junan pysäyttäminen ja kanssamatkustajien informointi tilanteesta -> konduktööri ei koskaan ole junassa yksin, vaan apuvoimia saa hyvinkin helposti ilmoittamalla junan seisovan tässä, kunnes häiriötä aiheuttava henkilö on poistettu junasta.
5) parasta on pyrkiä poistamaan häiriötä aiheuttanut henkilö poliisin tai vartijoiden seuraksi
6) asiakkaaseen, myös häiriötä aiheuttaneeseen, koskemista tulee välttää viimeiseen asti - aikaa on...

Omalla 11 vuoden uralla junasta poistamisten määrää on vaikea hahmottaa, mutta lähiliikenteessä sanotaanko niiden olevan lähes viikottaisia, kaukoliikenteessä noin joka toinen kuukausi on osunut kohdalle. Puhumalla on selvinnyt aina, kertaakaan ei ole tarvinnut turvautua väkivaltaan tai sitä kohdata. Kyynelkaasua olen joutunut käyttämään kolme kertaa eli noin 3-4 vuoden välein. Vasten kaikkia mielikuvia, niin häiriökäyttäymisistä pahimmat eivät ole tapahtuneet viikonlopun yöliikenteessä vaan keskellä päivää. Viikonlopun yöjunat lähiliikenteessä olivat jopa mukavia, kun porukka oli viihteellä...

[Jarkko Korhonen]

Junia tosiaan pysäytetään linjalle todellisen änkyrän sattuessa mutta varmaankin aika harvoin. Ainoa kerta, kun itse olen homman todennut, oli 2003 elokuussa, jolloin Turkuun menevä IC2 pysäytettiin Hajalan aseman (eli minun kodin)  tontin länsipäähän ja kappas, junasta poistettiin kaksi änkyrää. Eivät muistaakseni olleet humalaisen oloisia vaan ties mitä sekakäyttäjiä ja kuupat tavanomaista himmeämmällä. Satuin olemaan pihalla ja nämä örvelöt yllätys yllätys tulivat pummimaan kyytiä Saloon. Ystävällinen neuvo läheisestä bussipysäkistä  kuitenkin toimi. Ehdin jo miettiä, miten näistä pääsee eroon koska kuskaamaan en moisia itse olisi alkanut, jos herrojen yhteistyökyky ei olisi ollutkaan kelpoa.

[Tapio Muurinen]

Otsikko voi olla kantaaottava, mutta varmaan konduktööri on se paras henkilö arvioimaan tilannetta ja jatkoja, jotka tosin voivat muuttua nopeastikin, kun humalaisten ja hörhöjen kanssa yrittää neuvotella. Jos tosiaan puhe ei auta, niin mitä sitten? Konduktöörin "voimankäyttövälineet" taitaa olla rajalliset, pippurikaasu ja kännykkä. Ennen puhuttiin, että konduktöörillä on junassa poliisin valtuudet, mutta oliko oikeuksia? - Noin 20 vuotta sitten matkustimme P63:lla pohjoiseen. Heti Helsingistä lähdettäessä johtava konduktööri soitti veturiin, että pitäisi saada ylimääräinen pysähdys ja poliisipartio vastaan, "saataisiinko jo Keravalle"? Keravalle ei partio ennätä, mutta Järvenpäähän kyllä - siispä siinä pysähdys. Kymmenkunta vuotta sitten Kemin seudulla ulkomaalaistaustainen maahanmuuttaja löi yllättäen rovaniemeläistä konduktööriä puukolla rintaan hyvin vakavin seurauksin. Junassa olleet varusmiehet ehtivät hätiin, ja konduktööri ajoissa sairaalaan, että henki säilyi. Vuosi sitten jälleen Rovaniemen yöjunassa, tämä nykyinen P265, konduktööri kävi pyytämässä avuksi junapartiossa ollutta poliisimiestä. Junassa oli makuuvaunumatkustaja, änkyröivä humalainen mies, joka ei totellut mitään, eikä ketään. Yhdessä he päättivät poistaa räyhän jo Seinäjoella, koska tämä ei suostunut rauhoittumaan ja pysymään hytissään ja lopettamaan ryyppäämistä. Seinäjoen partio otti kaverin jatkohoitoon, ennättipä vielä huitaista nyrkillä junapartiossa ollutta poliisia, josta sai sakot väkivaltaisesta vastustamisesta. - Poliisipäällikkö Paatero on nyt poistamassa, vai jo poistanut, tämän vanhan käytännön, jossa kaksi posiisia/juna on voinut matkustaa ilmaiseksi vapaa-ajallaan virkapuvussa, ja valvoa järjestystä konduktöörin apuna, eli poliisin junapartiot, koska se on lahjuksen ottamista.

[Kimmo T. Lumirae]

Tapio tässä osuukin asian ytimeen: onko konduktöörillä ns. poliisin valtuudet eli valtuus käyttää tarvittaessa voimakeinoja? Toki kaikissa vastaavissa tilanteissa järkipuhe ja aika ovat varmasti hyviä työkaluja mutta kuvitellaanpa tuohon alkuotsikon tilanteeseen verraten: aamupäivän melkein tyhjä IC, jossa jossakin osastossa pari naista, joita joku pienikokoinen miehennilkki alkaa ahdistella ihan konkreettisesti. Konduktööri on iso miehenroikale, saapuu paikalle ja naiset ovat hädiissään ja häirikkö ei tottele puhetta.

Mitä voi tehdä? Onko se aina se kaasuase vai voiko nilkin nostaa sivuun, kuvaannollisesti hattuhyllylle, sieltä häiritsemästä? Tällaisessa tilanteessa on mentävä väliin tavalla tai toisella eikä ole aikaa odottaa, että poliisipartio saadaan junaa vastaan; esim. perjantai-ilta pk-seudulla niin poliisipartion tilaaminen on yhtä hidasta kuin taksinkin.

Yleensähän konduktöörit hallitsevat nämä tilanteet tavanomaisilla keinoilla, mutta kaiken maailman sekakäyttäjät valtaavat hiljalleen myös tätä Suomi-nimistä lintukotoamme ja he kun eivät aina ymmärrä nättiä puhettakaan. Ketjun otsikon tapaus kertoo siitä, että ihmiset ovat tunteneet olonsa turvattomaksi junassa ja juuri konduktöörinhän on varmistettava matkustajaturvallisuus voimatta luottaa kanssaihmisten apuun. Nämä ovat velvollisuudet mutta mitkä ovat siis oikeudet?

[Juha Liimatta]

Höpsistä! Tässä on käynyt niin, että konduktööri on ollut peloissaan itsensä takia. Todellakin miksi ei soittanut apua. VR:hän mainostaa, että kaikki mahdolliset värkit ovat matkustajienkin käytössä, saati henkilökunnan.
 Tässä kun muistellaan, kerron tapauksen vuodelta 1973. Tuolloin olin suorittamassa asevelvollisuuttani Uudenmaan Jääkäripataljoonassa. Silloin armeija järjesti viikonloppuisin tiettyhin kaukojuniin ns. järjestyspartion. Vahvuus oli aliupseeri + 3 miestä. Jokaisella nauha käsivarressa ja pamppu saappaanvarressa näkyvillä. Näin varustautuneina kuljimme edestakaisin junassa. Se rauhoitti kummasti porukkaa.

[Lari Nylund]

Höpsistä! Tässä on käynyt niin, että konduktööri on ollut peloissaan itsensä takia.

No höpsis... 

Mikäli junahenkilökunnan jäsen olisi peloissaan töihin lähtiessään, niin olisi pikaisesti syytä pysähtyä ensimmäisen mahdollisen peilin eteen ja kysyä olenko oikeassa ammatissa? Annetaanpa vastuuta hieman myös asiakkaille... Mikäli vaunussa on häiriötä aiheuttava tekijä, niin kuinka moni antaa asiasta suoraa palautetta junahenkilökunnalle?

Omakohtaisen 11 vuoden kokemuksen mukaan näin tapahtuu äärimmäisen harvoin. Joku ihme siinä on, että konduktöörin saapuessa osastoon siellä on hyvinkin rauhallista ja mitään poikkeavaa ei tapahdu, eikä kukaan raportoi mistään poikkeavasta... Hetkeä aiemmin siellä on ollut täysi show päällä ja useampaa on häirinnyt jonkun käyttäytyminen... On varsin yllättävää lukea tällaisista tapauksista asiakaspalautteista tai seuraavan päivän lehdistä, etenkin kun matkan aikana (jolloin asiaan olisi ollut vaikutusmahdollisuuksia) ei kukaan ole sanonut mitään.

Mitä tuossa aiemmassa kommentissa mainittiin poliisin saamisesta junalle (ei Keravalle, vaan Järvenpäähän), niin siitä pienen pieni taustatarina omien kokemusten perusteella...

Yhteistyö hätäkeskuksen kanssa on toiminut vuosien varrella erinomaisesti. Puheluita on tullut soitettua kymmenittäin erilaisten tapausten vuoksi. Tilanteissa on otettava huomioon se, että "toimisto" liikkuu 120-220km/h eli mikäli odotusaika väliasemalla olisi kovinkin pitkä, niin on parempi täsmällisyyden ja nopeamman poliisin tavoittamisen vuoksi viedä kohdehenkilö vaikka vähän kauemmaskin kuin jäädä odottamaan pitkäksi aikaa.

Eräs esimerkkitapaus sattui InterCity-junassa Kokkolasta pohjoiseen lähdön jälkeen, jolloin vaihtoehdoksi jäi ainoastaan kohdehenkilön toimittaminen poliisin talteen. Hätäkeskukselle ilmoitettiin, että junamme saapuisi hetken kuluttua Kannuksen liikennepaikalle. Lähin poliisipartio oli Kaustisilla, josta ajoaika olisi ollut 45 minuuttia. Niinpä tiedusteltiin poliisipartioiden tilannetta Ylivieskassa, jonne junalla oli matka-aika 22 minuuttia. Siellä oli partio heti vapaana, joten häiriötä aiheuttanut henkilö kuljetettiin junalla pidemmälle, mutta hän oli poliisin hallussa puolta nopeammassa ajassa.

Kun itsellä on ollut tarve saada "virallinen valvoja" paikalle, niin "toimitusaika" on vaihdellut 30 sekunnin ja tuon 22 minuutin välillä. Tuossa 30 sekunnin tapauksessa asiakirjaväärennöksestä epäillyn kanssa samassa junassa matkusti juurikin junapartiossa eli kotimatkalla ollut poliisi, joka sattui saapumaan sopivasti paikalle tarkastuskierroksellaan. Mikäli poliisien oikeus matkustaa virka-asussa ilmaiseksi junassa poistuisi, niin tässäkään tapauksessa hän ei todennäköisesti olisi kyydissä ollut.

Tämän vuoksi esitän tässä julkisen huolestumiseni asiasta nousseesta keskustelusta.

[Simo Virtanen]

Poliisipäällikkö Paatero on nyt poistamassa, vai jo poistanut, tämän vanhan käytännön, jossa kaksi posiisia/juna on voinut matkustaa ilmaiseksi vapaa-ajallaan virkapuvussa, ja valvoa järjestystä konduktöörin apuna, eli poliisin junapartiot, koska se on lahjuksen ottamista.

Hyvä, että Paatero on puuttumassa tuohon asiaan. Kysehän on rikoslain mukaan asiaa tulkittaessa mitä ilmeisemmin lahjuksen vastaanottamisesta.

Ongelma on nimenomaan siinä, että virkamies saa henkilökohtaista taloudellista etua virka-asemansa perusteella. Sellainen ei oikeusvaltiossa pitäisi olla mahdollista.

Ymmärrän toki yksittäisen konduktöörin kannalta asian ja junassa matkustava poliisimies on tervetullut vieras. Laillisuuden kannalta tuo kanta vain pahentaa tilannetta, koska lahjukseksi tulkitseminen on sitä todennäköisempää, mitä enemmän lahjan antaja siitä hyötyy.

[Lauri Uusitalo]

Ymmärrän toki yksittäisen konduktöörin kannalta asian ja junassa matkustava poliisimies on tervetullut vieras. Laillisuuden kannalta tuo kanta vain pahentaa tilannetta, koska lahjukseksi tulkitseminen on sitä todennäköisempää, mitä enemmän lahjan antaja siitä hyötyy.

Tämä on ymmärrettävää. Mutta jos tällainen katsotaan jatkossakin tarpeelliseksi niin sitten poliisi saa tuolta ajalta vielä palkkaakin. Lopputulos on kuitenkin sama.

[Simo Virtanen]

Ymmärrän toki yksittäisen konduktöörin kannalta asian ja junassa matkustava poliisimies on tervetullut vieras. Laillisuuden kannalta tuo kanta vain pahentaa tilannetta, koska lahjukseksi tulkitseminen on sitä todennäköisempää, mitä enemmän lahjan antaja siitä hyötyy.

Tämä on ymmärrettävää. Mutta jos tällainen katsotaan jatkossakin tarpeelliseksi niin sitten poliisi saa tuolta ajalta vielä palkkaakin. Lopputulos on kuitenkin sama.

Sopii epäillä, että poliisilla olisi voimavaroja tai edes kiinnostusta moiseen.

Jos VR tuntee tarvitsevansa apua järjestyksenpidossa, niin ratkaisuna on palkata yksityinen turvafirma. Aivan kuten metrossa tai Helsingin rautatieasemallakin.

[Jarkko Korhonen]

Paateron puuttuminen asiaa on tätä ah niin suomalaiskansallista ilmentymää KATEUDESTA, joka vie kalatkin vedestä. En jaksa edes nauraa poliisien ABC-kohulle, mun puolesta syököön vaikka ilmaiseksi, ei ole mun pussista pois.

Lari rautaisena ammattilaisena kentällä takuulla ymmärtää ja arvostaa tällaisen etuuden ja satunnaisen ekstra-avun merkityksen. Virkapuku kun on päällä, saa vapaalipun, mutta on myös VELVOLLINEN puuttumaan asioihin. Vaikka Suomi juuri julkistettiin toiseksi korruptoitumattomaksi maaksi maailmassa Tanskan kanssa, ei tämä minusta ole korruptiota vaan kateuden aiheuttamaa törinää, jolla jälleen pahennetaan maailmaa. Ehkä Suomi on sitten vuoden päästä ykkönen? Jeejee. Mutta, poliisi ei ole valvova viranomainen VR:ää kohtaan, eri asia olisi, jos kyseessä olisi Trafin viskaaleille myönnetyt edut - se olisi korrputiota.