[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« : Tammikuu 07, 2009, 18:54:01 » |
|
Tuohonkin listaan voisi olla linkki hieman helpommin löydettävissä kuin nykyinen polku.
Muutama puuttuva/epätäydellinen tieto:
Aavasaksan kilometrit: 953+410
Ajoksen kilometrit: 867+100
Alholman kilometrit: 532+570
Arolammen kilometrit: 66+600
Elijärven kilometrit: 870+536
Eläinpuiston kilometrit: 338+751
Ervelän kilometrit: 118+777
Haapakylän kilometrit: 806+189
Haarajoen kilomterit: 39+567
Hangonsaaren kilometrit: 269+655
Hausjärvi tavaran (Has) kilometrit: 86+210
Heikkilän kilometrit: 34+856
Helsinki aseman (Hki) kilometrit: 0+159
Iisveden kilometrit: 420+127
Ilmalan aseman (Ila) kilometrit: 4+434
Ilmalan ratapihan (Ilr) kilometrit: 4+950 - nimessä kirjoitusvirhe
Imatrankoski rajan kilometrit: 337+095
(Nyt pitää mennä muualle, lisää myöhemmin jos tarpeen...)
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jussi Mäkinen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 369
|
|
« Vastaus #1 : Tammikuu 10, 2009, 23:49:48 » |
|
Ja kuten yleisessä palautteessa toivottiin, myös ratikkapysäkit ja metroasemat. "Liikennepaikkojen" väli toimisi minusta hyvin siinäkin. Jos näitä ei haluta eri listaan, voisi ne erottaa laittamalla nimen eteen "HKL", tai vaikkapa tyyliin "HKL Lasipalatsi" ja "HKL M Siilitie". Mutta ehkä tähän on kätevämpiäkin ratkaisuja. Sekä kapearaiteisten liikennepaikat.  Mutta vaikuttava on lista tähänkin asti, hyvää työtä! |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tauno Hermola
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 515
|
|
« Vastaus #2 : Tammikuu 11, 2009, 01:56:52 » |
|
Rantaradan liikennepaikat voisi tarkistaa Nummelinin kirjasta. Rantaradalla on ollut aika paljon lyhyen aikaa käytössä olleita liikennepaikkoja, joista ainakin osa puuttuu listalta (esim. Tehtaankatu, Ylhäinen, Sirkkula, Tottola, Ristikulma) tai tiedot ovat puutteelliset.
Lista alkaa olla myös aika iso kerralla ladattavaksi, voisikohan sen jakaa osiin, esim. tyyliin "Liikennepaikat A..H", "Liikennepaikat I..M", jne.?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Matti Kotiniemi
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 30
|
|
« Vastaus #3 : Tammikuu 11, 2009, 17:26:12 » |
|
Toijalan satamaradan liikennepaikatkin tuntuisivat puuttuvan. Olihan sillä sentään useampikin seisake aikoinaan.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
Aika jännä...
|
|
|
Jussi Mäkinen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 369
|
|
« Vastaus #4 : Tammikuu 11, 2009, 18:19:16 » |
|
Rantaradan liikennepaikat voisi tarkistaa Nummelinin kirjasta.
Lisäksi kohtahan ilmestyy Jussi Iltasen kirja Radan varrella, jonka pitäisi sisältää kaikki mahdolliset (ainakin VR:n) liikennepaikat, myös luovutetusta Karjalasta. Kuten jo yleisessä palautekeskustelussa mainittiin. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Simo Toikkanen
Ylläpito
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 123
|
|
« Vastaus #5 : Tammikuu 11, 2009, 21:28:34 » |
|
Ja kuten yleisessä palautteessa toivottiin, myös ratikkapysäkit ja metroasemat.
Tulossa on, lista on toimitettu "tuotantokäyttöön" otettavaksi. Sekä kapearaiteisten liikennepaikat. Kapearaiteisten liikennepaikatkin on tulossa, kunhan saan tuoreimman VR/RHK-liikennepaikkalistan valmiiksi. "Jokunen" liikennepaikka kaipasi päivitystä |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #6 : Tammikuu 13, 2009, 19:39:53 » |
|
Puuttuu: Kuninkaanmäki, Knm, 38+500, Kerava–Vuosaari, Vantaa
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Simo Toikkanen
Ylläpito
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 123
|
|
« Vastaus #7 : Tammikuu 13, 2009, 21:54:40 » |
|
Puuttuu: Kuninkaanmäki, Knm, 38+500, Kerava–Vuosaari, Vantaa
Kuninkaanmäkeä ei näy 1.1. päivätyssä RHK:n Rataverkon kuvaus -dokumentissa. Verkkoselostus 2009:ssä se löytyy vasta tulossa olevien liikennepaikkojen listalla. Vorgin listalle ei muitakaan tulossa olevia liikennepaikkoja ole ainakaan vielä laitettu. Mitä mieltä ollaan, pitäisikö nämä tulevatkin liikennepaikat lisätä? Voi toki olla, että liikennepaikka on viimeisen kahden viikon aikana otettu käyttöön. Onko jollakulla parempaa tietoa? |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jorma Rauhala
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 813
|
|
« Vastaus #8 : Tammikuu 14, 2009, 00:32:03 » |
|
Kuninkaanmäkeä ei näy. Mitä mieltä ollaan, pitäisikö nämä tulevatkin liikennepaikat lisätä?
Visio Ei anna aihetta, mielestäni. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Timo Polvinen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 18
|
|
« Vastaus #9 : Tammikuu 14, 2009, 18:21:44 » |
|
Rataosan Kontiomäki-Oulu liikennepaikkojen kilometrit ovat pielessä.
Listan mukaan Arola on ollut Lahti-Kouvola välillä. Jos näin on, niin onkohan muitakin uusiokäyttöön otettuja nimiä olemassa?
Edit: Virheet korjattu näiltä osin
|
|
|
|
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 14, 2009, 22:37:10 kirjoittanut Timo Polvinen »
|
tallennettu
|
|
|
|
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 573
|
|
« Vastaus #10 : Tammikuu 14, 2009, 20:34:54 » |
|
Nyt on liikennepaikkaluetteloon näemmä otettu liikennepaikkojen osatkin. Tarkoittaa, että siellä on eri liikennepaikkoina myös sellaiset kuin Arolampi (kai siis entinen seisake) ja Riihimäki Arolampi (nykyinen Rii:n osa). Menee vähän turhan mutkikkaaksi taas...   |
|
|
|
|
tallennettu
|
"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
|
|
|
Topi Lajunen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2925
|
|
« Vastaus #11 : Tammikuu 14, 2009, 20:50:02 » |
|
No parempi tuo, kuin se, että Oulunkylässä, Käpylässä, Pasila asemalla, Pasila tavarassa, Pasila alapihalla, Helsinki asemalla, Länsisatamassa, Sörnäisissä, Ilmala asemalla, Ilmalan ratapihalla ja Kivihaassa otetut kuvat pitäisi merkitä Helsingissä otetuiksi |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jorma Rauhala
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 813
|
|
« Vastaus #12 : Tammikuu 14, 2009, 21:24:07 » |
|
No parempi tuo, kuin se, että Oulunkylässä, ... otetut kuvat pitäisi merkitä Helsingissä otetuiksi. Vielä tällä hetkellä lienee tilanne niin, että jos on kuva HKL:n matkustajajunasta Vuosaaren asemalta, se on kaiketi "Helsinki", mutta kilsan päässä siitä otettu VR:n tavarajunakuva Vuosaaressa onkin "Vuosaari". |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 573
|
|
« Vastaus #13 : Tammikuu 15, 2009, 07:26:44 » |
|
No parempi tuo
RIiippuu siitä, teemmekö me tätä sivustoa vain itsellemme vai myös muille. Jos satunnainen kävijä haluaa löytää rautatiekuvia Arolamimlta, voidaanko häneltä vaatia sen tietämistä, että on olemssa paikat "Arolampi" ja "Riihimäki Arolampi"? Mielestäni ei. Tiedonvälityksen näkökulma on nyt ratanaulojen laskemisen huumassa unohtunut. Toinen asia on, että läheskään kaikissa paikoissa samanlaista sekaannusten vaaraa ei ole, mutta siellä, missä se on, pitäisi oikeaoppisuudesta joustaa. |
|
|
|
|
tallennettu
|
"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #14 : Tammikuu 15, 2009, 09:54:43 » |
|
RIiippuu siitä, teemmekö me tätä sivustoa vain itsellemme vai myös muille. Jos satunnainen kävijä haluaa löytää rautatiekuvia Arolamimlta, voidaanko häneltä vaatia sen tietämistä, että on olemssa paikat "Arolampi" ja "Riihimäki Arolampi"? Mielestäni ei. Lienee itsestään selvää, että haulla "Arolampi" pitää löytyä Arolampi, oli se sitten historiallinen seisake tai nykyinen liikennepaikan osa. Aika hölmö ajatus minusta on sekin, ettei kuvaa voisi merkitä olemassaolevalle liikennepaikalle. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Teemu Sirkiä
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 914
|
|
« Vastaus #15 : Tammikuu 15, 2009, 10:34:45 » |
|
Lienee itsestään selvää, että haulla "Arolampi" pitää löytyä Arolampi, oli se sitten historiallinen seisake tai nykyinen liikennepaikan osa. Aika hölmö ajatus minusta on sekin, ettei kuvaa voisi merkitä olemassaolevalle liikennepaikalle.
Tietokannassa voi olla hyvin molemmat: "Arolampi" ja "Riihimäki Arolampi" Itse Vorgin haku voisi kuitenkin toimia siten, että se hakisi hakusanalla "Arolampi" kuvia, joiden paikkana on "Arolampi" tai "(mitä hyvänsä)(välilyönti)Arolampi". Tälloin se löytäisi molemmat. Toteutus SQL-kyselynä on äärimmäisen helppo, tosin tällöin vain nykyinen valintasysteemi pitäisi korvata tekstimuotoisella laatikolla. Tämä vähän pienentäisi samalla sivun kokoa kilotavuissa mitattuna ja tällöin haku voisi hakea samalla liikennepaikoista ja paikkakunnista. (Edelleen on kuitenkin paljon vanhoja kuvia, joissa on vain paikkakunta liikennepaikkaa osoittamassa) Tällöin voisi kirjoittaa myös vain "Viinikka" tai "Sulkulahti" ilman Tamperetta tai Joensuuta. Ehkä tähänkin liittyy jokin sudenkuoppa, jota en keksinyt? |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 15, 2009, 11:39:08 kirjoittanut Teemu Sirkiä »
|
tallennettu
|
|
|
|
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 573
|
|
« Vastaus #16 : Tammikuu 15, 2009, 19:59:30 » |
|
Lienee itsestään selvää, että haulla "Arolampi" pitää löytyä Arolampi, oli se sitten historiallinen seisake tai nykyinen liikennepaikan osa. Aika hölmö ajatus minusta on sekin, ettei kuvaa voisi merkitä olemassaolevalle liikennepaikalle.
Ensimmäisestä virkkeestä olen täysin samaa mieltä. Toisen virkkeen mainitsemassa asiassa ymmärrettävyyden on mielestäni mentävä puhdasoppisuuden edelle. |
|
|
|
|
tallennettu
|
"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #17 : Tammikuu 15, 2009, 21:01:43 » |
|
Toisen virkkeen mainitsemassa asiassa ymmärrettävyyden on mielestäni mentävä puhdasoppisuuden edelle. Yrität perustella näkemystäsi leimaamalla tarkkuuden "puhdasoppisuudeksi", joka lienee siis mielestäsi negatiivinen määre? Jos nyt aletaan sumplia liikennepaikkalistaa rivi riviltä sen mukaan, onko rivin säilyttäminen puhdasoppista vai ei, ollaan kyllä täysin loputtomassa suossa. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Eljas Pölhö
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2547
|
|
« Vastaus #18 : Tammikuu 16, 2009, 17:25:02 » |
|
Liikennepaikkalista on jo varsin hieno. Tämä ei ole kritiikkiä, vaan päinvastoin, hyvää listaa kannattaa aina hioa paremmaksi: Veitsiluoto-nimisiä liikennepaikkoja on ollut uusi ja vanha, mikä ei ilmene listalta. Samalla ihmettelen vanhan Kemi-Veitsiluoto-radan liikennepaikkojen km-määriä. Nyt Nälli (Ol-Kem radalla) on 854.8, sitten Pyy 863, Hepola 866, Rytikari 867 ja vanha Veitsiluoto puuttuu. Etäisyydet olivat oikeasti Nälli 1.0km Pyy 2.8km Hepola 1.4km Rytikari 1.1km Veitsiluoto (vanha).
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tauno Hermola
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 515
|
|
« Vastaus #19 : Tammikuu 16, 2009, 18:10:32 » |
|
Semanttista nipotusta: Seisake on (ainakin joskus) määritelty " Seisake = yksinomaan henkilöliikenteelle avattu miehittämätön epäitsenäinen liikennepaikka", onko silloin kovinkaan mielekästä ilmoittaa seisakkeelle "Kyllä" kohdassa kohdassa "Tavaraliikenne lopetettu"?  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jukka Voudinmäki
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 359
|
|
« Vastaus #20 : Tammikuu 16, 2009, 18:38:49 » |
|
Semanttista nipotusta: Seisake on (ainakin joskus) määritelty " Seisake = yksinomaan henkilöliikenteelle avattu miehittämätön epäitsenäinen liikennepaikka", onko silloin kovinkaan mielekästä ilmoittaa seisakkeelle "Kyllä" kohdassa kohdassa "Tavaraliikenne lopetettu"? ******************************************************************** Onhan tuonne ilmestynyt jo aika kattava ja monipuolinen lista liikennepaikkoja ja vaihteita. Lista on varmastikin vielä alkutekijöissään, mistä esim. "kyllä" seisakkeiden tavaraliikenteen kohdalla ja usealla rivillä päiväys 16.1.2009 matkustajaliikenteen loppumisen kohdalla. Satunnaisotannallani huomasin esim. Vuorten-Vuoren linjavaihteen esiintymisen kahteen kertaan, ja toisessa tapauksessa V-V oli sijoitettu rataosuudelle Antrea-Hiitola. Asevarikon vaihde (Klk = Kelkkamäki) oli Pori-Parkano -välillä, Pankakosken erkanemisvaihde Liimatta-Valkjärvi -osuudella jne.. Hyvä lista tästä varmasti tulee ajan ja tietojen korjausten sekä päivittämisien myötä. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jape Ruotsalainen
Ylläpito
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 309
|
|
« Vastaus #21 : Tammikuu 16, 2009, 19:05:50 » |
|
Kiitos kaikesta palautteesta ja päivitysehdotuksista liikennepaikkalistaan. Liikennepaikkojen listaamisessa onkin melkoinen urakka, kun on lakkautuksia, samoja nimiä ja kilometrilukuja, ym. Mutta päivitellään liikennepaikkalistaa ajan kanssa. Myös hakutoimintoja pitää parannella varmaankin. Palautetta listasta ja täydennysehdotuksia voi laittaa suoraan myös liikennepaikkavastaavallemme Zimpe Zimperssonille.  Siis simo (ät) vaunut.org. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 573
|
|
« Vastaus #22 : Tammikuu 16, 2009, 20:27:45 » |
|
Toisen virkkeen mainitsemassa asiassa ymmärrettävyyden on mielestäni mentävä puhdasoppisuuden edelle. Yrität perustella näkemystäsi leimaamalla tarkkuuden "puhdasoppisuudeksi", joka lienee siis mielestäsi negatiivinen määre? Jos nyt aletaan sumplia liikennepaikkalistaa rivi riviltä sen mukaan, onko rivin säilyttäminen puhdasoppista vai ei, ollaan kyllä täysin loputtomassa suossa. Tarkkuus muuttuu ortodoksiaksi silloin, kun se syrjäyttää (joidenkin ehtojen mukaan määritellyn) ymmärettävyyden. Siitä on siis kyse, minkä ehtojen mukaan ymmärrettävyys määritellään eli kuinka syvällistä asioihin vihkiytymistä ymmärtämisen ehtona vaaditaan ja voidaan vaatia. Itse asiassa epäilin heti alussa erillisen paikkakunta- ja liikennepaikkakentän toimivuutta, ja tämä keskustelu vahvistaa epäilystäni. Niitä on liian helppo käyttää salakielenä, jolla ymmärtämättömät suljetaan oman ratanaulalaatikon ulkopuolelle. |
|
|
|
|
tallennettu
|
"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
|
|
|
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 573
|
|
« Vastaus #23 : Tammikuu 16, 2009, 20:40:36 » |
|
Niin, lisään vielä: me nyt taidamme PH:n kanssa katsoa tätä liikennepaikkaluetteloasiaa niin eri näkökulmista, ettei väittely johda mihinkään muuhun kuin korkeintaan hedelmättömään kinaamiseen. Pitäkäämme siis kumpikin kantamme...
|
|
|
|
|
tallennettu
|
"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #24 : Tammikuu 16, 2009, 23:54:18 » |
|
Minusta tässä ei ole mitään aihetta kinaan, mutta koska tämä paikkakunta/liikennepaikka-asia ei ole mitenkään kovin selvä ja yksikäsitteinen, on hyvä keskustella aiheesta. LiikennepaikkaLISTAN on kai sentään syytä olla nimenomaan liikennepaikkalista, mahdollisimman kattava sellainen? Vai oletko jostain syystä sitä mieltä, että sitä pitäisi jotenkin sensuroida tai muokata vähän niin kuin silleen "ei tätä laiteta listalle kun.."? Että Suomessa havaittujen lintujen lajiluetteloon ei pitäisi listata lyhytniokkakiitäjää kun ei tavalliset ihmiset tiedä mikä se semmoinen on?
Se, miten listaa sitten sovelletaan kuvien paikannuksessa on vähän toinen juttu. Siihen vaikuttaa hyvinkin moni asia. Esimerkiksi: kuinka huolellisesti ja kattavasti kuvan lisääjä viitsii merkitä tunnisteet. Kuinka monipuolinen ja tehokas on saitin hakujärjestelmä. Mitä hakua käyttävä X tietää/ymmärtää hakevansa.
Ja ehkä sitäkin - jopa - tässä yhtydessä pitää miettiä, kenelle tämä palvelu oikeastaan on tarkoitettu.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
