VR-Yhtymä Oy mukana tutkimassa kitkarenkaita

[Juhani Pirttilahti]

Erään uutisen mukaan VR on kiinnostunut kitkarenkaiden tutkimisesta. Mikähän oikeastaan mahtaa olla tämän tutkimuksen tarkoitus? Liittyykö tämä junien siirtoon kumipyörille talviajoiksi - vaiko ikiajoiksi?  

"Suomessa käytössä olevista kitkarenkaista noin joka viides voi olla suunniteltu Keski-Euroopan olosuhteisiin. VTT:n mukaan määrä on niin suuri, että se voi heikentää liikenneturvallisuutta."

"Tutkimuksessa ovat olleet VTT:n lisäksi mukana A-Katsastus, Liikennevirasto, Liikenteen turvallisuusvirasto, Nokian Renkaat ja VR-Yhtymä."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/vtt_suomessa_ajetaan_vaarallisilla_kitkarenkailla_3237192.html?origin=rss

[Lauri Uusitalo]

VR omistaa Pohjolan Liikenteen. Ehkä kumipyörät kiinnostavat sitä kautta?

[Petri P. Pentikäinen]

Jos joku noista sponsoreista herättää huomiota, niin Nokian.

VTT:n riippumattomuutta on aikaisemminkin kyseenalaistettu mm. turvetutkimusten osalta. Nyt sitten tulee rengastutkimus, jonka päätelmänä on, että keskieurooppalaiset rengasvalmistajat eivät osaa tehdä pohjoiseen sopivia kitkarenkaita. Ja tähän johtopäätökseen tullaan tutkimuksessa, jota rahoittaa pohjoismainen rengasfirma.

Toki meillä Suomessahan kaikki on läpinäkyvää ja riippumatonta, kuten Shellin ja Nokian mies selvittämässä ruuhkamaksuja.

[Jouni Hytönen]

Olisikohan mahdollisesti kyse Turvallinen liikenne 2025 -tutkimusohjelmaan kuuluvasta projektista?

http://www.vtt.fi/proj/tl2025/

Tässä lienee tutkimusraportti, johon uutisessa viitataan:

http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2600.pdf (208 kB)

Onhan tämä nyt aika merkittävä havainto. Jos tietämättään ajaa Suomessa talvella renkailla, jotka on suunniteltu olosuhteisiin, joissa voi joskus esiintyä lunta tai sohjoa, on riski joutua onnettomuuteen suurempi aivan turhaan. Aika monena talvipäivänä Suomessa kuitenkin esiintyy lunta tai sohjoa.

[Esko Ampio]

Euroopan markkinoille tehdyt talvi- ja kitkarenkaat ovat erilaiset, kuin pohjoismaihin tarkoitetut. Siitä on kyse. Pohjoismaihin tarkoitetut ovat juuri pohjoismaisiin olosuhteisiin paremmin sopivat, turvallisemmat. Sitten on  vielä ns. halpamerkit, joita rengastesteissä ehkä aiheellisesti kehotetaan välttämään. Laadukas rengas on kuin vakuutus paremmasta hengissäpysymisestä liikenteessä, verrattuna johonkin .....  Parempi on vaan parempi. Ei riipu aina omista ajotavoista.  OT: Liikenteessä on liikaa myös suorastaan aivokuolleita, kuten viime perjantai osoitti. Sen näin itsekin, vielä aamuhämärissä kolmoskehällä, sakeassa pyryssä, paljon, ainakin takavaloiltaan  pimeitä autoja, takasumareitakin näkyi vain harvakseltaan. Kaaos oli syntymässä. Itse pääsin lähtemään ajoissa takaisin kotiinpäin, "alta pois". Erittäin hämmästyttävää oli osaltani vielä tuolloin, ei puskurissani roikkujia, niiden vuoro tuli myöhemmin.

[Antti Rautiainen]

Niin luulis niitä valoja käytettävän kun niitä autoissa on vaan eipä sitten näköjään ollukkaan jos kerta takana ei palanu mitään.
Näin se sitten menee kun uudet autot tulevat joissa päivävalot eivät sytytä takavaloja ollenkaan ja takasumaria ei osata käyttää muuta kuin väärin!
kyllä lähtisin itsekkin kotiin jos semmosessa paikassa olisin, kaaos oli kuulemma tosi paha ja vauhtia pitivät kuin kesäkelillä!
Tekniikkakaan ei tee kesää vaikka auttaakin ajamista,liialla vauhdilla ei pidä ulosmitata turvallisuutta!
Ja renkaista senverran että kuuleman mukaan Venäjällä tehdyt Nokian renkaat on hyviä vaikka muuta arvellaan,siellä kun on uudemmat koneetkin kuin Suomessa!! näin oli juttua radiossa

[Jukka Viitala]

Kiskoilla on aina kesä - VR haluaa auttaa kumipyöräkulkijoita tavoittamaan saman euforisen tilan myös talvella :-D

Päivävalot ovat ahterista. Eurooppalainen tapa pitää takavalot pimeänä ei kerta kaikkiaan sovi tänne, koska päivävaloja on asennettu autoihin, joissa ei ole ajovalojen hämärätunnistinta ja neropatit ajelevat ledit päällä pimeälläkin, koska autokouluissa ei enää opeteta valokytkimen käyttöä. Kaiken lisäksi tämä lediporukka on niitä, jotka ensimmäisenä hiljentävät vauhdin olemattomiin olosuhteiden muuttuessa, joten terve menoa tuollaisen takaluukkuun nopeuseron ollessa 80 km/h näkyvyyden ollessa 100 m. Takavalottoman auton takapäätä et havaitse ennen omien lähivalojen osumista heijastimiin ja silloin ollaan todella lähellä. Nykyiset linssiumpiot eivät tee hajavaloa ylöspäin ollenkaan, joten kissansilmä alkaa kiilua vasta 30 m päässä. Tavallinen 5 W takavalo näkyy hämärässä kesäillassa kevyessä usvassa ainakin 200 m. Leditakavalot voisi samalla kieltää, rekkoihin niitä tuli läjäpäittäin, mutta talvella ne ovat ummessa koko ajan ja edellisessä autossani, vaikka muotoilu oli sutjakkaa, tukkeutui takavalot reilun sadan km jälkeen, mikä pahinta, jarruvalokin oli samoilla ledeillä ja sen painaminen sai aikaan vain normaalin takavalon kirkkauden. Pikku kokeilu lasiovea vasten opetti minulle lähes unohtuneen sumutakavalon käytön, se oli onneksi 21 W nupilla ja pysyi sulana.

Polanneteillä kitkoilla ei tee yhtään mitään, ellei nastarenkaita olisi mukana karhentamassa pintaa. Ken ei usko, niin kokeilkoon jossain rekkaterminaalin pihalla tai bussipysäkillä pitoa paikoissa, joissa nastattomat ovat kiillottaneet alustan. Nollakitkalla ei auta yksikään uusien autojen kirjainlyhenne vaan matka jatkuu sinne, mihin suunta oli pidon kadotessa, tuolloin voi vain toivoa, että keula on edellä ja vastassa ei ole mitään jyrkkää ja kovaa.

Ai niin, ajelen vuodessa 60-70 tkm ja talvet nastoilla. Minullakin venäläinen talvinoksu oli kotimaista parempi, eipä karkaillut nastoja ja tuntuivat jotenkin pyöreämmiltä koko käyttöikänsä, auto meni tosin vaihtoon ennen renkaiden loppumista. Kesänoksuja en enää osta, ellei ihmeitä tapahdu, ennen vaikka kiedon mustaa teippiä vanteen ympäri. Ei kerta kaikkiaan riitä rahat alle sulaviin "renkaisiin".