Tampereen kaupunkiseudun lähijunaliikenne

[Jari Välimaa]

raportteja taas julkaistu, koska päästään toimiin ?

http://tampereenseutu-fi-bin.directo.fi/@Bin/8a4011b769d0f772d35a8a31eaa6ea04/1332954783/application/pdf/2114800/Lahijuna_tampere_VALMIS_2012_03_28.pdf

[Topi Pikkarainen]

Täytyy kai laittaa viesti, että lisäävät uusikisi seisakkeiksi Messukylään, Vehmaisen ja Vuohenojan!

[Toni Hartonen]

ensimmäinen vaihe kannattaa toteuttaa välittömästi, h/k lähes 5.  Ihmetyttää Vr:n passiivisuus asiassa, yhtiöllä on yhteiskuntavastuu monopoliasemassa, ihan jo markkinointietu etc. Kaukoliikenne on tärkeä focus, kaikki on asiassa varmaan samaa mieltä mutta lähiliikenne ihmisten "kotinurkissa" myös arjen kautta arvokasta. Pirkanmaan-alueessa on potentiaalia, väestöpohja riittävä vrt Ruotsi vastaavat alueet. Yhteistyö kuntien kanssa vaan ei toimi? syy kenen? parannusehdotukset?

[Jyrki Talvi]

Täytyy kai laittaa viesti, että lisäävät uusikisi seisakkeiksi Messukylään, Vehmaisen ja Vuohenojan!

Ajatus on mielenkiintoinen tarvitaan sopivaa kalustoa esim. Taajamajuna liikennöinti orivedelle olisi kannatavaa eipä se kannattanut lättä' tai dreeveri vetoisenakaan elikkä onko nämäkin vuorot sitten loppupelissä liikenneministeriön ostamia?.

[Topi Lajunen]

onko nämäkin vuorot sitten loppupelissä liikenneministeriön ostamia?.

Taitaa pyrkimyksenä olla sama malli kuin HSL:ssä, eli maksaja olisi kuntayhtymän asukkaat.

[Jyrki Talvi]

Asiaa kyllä maakunta maksaa eli veronmaksajat.

[Jari Välimaa]

Nyt siis sanoista tekoihin ?

http://www.tampereenseutu.fi/ajankohtaista/?E1536247=/%40News/2116606

Mahtaakos toteutua jo tänä vuonna suunnitelman ensimmäinen vaihe, vai pistääkö joku kapuloita rattaisiin ...

Vai ehtiikö raitiotiet ensiksi ?

[[Tunnus poistettu]]

Hitaasti jauhavat valtion/kunnan/VR:n/Matkahuollon jne. myllyt, mutta toivoisin alueen asukkaana, että jotain tapahtuisi. Matkahuollon seutulipun kelpaaminen junissa olisi pieni, mutta myönteinen asia, eikä edes maksaisi kovin paljon. Lisäksi olen sitä mieltä, että nykyisellekin rataverkolle voisi liikennettä jonkin vaerran lisätä.

[Jyrki Talvi]

Porin taajamajunissa idän ihme ja 3 sinistä vaunua eikö sinnekkin kokeiltu Sm4 liikennettä takavuosina? mutta tuliko kalusto kierto vastaan. vai kannattavuus.

[[Tunnus poistettu]]

Kalustopulaa voi olla, mutta hyvällä tahdolla vanhemmasta Sm-kalustosta voisi irrottaa yksikön tai pari, kun noita Flirtejäkin (jotka on suunniteltu tulevalle kehäradalle, joka ei vielä ole valmis) on paljon.

[Jyrki Talvi]

Vanhempia sameja on menossa kohti paistinpannu tehdasta elikkä samien taivaaseen ei taida paljon iloa vanhenpien samien käytöstä tpe:n taajamajuna liikenteessä.

[[Tunnus poistettu]]

Tuskin niistä edes paistinpannuja tehdään. Sulatetaan metallit harkoiksi, tai myydään sellaisenaan polkuhinnalla Kiinaan. Miten paljon Suomessa muuten on romumetallin jälkikäyttöön keskittyneitä yrityksiä? Kuusakoski on tunnettu, entä muita?

[Markku Blomgren]

Tuskin niistä edes paistinpannuja tehdään. Sulatetaan metallit harkoiksi, tai myydään sellaisenaan polkuhinnalla Kiinaan. Miten paljon Suomessa muuten on romumetallin jälkikäyttöön keskittyneitä yrityksiä? Kuusakoski on tunnettu, entä muita?

Sinisten kuuluista romuttaja Stena Metals Porissa? Ja sitten on titenkin Imatra Steel/Ovako/mikälie joka sitten sulattaa rautapitoiset kiertoon... 

[Jari Välimaa]

Saa nähdä kumpi osapuoli tulee vetäytymään Tampereen Kaupunkiseudun ja Valtion välisestä MAL aiesopimuksesta, jossa määritellään mm. raitioteiden rakentaminen sekä lähijunaliikenteen vaatimat ratainvestoinnit lähinnä etelän suuntaan Lempäälään ja Toijalaan ? sekä valtion mukaantulo kaupunkiratojen rakentamiseen 50 % osuudella.

Ensimmäisessä seurantakokouksessa lähinnä todisteltiin että olemmepa hienosti päässeet liikkeelle.   

[Topi Pikkarainen]

Tänään kokeilin pyörää, ja kävin entisellä Järvensivun seisakkeella. Siinä on valmiina alikulkutunnelit, siellä TOSIAANKIN ON SEINILLÄ VR:N VANHOJA SIIPILOGOJA, mutta siipilogon keskellä ei lue VR. Siihen voisi rakentaa seisakkeen, siinä on vieressä linjan 10 pysäkki, vuoroväli 30 minuuttia lauantaisin ja myöhemmin illalla tunti. Tarvittaisiin vain laituri, voilá!

[Kimmo T. Lumirae]

Täytyy nyt vain toivoa, että liikkeellä ollaan, paitsi tosissaan, myös ammattitaidolla. Aiemmat suuret ja kauniit ideat on haudattu kaikessa hiljaisuudessa, kun realiteetit ovat tulleet kolinalla vastaan.

Näistä mainittakoon matkakeskus. Tampereellahan on jo matkakeskus, vaikka  sitä eivät moni mielläkään, se on nimittäin malliltaan hajautettu matkakeskus, jossa linja-autoasema ja rautatieasema eivät sijaitse lähekkäin.

Hajautettu keskus? Voi herrajjumala 

Kaksivirtaratikat, jotka kulkisivat myös valtion radoilla, olivat ihan juuri tuloillaan, kun joku (onneksi) heräsi todellisuuteen. No, ei tule niitäkään.

Mutta oikeasti. Olisi kiva tietää VR:n suhtautuminen tähän hankkeeseen. Lähteekö VR hoitamaan Tampereen lähiliikennettä, jos sille siitä maksetaan? Vai pitääkö ensin synnyttää Uusi Junakalustoyhtiö (UJKY)? Kuka hankkii (lue: maksaa) tämän kaluston, joka maksaa ehkä 3 Me per yksikkö (Siemens Desiro, sähkökäyttö) ja joita tarvitaan Lempäälän ja Nokian väliseen liikenteeseen ainakin neljä ja lisäksi vararunko eli 15 Me rahassa plus muut kulut.

Vai mitä käytännön toimia pitää tehdä, että homma lähtisi ihan aikuisten oikeasti käyntiin kauniiden juhlapuheiden, jalojen poliittisten tavoitteiden ja hienolta näyttävien powerpointesitysten jatkoksi?

Kaikkein suurin pullonkaula on kuitenkin Tampereen asema, jota ei voida laajentaa enempää ja joka on nyt aivan umpitäynnä kello 9, 12, 15, 18 ja 21, kun junat Helsingistä, Turusta, Jyväskylästä, Seinäjoelta, Porista ja Vilppulasta pakkautuvat viisiraiteiselle raiteistolle varttia vaille ja tasan välillä ja lähtevät sieltä tasan ja varttia yli välillä.

On helppo laskea, että vaikka ratapihalle tehtäisiin vielä yksi laituri, ei sinne mahdu mainittujen junien lisäksi lähijunat Nokialta, Lempäälästä ja Orivedeltä (ehkä viimeisin korvaisi Vilppulan Vankan).

Asiaan on ratkaisu, eikä kovin huonokaan sellainen: lähijuna Lempäälästä saapuu (esim. raiteelle 2, johon tulee kaukojuna klo .52) klo .43 ja jatkaa Nokialle .45 ja päinvastoin: Nokialta (esim. raiteelle 1, joka on myös kaukojunaraide) .43 ja jatkaa Lempäälään .45 ja sama uudelleen puolen tunnin päästä: junat saapuvat .13 ja jatkavat .15.

Pointtini on siis se, että alle puolen tunnin vuoroväli, edes ruuhka-aikoina, ei tule onnistumaan Tampereen aseman toivottoman ahtauden vuoksi.

[[Tunnus poistettu]]

Näin maallikkona joka matkustaakin junalla nykyisin harvoin,  olen aina ollut sitä mieltä, että Tampereen ei tulisi olia mikään lähtö- tai pääteasema lähiliikennejunille, vaan " Lähiliikennejuna Nokia-Lempäälä pysähtyy raiteella 2".

[[Tunnus poistettu]]

Ei liity pelkästään lähijunaliikenteeseen, että pelkään kauhulla sitä kun sitä areenaa aletaan rakentaa ratapihan päälle. Ei voi olla vaikuttamatta junaliikenteeseen jossain vaiheessa kovinkin pahoin. Kai se projekti on jo niin pitkällä,että toteuttaakin aloitetaan.

[Eljas Pölhö]

Onko Suomessa mahdollista jakaa laiturit A ja B osiin kuten Ruotsissa? Näin on tuplattu laiturikapasiteetti esim Norrköpingissä ja Malmön uudessa maanalaisessa osassa. Jälkimmäisessä on 2 keskilaituria ja 4 raidetta, mutta paikalle mahtuu enimmillään 8 junaa yht'aikaa.

[Teppo Niemi]

Onko Suomessa mahdollista jakaa laiturit A ja B osiin kuten Ruotsissa? Näin on tuplattu laiturikapasiteetti esim Norrköpingissä ja Malmön uudessa maanalaisessa osassa. Jälkimmäisessä on 2 keskilaituria ja 4 raidetta, mutta paikalle mahtuu enimmillään 8 junaa yht'aikaa.

Näinhän Tampereella on menetelty eräiden junien osalta. Valitettavasti Liikenneviraston laiturinäytöt eivät täysin tue menettelyä ainakaan kaikilla laituriraiteilla.

Entä miten olisi laiturikapasiteetin kasvattaminen Trier HBF:n malliin sovitetuilla raideristeyksillä? Tuskin onnistuu, sillä täällähän on voimassa suomalaiset erityisolosuhteet.

[Robert Sand]

Vielä parempi olisi täällä Suomessa jos olisi laituriraiteet ihan oikeasti jaettu kahteen osaan niin että olisi opastimetkin välissä. Ja tietenkin vielä tuo sovittu raideristeys mistä Teppo puhuu.

[Pekka Porkkakoski]

Entä miten olisi laiturikapasiteetin kasvattaminen Trier HBF:n malliin sovitetuilla raideristeyksillä? Tuskin onnistuu, sillä täällähän on voimassa suomalaiset erityisolosuhteet.

VR:llä oli ainakin Suonenjoella samanlaisia kaavailuja

[Jyrki Talvi]

Kuten eräs kommentti totesikin että yläpiha on auttamatta ahdas. lähiliikenteen raideiten siirto maan alle maksaa todella ruotoselta en usko että valtiolla saatikaan tampereen kaupungilta löytyy rahaa. Toisekseen onko loppupelissä edes intressiä tämän luokan investointia tekemään.

[Kimmo T. Lumirae]

Jos lähiliikenteen raiteet haluttaisiin  viedä maan alle, syntyisi tosi syvämetro: Tampereen aseman alle on kaivettu 1000-paikkainen parkkiluola ja tulevan katuratikankin on kuljettava nykyisten raiteiden alapuolella.

Eli pysyttäköön maan pinnalla. Silti voimme olla jalat tukevasti irti maasta.

[Tuukka Ryyppö]

Jos lähiliikenteen raiteet haluttaisiin  viedä maan alle, syntyisi tosi syvämetro: Tampereen aseman alle on kaivettu 1000-paikkainen parkkiluola ja tulevan katuratikankin on kuljettava nykyisten raiteiden alapuolella.

Eli pysyttäköön maan pinnalla. Silti voimme olla jalat tukevasti irti maasta.

Parkkiluolaa saattaa joutua muokaamaan, mutta se ei liene maailmanloppu. Joku betoniseinä sinne keskelle ja lattiaan ehkä vahvistusta. Ja kaiketi vielä kahden kerroksen väliltä lattia pois radan kohdalta. Järjestelykysymys joka tapauksessa. Parkkiluolaakin voi sitten taas jatkaa alaspäin kerroksen verran, kun kahdesta kerroksesta noin puolet on syöty.