Joni Lahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 255
|
|
« : Tammikuu 08, 2009, 20:24:39 » |
|
Onko tarkoitus tukahduttaa toimiva linja-autoliikenne - Taas ollaan herättelemässä henkilöjunaliikennettä Tku-Uki radalle. Varsinais-Suomen liitto on asiassa hyvin aktiivinen. Joukkoliikenne mielletään yksinomaan kiskoilla kulkevaksi. Siitä puhuminen on muodikasta. Näkökulma vain on erittäin suppea. Eniten junan perään huutavat sellaiset tahot, jotka eivät käytä tälläkään hetkellä nykyistä joukkoliikennettä. - Lue lisää linja-automiesten vastalobbauksesta ratalinjan henkilöliikenteen herättelyssä TS:n 8.1.2009 mielipideosastolla http://tinyurl.com/9gpf5a |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2349
|
|
« Vastaus #1 : Tammikuu 08, 2009, 20:31:18 » |
|
Ei vastalobbausta ihan syyttä tehdä. Bussi palvelee ko. yhteysväliä kaikista vaihtoehdoista parhaiten ja edullisimmin sekä tarjoaa työpaikkoja.
Näin ollen ei tuonne välille minkäänlaista raideliikennettä tai "pikaratikkaa" kannata tehdä. Kannattavuus on jotain ihan olematonta.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #2 : Tammikuu 08, 2009, 23:25:36 » |
|
Linja-auto sopii syöttöliikenteeksi raiteille. Niin kauan kun autot kulkevat fossiilisilla polttoaineilla kaikki mikä on järkevästi siirrettävissä raiteille pitää siirtää raiteille. Jopa silloin kun junia vedetään dieselillä.
Toki Ukin rata pitäisi sähköistää. Rahat olisi voinut ottaa täysin turhasta ja jopa haitallisesta Turku-Hki-moottoritiestä. Nyt ne on tuhlattu, mutta lisää ollaan vastaaviin pöljyyksiin tuhlaamassa.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Eija Mari
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 38
|
|
« Vastaus #3 : Tammikuu 09, 2009, 07:01:10 » |
|
Kuinka moni teistä on kulkenut näillä vuoroilla?
Yksi vaihtoehto on mennä Laitilan kautta jolloin vain 2 vuoroa vurokaudessa kulkee suoraan eli ilman vaihtoa ja lisämaksutta. Tällöin matka aika on semmoiset puolitoista tuntia.
Toinen vaihtoehto on sitten Lokalahden/Taivassalon kautta ja silloin matka kestää lähemmäs 2 tuntia. Näiden viidakkolinjan bussien varustetasosta en edes viitsi puhua.
No onneksi minunkaan ei enää tarvitse käyttää näitä.
Minä olen ehdottomasti junaliikenteen puolella - jos edes tämä kampanjointi herättäisi panostamaan siihen bussiliikenteeseen.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2349
|
|
« Vastaus #4 : Tammikuu 09, 2009, 09:21:49 » |
|
Minulla ei tosiaan ole mitään tietoa bussiliikenteestä tuolla Uusikaupunki-Turku välillä. Mutta voin sanoa, että bussi palvelee esimerkiksi Perniö-Salo-Turku välillä kohtuullisen hyvin.
Tuo Ugin rata pitäisi nykykunnossaan perusparantaa ja rakentaa sinne myös liikennepaikkoja ennen kuin henkilöliikennettä saa aikaan. Siinä voi mennä vuosikymmeniä... Rata lisäksi kiertää suunnilleen jokaisen isomman paikan Ukp-Tku, mikä on myös aika huono juttu... Siksi laittaisin bussiliikennettä tuonne, joskin sen pitäisi sitten mennä mahdollisimman suoraan Turkuun.
Ei niitä rahoja kannata sähköistykseenkään tuhlata, kun sillä rahalla saisi nykyaikaista dieselkalustoa ja niillä ajaisi vielä vuosikymmeniä samaan rahaan kuin jonkun pätkän sähköistys maksaa. Bonuksena vielä radalla ei ole putoavia ajolankoja katkaisemassa liikennettä.
Omasta mielestäni nykyaikainen dieseljuna (ei siis mikään deeveri tai Dm12) toimii ihan yhtä hyvin ja puhtaasti kuin sähköjunakin. Esim. FLIRT dieselversiona on todellisuudessa aivan sama juna kuin sähköinen FLIRT. Ero on vain siinä, missä sähkö tuotetaan. Suomessa ei tällaisia toki vielä ole, mutta ehkä niitä joskus on. Vaikkakin tätä menoa ei dieselratoja enää kauan ole...
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2349
|
|
« Vastaus #5 : Tammikuu 09, 2009, 09:42:51 » |
|
Matkahuollon haku näyttää kyllä Uusikaupunki-Turku välille 16 vaihdotonta bussivuoroa arkisin matka-aikojen vaihdellessa 1:10 - 1:35. Ja näitä menee aamusta iltaan suunnilleen tunnin välein.
Tietä pitkin lyhin reitti on 70 km. Radan pituus on 65 km. Jos junalla pystyisi ajamaan 120 km/h koko matkan, voisi junalla mennä 50 minuuttia tuolla välillä.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tauno Hermola
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 517
|
|
« Vastaus #6 : Tammikuu 09, 2009, 16:51:48 » |
|
Omasta mielestäni nykyaikainen dieseljuna (ei siis mikään deeveri tai Dm12) toimii ihan yhtä hyvin ja puhtaasti kuin sähköjunakin. Esim. FLIRT dieselversiona on todellisuudessa aivan sama juna kuin sähköinen FLIRT. Ero on vain siinä, missä sähkö tuotetaan. Suomessa ei tällaisia toki vielä ole, mutta ehkä niitä joskus on. Vaikkakin tätä menoa ei dieselratoja enää kauan ole...
Hmm, hmm, FLIRT:istä ei kyllä taida edes olla dieselversiota http://www.stadlerrail.com/images/content/Referenzlisten_FLIRT_e.pdf , mutta GTW 2/6 http://vaunut.org/kuva/42557 http://vaunut.org/kuva/42553 olisi tietysti vallan hyvä "peräkylän pendolino"  , muut suunnat Turusta voisikin sitten ajaa EMU:lla. Ei kyllä ole ollenkaan sama asia, missä ja miten se sähkö tuotetaan! |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jarmo Pyytövaara
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 126
|
|
« Vastaus #7 : Tammikuu 10, 2009, 13:16:06 » |
|
Minkähän vuoksi henkilöliikenne aikanaan lopetettiin Uudenkaupungin radalla? Olisko yhtenä ja ainoana syynä matkustajien vähyys. Veturi ja yksi CEt vaunu, muutama matkustaja, huonoimmillaan yhdenkäden sormin laskettavissa. Eka luokassakin riitti II-luokan lippu. VR kokeili mm. suoria yhteyksiä Helsingistä, sekään ei parannusta tuonut. Mistähän ne matkustajat nyt oikeasti tulisivat? Olisko pelkkää "unelma höttöä"? Jos liikenne aloitettaisiin uudestaan, pitäisikö sopimusehdoissa olla vaatimus, että liikennöitsijä suostuu pysähtymään matalille laitureille? Turhien kulujen minimoimiseksi ja ettei tulisi viimehetken yllätyksiä. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tauno Hermola
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 517
|
|
« Vastaus #8 : Tammikuu 10, 2009, 18:35:08 » |
|
Niin, miksi lähes kaikki paikallisliikenne Suomessa lopetettiin n. 20 v sitten? Miksi kaikki moottorivaunut hävitettiin eikä korvaavaa kalustoa hankittu 20 vuoteen, vaan jäljellejäänyttä liikennettä hoidettiin epätaloudellisilla veturijunilla. Tuskin vastaus on ihan niin yksinkertainen, että 'matkustajat loppui' |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Jarmo Pyytövaara
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 126
|
|
« Vastaus #9 : Tammikuu 10, 2009, 21:41:05 » |
|
No, olihan tehty selkeä päätös. VR ei hoida henkilöpaikallisliikennettä pääkaupunkiseudun ulkopuolella, joitakin syöttölinjoja lukuun ottamatta. Se oli hallituksen tekemä päätös, joka sopi myös eduskunnalle ja maan hallitukselle. Jos oikein muistellaan, tai vanhoja lehtileikkeitä luetaan. Sieltä löytyy VR:n henkilöiden lausuntoja, joissa toteavat mitenkä on huomattavasti kätevämpää kuljettaa matkustajia linja-autoilla ja kaikkein hiljaisimmilla linjoilla, tulisi huomattavasti halvemmaksi viedä vähät matkustajat taksikyydillä perille. Tietenkin, kun on monopoolin markkinointihenkinen edustaja, voi päästellä minkälaisia sammakoita tahansa. Yksi ikävä totuus on, eihän niissä juurikaan matkustajia ollut. Varsin kepeillä kuormilla kulkevat myös tänäpäivänä Pieksämäki-Joensuu-Nurmes väli. Talviaikaan Karjaa Hangon välillä on ollut mistä valita istumapaikkoja, ei ole näkynyt "hattuhyllyllä" matkustajia.  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 3078
|
|
« Vastaus #10 : Tammikuu 12, 2009, 21:09:57 » |
|
Mitähän kävisi, jos Pieksämäki-Joensuu -väli lopetettaisiin ja sen sijaan ajettaisiinkin Kuopio-Joensuu? Pieksämäki-Joensuu välikin pitenisi voin noin 90km tuota toista reittiä käytettäessä. Se ei kuitenkaan ole se tärkein asia tässä, koska Jyväskylästä ja Pieksämäeltä on vaikea kuvitella olevan paljoa liikennettä Joensuuhun, kun taas Kuopion ja Joensuun yhteys on varsin tiivis. Kuopiossa katuvarainkerääjänä työskennellessäni sain hämmästyksekseni huomata, että Kuopiossa pyörii ihan hirveä määrä joensuulaisia. Luulisi siis matkustajia junille löytyvän.
Varkauden liikenne hoituisi sitten Parikkala-Pieksämäki -junin.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 583
|
|
« Vastaus #11 : Tammikuu 18, 2009, 00:46:10 » |
|
Mitähän kävisi, jos Pieksämäki-Joensuu -väli lopetettaisiin ja sen sijaan ajettaisiinkin Kuopio-Joensuu? Pieksämäki-Joensuu välikin pitenisi voin noin 90km tuota toista reittiä käytettäessä. Se ei kuitenkaan ole se tärkein asia tässä, koska Jyväskylästä ja Pieksämäeltä on vaikea kuvitella olevan paljoa liikennettä Joensuuhun, kun taas Kuopion ja Joensuun yhteys on varsin tiivis. Kuopiossa katuvarainkerääjänä työskennellessäni sain hämmästyksekseni huomata, että Kuopiossa pyörii ihan hirveä määrä joensuulaisia. Luulisi siis matkustajia junille löytyvän.
Varkauden liikenne hoituisi sitten Parikkala-Pieksämäki -junin.
Järkevämpäähän tässä olisi kyllä esimerkiksi suora Dm12-yhteys Joensuu-Viinijärvi-Kuopio (pysähtyen väliliikennepaikoilla Sysmäjärvi, Juankoski ja Siilinjärvi. Toki olisi positiivista nähdä myös se että Toivalassakin moinen pysähtyisi. Ja suora yhteys Joensuu-Viinijärvi-Huutokoski-Pieksämäki kuten tähänkin mennessä. Nämä vankat voitaisiin Joensuusta lähtiessään laittaa kahdeksi yhdistetyksi yksiköksi, ja Viinijärvellä sitten erottaa vankat toisistaan. Paluuliikenne voitaisiin hoitaa ilman yhdistämistäkin. Huutokoskella voitaisiin Parikkalan suunnan suhteen samanlaista erottamista tehdä, esimerkiksi Pieksämäeltä Joensuuhun ja Parikkalaan 2 vankkaa jotka erotettaisiin sitten Huutokoskella.. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 2349
|
|
« Vastaus #12 : Tammikuu 19, 2009, 13:01:46 » |
|
Luullakseni pieni dieseljuna tuottaa vähemmän päästöjä, kuin esim. hiilivoimalassa tuotettu energia sähköjunalle. Sitten vielä ne siirtohäviöt johtimissa. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tauno Hermola
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 517
|
|
« Vastaus #13 : Tammikuu 19, 2009, 13:46:56 » |
|
Luullakseni pieni dieseljuna tuottaa vähemmän päästöjä, kuin esim. hiilivoimalassa tuotettu energia sähköjunalle. Sitten vielä ne siirtohäviöt johtimissa. Njoo, tuossa http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne_rautatieliikenne_keskimaarin.htm on jotain keskimääräisiä, toisenlaisilla oletuksilla saa tietenkin toisenlaisia tuloksia. Primäärienergialähde, hyötysuhde, yhdistetty lämmön ja sähkön tuotanto, jarrutusenergian talteenotto jne., ei se niin suoraviivaista ole. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 19, 2009, 15:36:32 kirjoittanut Tauno Hermola »
|
tallennettu
|
|
|
|
[Tunnus poistettu]
Vieras
|
|
« Vastaus #14 : Tammikuu 19, 2009, 15:34:46 » |
|
Luullakseni pieni dieseljuna tuottaa vähemmän päästöjä, kuin esim. hiilivoimalassa tuotettu energia sähköjunalle. Sitten vielä ne siirtohäviöt johtimissa. Entäs hiilen siirtohäviöt? Ei sitäkään voimalan alta kaiveta. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Tauno Hermola
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 517
|
|
« Vastaus #15 : Tammikuu 19, 2009, 15:46:48 » |
|
Luullakseni pieni dieseljuna tuottaa vähemmän päästöjä, kuin esim. hiilivoimalassa tuotettu energia sähköjunalle. Sitten vielä ne siirtohäviöt johtimissa. Entäs hiilen siirtohäviöt? Ei sitäkään voimalan alta kaiveta. Tuossa http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/laskentaperusteet_henkiloliikenne_rautatieliikenne.htm tätäkin on jotenkin kommentoitu, eli dieselvedon osalta todetaan "Jos myös polttonesteen tuotanto- ja jakeluketjun aiheuttamat päästöt huomioitaisiin, olisivat yksikköpäästöt yhdisteestä riippuen n. 2-20 % suuremmat.", mutta sähkövedon osalta todetaan vain "Edellä esitetyt kertoimet kuvaavat sähkövetoisessa liikenteessä ainoastaan sähkön tuotantovaiheen päästöjä. Energiaketjun alkupään aiheuttamien päästöjen huomioiminen ei kuitenkaan kasvattaisi yksikköpäästöjä merkittävästi.", joten suora vertailu on hiukan hankalaa |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Joni Lahti
Käyttäjä
Poissa
Viestejä: 255
|
|
« Vastaus #16 : Tammikuu 22, 2009, 14:19:20 » |
|
Uudenkaupungin junakeskustelu ajautunut sivuraiteelle Linja-autoyhtiön työntekijöiden mielestä henkilöjunien palauttaminen Uuteenkaupunkiin on työnantajalle kuolemaksi (Turun Sanomat 8.1.). Muun muassa junien tappiollisuus otetaan kirjoituksessa annettuna ja mittatikkuna käytetään pääkaupunkiseutua. Tämän vuoksi esitän joitakin päätelmiä. Tarkkoja laskelmia en kuitenkaan pysty esittämään VR Oy:n liikesalaisuuden vuoksi. Lue lisää Turun Sanomat 22.1.2009 http://tinyurl.com/b87qocNäin kirjoittaa Suomen Rautatiematkustajat ry:n puheenjohtaja Kalevi Kämäräinen TS:n mielipidesivulla. (Käytin kuiten kin vielä TinyURL:aa) |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
