Pitäisikö kaukojunien pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

[Tommi Koskinen]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

[Tuukka Ryyppö]

Hyvinkää ainakaan ei olisi järkevä pysähdyspaikka, koska se on erittäin lähellä Riihimäkeä. Hyvinkäällä olisi toki noin tuplaten niin paljon asukkaita kuin Riksussa, eli sinänsä Riksun pysähdyksen siirtäminen olisi "järkeenkäypää". Mutta eipä niin käytännössä kannattaisi tehdä, koska Riksu on kerennyt aikojen saatossa sopeutumaan kaukoliikenneasemana olemiseen ja Hyvinkää siihen, että Riksu on lähellä. Lisäksi Riihimäki on VR:n miehityspaikka, joten siksikään ei olisi kätevää jos siinä pysähtyisi vain lähiksiä.

Kerava tai Järvenpää sitten...
Väkiluvut Ke: 34 594 ja Jp: 39 467.
Matka-aika Tikkurilasta: Ke 8 tai 9 minuuttia (N:llä 16), Jp: 14 tai 16 minuuttia.
Matka-aika Riksusta: Ke 28 tai 34 minuuttia, Jp: 22 tai 27 minuuttia.

Järvenpäästä isoon osaan junia täytyisi kuitenkin jatkossakin mennä Tikkurilassa tai Riksussa ja Lahdessa vaihtamalla, joten siitä ei ehkä lopulta olisi paljoa hyötyä. Kerava taas on niin lähellä Tikkurilaa, ettei siellä koukkaaminen ole mikään suuri ongelma. Sen sijaan tietysti voisi ajatella, että lentokenttäyhteys kulkisikin Tikkurilan sijaan Keravalta ja jättäisi Vantaankosken pohjoispuolisen koukkauksen väliin. Tällöin Tikkurilan pysähdyksestä voitaisiin luopua ja pistää junat pysähtymään Keravalla. Noin saataisiin Järvenpää minuutin-pari lähemmäksi Tamperetta ja Lahtea. Näin kuitenkaan tuskin voi käydä, kun Kehäradan rakennustyömaa on jo niinkin pitkällä kuin on.
Pysähdyspaikkojen lisääminen ei ole järkevää, koska jokainen pysähdys venyttää kaukojunan aikatauluja monella minuutilla. Olisiko neljä minuuttia? Pysähdysajan lisäksihän täytyy ottaa huomioon se, että jarrutettaessa ja kiihdytettäessä ei ajeta huippunopeutta, vaan hitaammin. Pysähdyspaikkoja voi kuitenkin olla tietyissä tilanteissa järkevää siirtää paikasta toiseen.

Mutta... Lentoradan rakentamisesta voi jotain tuollaista seuratakin. Jos sinne siirretään aivan kaikki kaukojunat, Keravalla pysähtymisestä tulee melko välttämätöntä.

[[Tunnus poistettu]]

Onko olemassa tutkimusta joka selvittäisi paljonko Tikkurilaa käytetään lentoliikenteen yhteyksiin?
En epäile mitään, mutta kiinnostaisi tietää. Itse en ole koskaan käyttänyt, mutta matkustamisenikin on vähäistä ja yhteys kentälle on aina hoitunut muilla tavoin.

[Jyrki Talvi]

Tiksi on itse asiassa vilkas vaihtopaikka kun mennään, Helsinki-Vantaan lentokentälle. Tai oikoradalle siinä mielessä Riksu on vaihtopaikkana hiljaisempi toki perinteikkäänä ristysasemana on oma merkitys.

[Topi Lajunen]

Hyvinkää ainakaan ei olisi järkevä pysähdyspaikka, koska se on erittäin lähellä Riihimäkeä. Hyvinkäällä olisi toki noin tuplaten niin paljon asukkaita kuin Riksussa, eli sinänsä Riksun pysähdyksen siirtäminen olisi "järkeenkäypää".

Merkittävä syy Riihimäen suosimiseen on myös Jyrkinkin mainitsema risteysasemuus. Kaukojunista on vaihtajia Lahden taajamajuniin ja toisin päin.

[Tuukka Ryyppö]

Hyvinkää ainakaan ei olisi järkevä pysähdyspaikka, koska se on erittäin lähellä Riihimäkeä. Hyvinkäällä olisi toki noin tuplaten niin paljon asukkaita kuin Riksussa, eli sinänsä Riksun pysähdyksen siirtäminen olisi "järkeenkäypää".

Merkittävä syy Riihimäen suosimiseen on myös Jyrkinkin mainitsema risteysasemuus. Kaukojunista on vaihtajia Lahden taajamajuniin ja toisin päin.

Periaatteessahan nuo samat vaihdot voitaisiin siirtää Hyvinkäällekin. Vaatisi ehkä hieman raidejärjestelyjä, mutta rahallahan ne saisi kuntoon. Sen sijaan sitä ei saane rahalla kuntoon, että nykytilanne on ihan hyvä, eikä sitä kannata lähteä muuttamaan

[Teppo Niemi]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

Mikä ettei, onhan nämä IC2 junat käytännössa sakasalaisten kaksikerroksisten RE- / IRE- junien vastineita. Useassa tälläisessa saksalaisessa junassa on kärrymyynti ja kaikissa sentään aito 1. lk. Toisaalta pysähtyväthän IC-junat myös Lempäälässä.

[Jyrki Talvi]

Tämä ei liity suoraan kaukojunien pysähtymiseen, Hyvinkäällä ja Keravalla. Luin tänään ilmestyneestä Vr nytistä Tiksiä, käsittelevän uutisen joka, korostaa Tiksin merkitystä. Vilkkaana vaihto asemana kun matkakeskuksen rakennustyöt, alkavat lokakuussa havainne piirroksen katsottuani. Sinne valmistuu viimeistään 2019, hulppea matkakeskus tosin nykyinen asemarakennus on mitoitettu eri matkustaja määrille, Tiksi palveli siihen aikaan lähiliikenne matkustajien tarpeita. Hiukan on nyky tiloissa ahdasta, odetetaan muutama vuosi eiköhän sekin iloksi muutu. Ja sopu sijaa antaa.

[Lari Nylund]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

Ei, ei tai ei.

Tällä hetkellä jo pääradalla on haasteita siinä, että esimerkiksi Helsingistä Ouluun kulkevassa junassa täyttä on ensimmäisen 71 kilometrin matkalla. Näiden kilometrien vuoksi junassa kulkee useita vaunuja loput 609 kilometriä väljempinä...

Olen tässä mietiskellyt, että miten esimerkiksi InterCity 55 saisi paremmin pitkämatkalaisia palvelevan vaihtoehdon. Tosiasiahan on, että kello 16 aikaan tarvitaan InterCity2-tyyppinen ratkaisu Helsingin ja Tampereen välille, jolloin InterCity 55 voisi lähteä kello 16:30 suhahtamalla Hki, Psl, Tkl, Tpe. Nyt samaan aikaan kulkeva S91 kuitenkin vie tuon aikatauluikkunan...

Sama syy lienee myös eräs tärkeimmistä siihen, että Pendolinot eivät enää pysähdy Tampereen ja Helsingin välillä kuin Tikkurilassa sekä Pasilassa. Aiemmin Oulu-Helsinki asiakkaat joutuivat vaihtamaan junaa Tampereella hitaampaan InterCity2-junaan, koska juna oli loppuunmyyty Hämeenlinnan ja Helsingin välille. Nyt tätä ongelmaa ei enää ole, jonka varmasti moni Oulu-Helsinki matkustaja on ilolla todennut - hämeenlinnalaisten kustannuksella...

[Harri Junttila]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

Heh tuo on melkein sama jos ehdottaisi että Ic junat pysähtyisivät Kempeleessä, Limingassa, Hirvinevalla, Tuomiojalla jne...   

[Teppo Niemi]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

Ei, ei tai ei.

Tällä hetkellä jo pääradalla on haasteita siinä, että esimerkiksi Helsingistä Ouluun kulkevassa junassa täyttä on ensimmäisen 71 kilometrin matkalla. Näiden kilometrien vuoksi junassa kulkee useita vaunuja loput 609 kilometriä väljempinä...

Olen tässä mietiskellyt, että miten esimerkiksi InterCity 55 saisi paremmin pitkämatkalaisia palvelevan vaihtoehdon. Tosiasiahan on, että kello 16 aikaan tarvitaan InterCity2-tyyppinen ratkaisu Helsingin ja Tampereen välille, jolloin InterCity 55 voisi lähteä kello 16:30 suhahtamalla Hki, Psl, Tkl, Tpe. Nyt samaan aikaan kulkeva S91 kuitenkin vie tuon aikatauluikkunan...

Sama syy lienee myös eräs tärkeimmistä siihen, että Pendolinot eivät enää pysähdy Tampereen ja Helsingin välillä kuin Tikkurilassa sekä Pasilassa. Aiemmin Oulu-Helsinki asiakkaat joutuivat vaihtamaan junaa Tampereella hitaampaan InterCity2-junaan, koska juna oli loppuunmyyty Hämeenlinnan ja Helsingin välille. Nyt tätä ongelmaa ei enää ole, jonka varmasti moni Oulu-Helsinki matkustaja on ilolla todennut - hämeenlinnalaisten kustannuksella...

Mutta 1990-luvullahan tilanne oli juuri vastaava, kuin mitä Lari ehdotta: Silloisella EP / IC 57 (nykyistä IC 55 vastaavalla taululla kulkenut juna) ensimmäiset pysähdyspaikat olivat Pasila ja Tampere. Junan lähtöaika taisi olla 16.02. Ja 16.06 lähti P41 Tampereelle (Perjantaisin Poriin) joka pysähtyi myös Riihimäki, Hämeenlinna ja Toijala. Tikkurtilan pysähdykset tulivat vasta myöhemmin.

Eli pitlämatkaiset IC:t pitäisi olla todella IC-junia aniakin Etelä-Suomessa myös pysähdyskäyttäytymiseltään, mutta IC2 junat  ovat jo nykyisellään enemmänkin RE-junia ja taajamajunat RB-junia  kun verrataan niiden 'imagoa' vastaaviin saksalaisjuniin.

[Joonas Jokinen]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

Ei, ei tai ei.

Tällä hetkellä jo pääradalla on haasteita siinä, että esimerkiksi Helsingistä Ouluun kulkevassa junassa täyttä on ensimmäisen 71 kilometrin matkalla. Näiden kilometrien vuoksi junassa kulkee useita vaunuja loput 609 kilometriä väljempinä...

Olen tässä mietiskellyt, että miten esimerkiksi InterCity 55 saisi paremmin pitkämatkalaisia palvelevan vaihtoehdon. Tosiasiahan on, että kello 16 aikaan tarvitaan InterCity2-tyyppinen ratkaisu Helsingin ja Tampereen välille, jolloin InterCity 55 voisi lähteä kello 16:30 suhahtamalla Hki, Psl, Tkl, Tpe. Nyt samaan aikaan kulkeva S91 kuitenkin vie tuon aikatauluikkunan...

Sama syy lienee myös eräs tärkeimmistä siihen, että Pendolinot eivät enää pysähdy Tampereen ja Helsingin välillä kuin Tikkurilassa sekä Pasilassa. Aiemmin Oulu-Helsinki asiakkaat joutuivat vaihtamaan junaa Tampereella hitaampaan InterCity2-junaan, koska juna oli loppuunmyyty Hämeenlinnan ja Helsingin välille. Nyt tätä ongelmaa ei enää ole, jonka varmasti moni Oulu-Helsinki matkustaja on ilolla todennut - hämeenlinnalaisten kustannuksella...

Sen tarkemmin huomioimatta mitään muita juttuja, niin eikös vaikka tuohon IC 55:teen voisi laittaa pari lähiliikennevaunua perään mitkä sitten jäisi Riihimäelle tai Hämeenlinnaan? Nythän siinä taitaa jäädä pari viimeistä vaunua Tampereelle.

Sitten lykättäisiin työmatkalaiset noihin viimeisiin vaunuihin, samalla kyseisen junan ei tarvitsisi mennä koko matkaa saman pituisena ja Ouluun menijätkin löytäisivät istumapaikan. 

[Otto Tuomainen]

IC 55:teen voisi laittaa pari lähiliikennevaunua perään mitkä sitten jäisi Riihimäelle tai Hämeenlinnaan?

Taitaa nykypäivänä jo tarvittavat vaihtotyöt maksaa liian paljon. Varmaan monta muutakin syytä olemassa miksi ei onnistu.

[Joonas Jokinen]

IC 55:teen voisi laittaa pari lähiliikennevaunua perään mitkä sitten jäisi Riihimäelle tai Hämeenlinnaan?

Taitaa nykypäivänä jo tarvittavat vaihtotyöt maksaa liian paljon. Varmaan monta muutakin syytä olemassa miksi ei onnistu.

Jos kyseisestä junasta jätettäisiin IC-osia pois jo alkuunsa ja lähiliikennekalusto korvaisi kyseiset osat, voitaisiin esim. Tampereen vaununjättö jättää kokonaan pois kun lähiliikenneosat jäisivät esim. Riihimäelle.

Tietysti tällä hetkellä Tampereelle jäävät vaunut menevät sinne tarkoituksella, mutta jos taas pelkillä kustannuksilla perustelee asiaa niin tietyllä tapaa on vaikea ymmärtää asiaa kun junalle tehdään kuitenkin vaihtotöitä tälläkin hetkellä.

Toisaalta jos mille tahansa junalle saadaan edes jonkin osaa matkasta käyttöaste mahdollisimman lähelle 100%, niin luulisi senkin olevan hyvä asia. Toisaalta Tampereelle asti on varmasti paljon kuukausilippulaisia, joten heidän rahojensa takia ei periaatteessa edes tarvita junaa, joten siinä mielessä aina tiettyyn junaan erikseen ostettu lippu lienee parempi vaihtoehto.

Noh, kyllähän tuossakin ideassa on jo aika paljon olisi kaikenlaista huomioon otettavaa ja syy-seuraus-suhteita.

[Juha Liimatta]

Mainittuja liikennepaikkoja käyttävät voivat varsin vaivattomasti siirtyä kaukojuniin/junista nimenomaan Riihimäellä. Riksu on edelleen tärkeä vaihtopaikka idästä päin Treen suuntaan/suunnasta matkustaville. Siis ei pitäisi pysähtyä.

[[Tunnus poistettu]]

Ei pidä pysähtyä liian monessa paikassa. Kaukojunan merkitys nopeana pitkän matkan liikennevälineenä menettää merkityksensä.

[[Tunnus poistettu]]

Pitäisikö InterCityjen pysähtyä Keravalla, Hyvinkäällä tai Järvenpäässä?

Tällä hetkellä jo pääradalla on haasteita siinä, että esimerkiksi Helsingistä Ouluun kulkevassa junassa täyttä on ensimmäisen 71 kilometrin matkalla. Näiden kilometrien vuoksi junassa kulkee useita vaunuja loput 609 kilometriä väljempinä...

Sama syy lienee myös eräs tärkeimmistä siihen, että Pendolinot eivät enää pysähdy Tampereen ja Helsingin välillä kuin Tikkurilassa sekä Pasilassa. Aiemmin Oulu-Helsinki asiakkaat joutuivat vaihtamaan junaa Tampereella hitaampaan InterCity2-junaan, koska juna oli loppuunmyyty Hämeenlinnan ja Helsingin välille. Nyt tätä ongelmaa ei enää ole, jonka varmasti moni Oulu-Helsinki matkustaja on ilolla todennut - hämeenlinnalaisten kustannuksella...

No, Riihimäki-Helsinki -välin lisäksi Tampereelle ja Hämeenlinnaan kulkee kyllä tuohon aikaan ihan yhtä lailla väkeä. VR:n verkkolipunmyynti tarjoaa kyllä ansiokkaasti esimerkiksi Ouluun menijälle lippua alkumatkaksi pendolinoon 91 ja Tampereelta eteenpäin IC-junaan 55, niin ettei viedä tilaa työmatkalaisilta : ) Mutta jos palataan topicin aiheeseen niin vaikka nuo ovat väkirikkaita paikkoja niin juna palvelee mielestäni paikkakuntia jo nyt hyvin, suuren osan vuorokaudesta vähintään kahdesti tunnissa. Ainut peruste voisi olla Lahden suunnan vaihtojen siirtäminen Riihimäeltä Keravalle, mutta se vaatisi jo aikataulujenkin rukkaamista.

[Jyrki Talvi]

Jos Ic 55:ssä on 2 viimeistä, vaunua. Tampereelle millä junalla vaunut, palaavat Helsinkiin ?.

[Topi Lajunen]

VR:n verkkolipunmyynti tarjoaa kyllä ansiokkaasti esimerkiksi Ouluun menijälle lippua alkumatkaksi pendolinoon 91 ja Tampereelta eteenpäin IC-junaan 55, niin ettei viedä tilaa työmatkalaisilta : )

Testasin juuri - ja ei tarjoa.

Järkeväähän se kyllä olisi siinä mielessä, että matka-aika on tällöin muita vaihtoehtoja lyhyempi. Mutta tosiaan - en saanut kertomaasi yhdistelmää toistettua VR:n verkkokaupassa.

[[Tunnus poistettu]]

Itse asiassa tuon mainitsemani ilmiön näin viimeksi lippuautomaatilla - verkkokaupassa esimerkiksi Helsingistä Kokkolaan matkustettaessa tarjotaan toisinpäin, eli esimerkiksi suoran pendolino-yhteyden lisäksi puolta tuntia aiemmin lähtevä IC Tampereelle ja siinä vasta vaihto pendolinoon (esim. 18.06). Menee tosin saivarteluksi topicciin nähden : )

[Ilari Kokko]

Mutta takaisin aiheeseen.  Niin, miksi kaukojunien, etupäässä IC2-junien, pitäisi pysähtyä Keravalla, Järvenpäässä ja Hyvinkäällä kun meillä on jo olemassa niin R-Juna kuin "työläisvuorotkin", joilla pääsee joka tapauksessa Riihimäelle, missä voi vaihtaa pohjoisen pikajunaan? "Työläisvuoroilla" ja osilla R-Junista pääsee aina Tampereelle asti. (Vaikka ei sitä kyllä enää ajallisesti huvikseen tee) Jos tuo pysähdys asemalle kuluttaa junalta aikaa ~4min, niin näillä kolmella pysähdyksellä saataisiin pidennettyä matka-aikaa jo ~12-minuuttia.

Kun nykyään kerran yritetään kaikessa päästä nopeuteen ja tehokkuuteen, niin IC-junat voisivat jättää Lempäälän kokonaan pois pysähdyspaikoistaan matkallaan pohjoiseen. Vaikka Hämeenlinnalaisena tämä vaikeaa onkin sanoa, on minusta aivan viisasta, että Pendoliinot eivät pysähdy täällä, vaan ajavat suoraan niin Hämeenlinnan kuin Toijalankin läpi. (Vaikka sitten Sr1-vedolla  )

[Sakari Kestinen]

Samasta aiheesta on keskusteltu kuukausi sitten JLF:llä: http://jlf.fi/f19/6651-hsl-lahijunaliikenteella-voisi-olla-jokin-tunnus/index23.html

Minusta täällä on ollut hyviä ideoita. Järjestelmällinen kokonaisuus voisi olla seuraavanlainen kun Oulun radalla siirrytään yksinomaan 200 km/h-kaluston käyttöön ja ohjausvaunut tulee lyhyen matkan juniin:

Pendolino ja InterCity samassa aikatauluslotissa, Tikkurilan jälkeen 1. pysähdys Tampereella
InterCity2:n uudelleenbrändäys CityExpressiksi (viitaten JLF-visioon) tai InterRegioksi, joka vuoro pysähtyy myös Lempäälässä
R-junan uudelleenbrändäys Cityksi (JLF) tai R-kirjaimelle selitys "Regio" ja perään numero, ja kaikkien R-junavuorojen liikennöinti Tampereelle saakka (vaihtoehtoisesti RegioExpress eli RE erotuksena hitaammista Regio-junista esim. Kirkkikseen
H-juna Regio-brändiin tai jotain muuta

Jos kotiinpäin vetäminen Lempäälän suhteen (puolen tunnin vuoroväli) ihmetyttää, niin todettakoon sen olevan aikanaan Tampereen lähijunan eteläinen pääteasema ja voimakkaassa kasvussa vain 20 km päässä Tampereesta ilman muuta junapalvelua kuin Helsingin R ja IC(2) 12 kertaa vuorokaudessa suuntaansa. Myös Jägeen ja Hygeen on tulossa lisää vuoroja heti, kun sinne mahtuu.

IC2:n aikataulua ei voi hirveästi muuttaa, koska se on molemmista päistään kiinni muissa junavuoroissa (Tampereella Turun junan ja pendolinon välissä, Helsingin päässä kaiken keskellä), Lempäälä on jo nyt laskettu mukaan matka-aikaan riippumatta siitä, pysähdytäänkö vai eikö.